Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Курбышев Е.Н., доверенность от 06 ноября 2012 г.,
от первого ответчика - Миги Л.А., доверенность от 13 января 2012 г.,
от второго ответчика - Миги Л.А., доверенность 18 июня 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шарайкина Николая Витальевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарайкина Николая Витальевича (ИНН 732200962021, ОГРНИП 308732103900015), с. Большое Нагаткино, Цильнинский район, Ульяновская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,
УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарайкин Николай Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - первый ответчик, налоговый орган) N 16-10-10/04960 от 22.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог по УСН за 2008 в сумме 217 691 руб., пени на налог по УСН за 2008 в сумме 22 368,42 руб., всего на сумму 240 059, 95 руб.; о признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области (далее второй ответчик, Управление налоговой службы) N 16-15-12/05402 от 05.05.2012 г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Шарайкина Н.В. и утверждении решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчики считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ), упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), транспортного налога, земельного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт N 16-10-10-/00814 от 17.02.2012 г. и принято решение N 16-1010/04960 от 22.03.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю начислена недоимка в сумме 217 691 руб., пени в сумме 22 368,42 руб.
Заявителем в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение.
Решением УФНС России по Ульяновской области N 16-15-12/05402 от 05.05.2012 г. оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 г. между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и предпринимателем Шарайкиным Н.В. (Поверенным) заключен договор поручения (далее - Договор) N 2 сроком действия до 01.03.2009 г., согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному. За совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 5 копеек за каждый отпущенный литр принятого на хранение ГСМ.
Во изменение условий договора от 01.04.2008 г. N 2 между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и предпринимателем Шарайкиным Н.В. (Поверенным) заключен договор поручения (далее - Договор) N 1 от 01.05.2008 г., сроком действия до 01.05.2009 г., согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному. За совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 1% от общего объема выручки за отпущенные нефтепродукты.
В 2008 году предприниматель Шарайкин Н.В. находился на специальном налоговом режиме и применял упрощенную систему налогообложения и ЕНВД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения заявителя признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено путем сопоставления данных указанных в налоговой декларации и выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, что сумма полученных доходов за проверяемый период составила 27 300 243,26 руб.
Согласно данным заявителя сумма полученных доходов в проверяемом периоде составила 26 166 475 руб.
Таким образом, предпринимателем не в полном объеме оприходована денежная наличность в сумме 1 133 768,26 руб.
При этом под неоприходованием понимается отсутствие, либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств, следствием, которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 5 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника с обязательной выдачей контрольно-кассового чека.
На основании статьи 346.24 Кодекса налогоплательщики, в том числе и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании Книги учета доходов расходов, журнала кассира - операциониста и первичных документов (договора поставки, товарные накладные, фискальные чеки ККТ за проверяемый период).
Данная сумма - 1 133 768 руб. проведена через кассу налогоплательщика за реализацию ГСМ, соответственно является доходом налогоплательщика, что подтверждается фискальными отчетами, снятым с ККТ "Штрих-Мини-К", заводской номер 00057157, контрольно-кассовыми чеками и соответствует данным журнала кассира-операциониста.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что, выявленные налоговым органом отклонения на сумму 1 133 768 руб., это сумма, формально проведенная через кассу Поверенного при реализации ГСМ по картам и талонам, с целью фиксации самого факта оказанной услуги, при этом ни наличные, ни безналичные денежные средства, ни в кассу, ни на расчетный счет Поверенного не поступали, т.к. все расчеты производились между клиентами-владельцами карт и талонов и собственником ГСМ ООО "Эконефтепродукт".
Налоговым органом установлено, что предприниматель Шарайкин Н.В. за купленные нефтепродукты расплачивался безналичным расчетом, что подтверждается банковскими документами. В дальнейшем полученные нефтепродукты реализовались населению, что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН, суточными отчетами ККМ (фискальные чеки) и ежедневными сменными отчетами АЗС N 6. В силу специфики реализации товара через данный объект, факт прихода и последующая реализации отражалась в этих первичных документах.
Доказательством этого является то, что наличные денежные операции с клиентами и операции по картам и талонам проводились через кассу Поверенного, следовательно, денежные средства, поступившие от клиентов являются непосредственно доходом самого Поверенного.
Также в журнале кассира-операциониста за 2008 год, представленного в ходе выездной налоговой проверки, отсутствуют отметки оплаты денежных средств, поступившие по покупке ГСМ по талонам и картам, оплаченные по документам, как это подтверждается в журналах кассира - операциониста за 2009 и 2010, исходя из показаний суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня.
В представленных налогоплательщиком на выездную налоговую проверку первичных документах "ежедневный сменный отчет АЗС N 6" это - отчет по движению нефтепродуктов, где отражается вся информация о поступлении ГСМ, наименование нефтепродукта, объема, показания суммарного счетчика на начало смены и конец смены, объема реализации, через ТРК, общий объем реализации и расчетный остаток нефтепродуктов на конец смены не отражены операции по движению наличных денег, принятых по талонам и картам, по продаже ГСМ принятых на хранение Поверенным.
Наличные денежные операции с клиентами (физическими лицами) и операции по картам и талонам с юридическими лицами проводились через кассу Поверенного, поэтому поступившие денежные средства и являются доходом непосредственно самого Поверенного, то есть предпринимателя Шарайкина Н.В.
Денежные средства, перечисляемые владельцами карт и талонов в пользу ООО "Эконефтепродукт" в общий доход предпринимателя Шарайкина Н.В. налоговым органом не включались и не учитывались.
Заявитель считает, что к указанным в пункте 9 статьи 251 Кодекса доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Таким образом, 1 133 768 руб. - это денежные средства, поступившие Поверенному в связи с исполнение обязательств по Договору, и не являющиеся объектом налогообложения.
Однако доказательств того, что данная сумма является вознаграждением по договору поручения на отпуск нефтепродуктов, принятых на хранение в 2008 году, налогоплательщиком не представлено ни в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, так же в сменных отчетах (первичных документах) данная сумма как вознаграждение не отражена. Кроме того, согласно фискальным отчетам указанная сумма налогоплательщиком получена как выручка от продажи ГСМ, следовательно, получен доход, которым он мог распоряжаться по своему усмотрению.
Доказательств того, что спорная сумма является вознаграждением по договору от 01.05.2008, заключенному между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и ИП Шарайкиным Н.В. (Поверенным), согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному и за совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 1% от общего объема выручки за отпущенные нефтепродукты, налогоплательщиком не представлено.
Кроме того, в сменных отчетах за 2008 год сумма вознаграждения в размере одного процента (согласно указанному договору) не выделена, тогда как в сменных отчетах 2009, 2010 года сумма вознаграждения имеет место.
По представленным в ходе судебного разбирательства копии журнала кассира-операциониста с внесенными изменениями, и представленными в ходе выездной налоговой проверки отчетами Поверенного, усматривается несоответствие сумм выручки по данным отчета Поверенного об оказании услуг по реализации нефтепродуктов и газа с данными, указанными в журнале кассира-операциониста заявителя (к договору принятых на хранение N 1 от 01.05.2008 г.)
Исправления в журнал кассира-операциониста внесены заявителем лишь в ходе судебного заседания суда первой инстанции в 2012 года, т.е. после истечения срока исковой давности, после снятия ККТ в налоговом органе (отметка на последней странице журнала 05.08.2009), внесенные изменения не заверены надлежащим образом.
Оспариваемые решения являются законными и обоснованными и отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А72-5076/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А72-5076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 ноября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Курбышев Е.Н., доверенность от 06 ноября 2012 г.,
от первого ответчика - Миги Л.А., доверенность от 13 января 2012 г.,
от второго ответчика - Миги Л.А., доверенность 18 июня 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шарайкина Николая Витальевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 (судья Бабенко Н.А.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Шарайкина Николая Витальевича (ИНН 732200962021, ОГРНИП 308732103900015), с. Большое Нагаткино, Цильнинский район, Ульяновская обл.,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области, р.п. Ишеевка, Ульяновская обл.,
УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Шарайкин Николай Витальевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - первый ответчик, налоговый орган) N 16-10-10/04960 от 22.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог по УСН за 2008 в сумме 217 691 руб., пени на налог по УСН за 2008 в сумме 22 368,42 руб., всего на сумму 240 059, 95 руб.; о признании незаконным решения УФНС России по Ульяновской области (далее второй ответчик, Управление налоговой службы) N 16-15-12/05402 от 05.05.2012 г. об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы Шарайкина Н.В. и утверждении решения налогового органа.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчики считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ), упрощенной системы налогообложения (УСН), единого налога на вмененный доход (ЕНВД), транспортного налога, земельного налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт N 16-10-10-/00814 от 17.02.2012 г. и принято решение N 16-1010/04960 от 22.03.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявителю начислена недоимка в сумме 217 691 руб., пени в сумме 22 368,42 руб.
Заявителем в вышестоящий налоговый орган подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение.
Решением УФНС России по Ульяновской области N 16-15-12/05402 от 05.05.2012 г. оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 01.04.2008 г. между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и предпринимателем Шарайкиным Н.В. (Поверенным) заключен договор поручения (далее - Договор) N 2 сроком действия до 01.03.2009 г., согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному. За совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 5 копеек за каждый отпущенный литр принятого на хранение ГСМ.
Во изменение условий договора от 01.04.2008 г. N 2 между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и предпринимателем Шарайкиным Н.В. (Поверенным) заключен договор поручения (далее - Договор) N 1 от 01.05.2008 г., сроком действия до 01.05.2009 г., согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному. За совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 1% от общего объема выручки за отпущенные нефтепродукты.
В 2008 году предприниматель Шарайкин Н.В. находился на специальном налоговом режиме и применял упрощенную систему налогообложения и ЕНВД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения заявителя признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно статье 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
В ходе выездной налоговой проверки установлено путем сопоставления данных указанных в налоговой декларации и выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, что сумма полученных доходов за проверяемый период составила 27 300 243,26 руб.
Согласно данным заявителя сумма полученных доходов в проверяемом периоде составила 26 166 475 руб.
Таким образом, предпринимателем не в полном объеме оприходована денежная наличность в сумме 1 133 768,26 руб.
При этом под неоприходованием понимается отсутствие, либо искажение учета поступивших в кассу наличных денежных средств, следствием, которого является сокрытие таких денежных средств от налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 2, части 5 Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке применяется контрольно-кассовая техника с обязательной выдачей контрольно-кассового чека.
На основании статьи 346.24 Кодекса налогоплательщики, в том числе и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании Книги учета доходов расходов, журнала кассира - операциониста и первичных документов (договора поставки, товарные накладные, фискальные чеки ККТ за проверяемый период).
Данная сумма - 1 133 768 руб. проведена через кассу налогоплательщика за реализацию ГСМ, соответственно является доходом налогоплательщика, что подтверждается фискальными отчетами, снятым с ККТ "Штрих-Мини-К", заводской номер 00057157, контрольно-кассовыми чеками и соответствует данным журнала кассира-операциониста.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что, выявленные налоговым органом отклонения на сумму 1 133 768 руб., это сумма, формально проведенная через кассу Поверенного при реализации ГСМ по картам и талонам, с целью фиксации самого факта оказанной услуги, при этом ни наличные, ни безналичные денежные средства, ни в кассу, ни на расчетный счет Поверенного не поступали, т.к. все расчеты производились между клиентами-владельцами карт и талонов и собственником ГСМ ООО "Эконефтепродукт".
Налоговым органом установлено, что предприниматель Шарайкин Н.В. за купленные нефтепродукты расплачивался безналичным расчетом, что подтверждается банковскими документами. В дальнейшем полученные нефтепродукты реализовались населению, что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН, суточными отчетами ККМ (фискальные чеки) и ежедневными сменными отчетами АЗС N 6. В силу специфики реализации товара через данный объект, факт прихода и последующая реализации отражалась в этих первичных документах.
Доказательством этого является то, что наличные денежные операции с клиентами и операции по картам и талонам проводились через кассу Поверенного, следовательно, денежные средства, поступившие от клиентов являются непосредственно доходом самого Поверенного.
Также в журнале кассира-операциониста за 2008 год, представленного в ходе выездной налоговой проверки, отсутствуют отметки оплаты денежных средств, поступившие по покупке ГСМ по талонам и картам, оплаченные по документам, как это подтверждается в журналах кассира - операциониста за 2009 и 2010, исходя из показаний суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня.
В представленных налогоплательщиком на выездную налоговую проверку первичных документах "ежедневный сменный отчет АЗС N 6" это - отчет по движению нефтепродуктов, где отражается вся информация о поступлении ГСМ, наименование нефтепродукта, объема, показания суммарного счетчика на начало смены и конец смены, объема реализации, через ТРК, общий объем реализации и расчетный остаток нефтепродуктов на конец смены не отражены операции по движению наличных денег, принятых по талонам и картам, по продаже ГСМ принятых на хранение Поверенным.
Наличные денежные операции с клиентами (физическими лицами) и операции по картам и талонам с юридическими лицами проводились через кассу Поверенного, поэтому поступившие денежные средства и являются доходом непосредственно самого Поверенного, то есть предпринимателя Шарайкина Н.В.
Денежные средства, перечисляемые владельцами карт и талонов в пользу ООО "Эконефтепродукт" в общий доход предпринимателя Шарайкина Н.В. налоговым органом не включались и не учитывались.
Заявитель считает, что к указанным в пункте 9 статьи 251 Кодекса доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Таким образом, 1 133 768 руб. - это денежные средства, поступившие Поверенному в связи с исполнение обязательств по Договору, и не являющиеся объектом налогообложения.
Однако доказательств того, что данная сумма является вознаграждением по договору поручения на отпуск нефтепродуктов, принятых на хранение в 2008 году, налогоплательщиком не представлено ни в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой в УФНС России по Ульяновской области, так же в сменных отчетах (первичных документах) данная сумма как вознаграждение не отражена. Кроме того, согласно фискальным отчетам указанная сумма налогоплательщиком получена как выручка от продажи ГСМ, следовательно, получен доход, которым он мог распоряжаться по своему усмотрению.
Доказательств того, что спорная сумма является вознаграждением по договору от 01.05.2008, заключенному между ООО "Эконефтепродукт" (Доверителем) и ИП Шарайкиным Н.В. (Поверенным), согласно которому, Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя отпускать через ТРК АЗС ГСМ, принятые на хранение, по талонам и картам, предъявляемым Поверенному и за совершение указанных действий Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в размере 1% от общего объема выручки за отпущенные нефтепродукты, налогоплательщиком не представлено.
Кроме того, в сменных отчетах за 2008 год сумма вознаграждения в размере одного процента (согласно указанному договору) не выделена, тогда как в сменных отчетах 2009, 2010 года сумма вознаграждения имеет место.
По представленным в ходе судебного разбирательства копии журнала кассира-операциониста с внесенными изменениями, и представленными в ходе выездной налоговой проверки отчетами Поверенного, усматривается несоответствие сумм выручки по данным отчета Поверенного об оказании услуг по реализации нефтепродуктов и газа с данными, указанными в журнале кассира-операциониста заявителя (к договору принятых на хранение N 1 от 01.05.2008 г.)
Исправления в журнал кассира-операциониста внесены заявителем лишь в ходе судебного заседания суда первой инстанции в 2012 года, т.е. после истечения срока исковой давности, после снятия ККТ в налоговом органе (отметка на последней странице журнала 05.08.2009), внесенные изменения не заверены надлежащим образом.
Оспариваемые решения являются законными и обоснованными и отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июля 2012 г. по делу N А72-5076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)