Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10606/12

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений; Гражданско-правовой договор с работником

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-10606/12


Судья Зиновьева С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Гантимурова И.А.
судей: Грымзиной Е.В., Олейниковой В.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альтаир", Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кумылженского района об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, доплаты за работу сверх месячной нормы рабочего времени, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.
на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 августа 2012 года, которым в иске Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Альтаир", Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Кумылженского района об установлении факта трудовых отношений с ООО ЧОО "Альтаир"; обязании ООО ЧОО "Альтаир" внести запись в трудовую книжку о приеме 01.10.2011 г. на работу в качестве сторожа - охранника и увольнении по собственному желанию в день полного расчета; взыскании с ООО ЧОО "Альтаир" в пользу Е. задолженности по заработной плате с учетом доплат за сверхурочную работу и удержанием НДФЛ в размере <.......> руб., компенсации за неиспользованный отпуск с учетом удержания НДФЛ <.......> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <.......> руб., компенсации морального вреда <.......> руб.; обязании ООО ЧОО "Альтаир" перечислить в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет Е. отчисления от заработной платы, а также подоходный налог, удержанные с заработной платы, отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя ООО ЧОО "Альтаир" Н., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Е. обратился в суд с иском к ООО Частное охранное общество "Альтаир", ГКУ ЦЗН Кумылженского района об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченных сумм.
В обоснование требований указал, что работал по гражданско - правовому договору сторожем - охранником в государственном казенном учреждении Центр занятости населения Кумылженского района по 30.09.2011 г., выполнял работу по охране здания Центра занятости.
С 01.10.2011 г. Центр занятости заключил договор на охрану объекта с ООО ЧОО "Альтаир".
С указанного срока он продолжал работать в той же должности, осуществляя те же функции, но уже в ООО ЧОО "Альтаир".
Также подписан бессрочный трудовой договор на работу в качестве охранника по охране здания Центра занятости и прилегающей к нему территории, директор К.В. ознакомил его с трудовыми обязанности и забрал подписанный трудовой договор, второй экземпляр договора на руки не дали.
Факт трудовых отношений подтверждается журналом дежурств под названием "Документация по охране объекта", где фигурирует его фамилия, личная подпись, дата и время сдачи смены.
09.04.2012 г. истец заступил на смену, после чего директор Центра занятости К.Н. отстранил его от работы, сообщив от имени ООО ЧОО "Альтаир" об увольнении и обещал выплатить долг по заработной плате.
За время работы его права сторожа - охранника неоднократно нарушались, зарплата за октябрь получена только 30.11.2011 г., не было аванса, ежемесячный размер заработной платы составлял <.......> руб., вместо <.......> руб., доплаты за сверхурочную работу не производились, расчетные листы не выдавались.
В результате образовалась задолженность по выплатам, а также причинен моральный вред.
Просил признать фактически сложившиеся отношения между ним и ООО ЧОО "Альтаир" трудовыми; обязать ООО ЧОО "Альтаир" внести запись в его трудовую книжку о приеме 01.10.2011 г. на работу в качестве сторожа - охранника и увольнении по собственному желанию в день полного расчета; взыскать с ООО ЧОО "Альтаир" в его пользу долг по заработной плате с учетом доплат за сверхурочную работу и удержанием НДФЛ в размере <.......> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом удержания НДФЛ <.......> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск <.......> руб., компенсацию морального вреда <.......> руб.; обязать ООО ЧОО "Альтаир" перечислить в Пенсионный Фонд РФ на его лицевой счет отчисления от заработной платы, а также подоходный налог, удержанные с его заработной платы.
Дзержинским районным судом города Волгограда постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно пункту 2 статьи 1.1. Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 (ред. от 03.12.2011) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Судом первой инстанции установлено, что в 2011 году между Е. и ГКУ ЦЗН Кумылженского района заключались два договора об оказании услуг по охране объекта: договор N 5 от 20.05.2011 г. на период с 20.05.2011 г. по 30.06.2011 г. и Договор N 8 от 05.07.2011 г. на период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г.
По истечении срока договора N 8 от 30.09.2011 г. Е. произведен расчет за все оказанные услуги, произведено перечисление всех предусмотренных законом налогов.
С октября 2011 г. и по настоящее время между ГКУ ЦЗН Кумылженского района и ООО Частная охранная организация "Альтаир" заключены договору на охрану центра занятости населения.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку достоверные доказательства наличия между ним и ответчиком ООО ЧОО "Альтаир" трудовых отношений, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Представленные истцом в качестве доказательств наличия между ним и ООО ЧОО "Альтаир" трудовых отношений листы из журнала "Документация по охране", суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку указанные материалы, в силу положений ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как не заверены надлежащим образом, не содержат подписи должностного лица и печати организации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального и материального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)