Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-1860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - Королев С.А. (доверенность от 30.11.2012).
Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", акционер) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - общество "Мотовилихинские заводы") и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" (далее - общество "Регистратор Интрако") о возложении на общество "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров общества "Мотовилихинские заводы".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 (судья Муталлиева И.О.) исковые требования акционера удовлетворены. Суд возложил на общество "Мотовилихинские заводы" обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы". Исполнение решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" возложены судом на общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров; выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и передаче его в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда от 04.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мотовилихинские заводы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) вопрос об избрании совета директоров подлежит обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров. Советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" 28.02.2013 принято решение созвать годовое общее собрание акционеров общества 24.05.2013 с включением в повестку дня вопросов об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов. Совет директоров общества "Мотовилихинские заводы" принял решение от 01.02.2013 о включении всех предложенных акционером кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества "Мотовилихинские заводы" на годовом общем собрании акционеров по итогам 2012 года. Следовательно, общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", по мнению заявителя жалобы, реализовало свое право на выдвижение кандидатов в совет директоров, представив свои кандидатуры в совет директоров. Заявитель жалобы полагает также, что неутверждение советом директоров формы и текста бюллетеней для голосования не является нарушением прав акционеров и норм действующего законодательства, поскольку в случае необходимости совет директоров вправе дополнить повестку дня годового общего собрания акционеров до истечения срока направления акционерам сообщения. Общество "Мотовилихинские заводы" полагает также, что удовлетворение требований акционера приведет к необходимости проведения двух собраний акционеров с одной и той же повесткой. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции также необоснованно отклонено ходатайство акционера о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества.
Общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые акты оставить без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Мотовилихинские заводы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.1992, его уставный капитал составляет 1 488 159 486 руб.
В соответствии с п. 6.2 устава обществом "Мотовилихинские заводы" выпущено в именной бездокументарной форме 992 106 324 штук акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп.
Держателем реестра акционеров общества является общество "Регистратор Интрако".
Общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" владеет 148 882 590 обыкновенных именных акций, что составляет более 10% голосующих акций общества.
В адрес совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" акционер 19.09.2012 направил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" и представило список из 5 кандидатов, выдвигаемых им в состав совета директоров общества.
Письмом от 19.11.2012 года общество "Мотовилихинские заводы" информировало акционера о том, что заседание совета директоров с повесткой "о рассмотрении требования общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества", назначенное на 22.10.2012, не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Полагая, что общество "Мотовилихинские заводы" необоснованно уклоняется от принятия решения по требованию акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня, общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Мотовилихинские заводы" и обществу "Регистратор Интрако" о возложении на общество "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров общества "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" на общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы"; возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако"; возложении на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список акционеру.
Удовлетворяя исковые требования акционера, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абз. 1 п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", принадлежит более 10% голосующих акций общества "Мотовилихинские заводы"; данным обществом совету директоров общества "Мотовилихинские заводы" в установленном порядке 19.09.2012 Почтой России и DHL Express направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Согласно транспортной накладной указанное требование, направленное акционером DHL Express, получено адресатом 21.09.2012, а требование, направленное Почтой России - 11.10.2012, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.
Требование акционера включено в повестку совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" на 19.10.2012, однако, решение по нему принято не было в связи с отсутствием кворума. Доказательств того, что советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" проводились другие собрания по вопросу принятия решения по требованию акционера, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного указанным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что поскольку в нарушение положений Закона об акционерных обществах советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" решение о созыве общего собрания акционеров не принято, требования акционера о понуждении общества "Мотовилихинские заводы" провести внеочередное общее собрание акционеров с предложенной акционером повесткой (ст. 48 Закона об акционерных общества) подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что держателем реестра акционеров общества "Мотовилихинские заводы" является общество "Регистратор Интрако", обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и выполнение функций счетной комиссии возложена судами на названное лицо.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что 28.02.2013 советом директоров принято решение о созыве годового общего собрания акционеров указанного общества с включением в повестку дня вопроса об определении количественного состава совета директоров, избрании его членов; предложенные обществом "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" кандидаты включены в списки для голосования; проведение данного собрания запланировано на 24.05.2013, в то время как внеочередное собрание будет проведено 27.05.2013, что не отвечает принципу разумности; относительно последствий отсутствия форм и текста бюллетеней для голосования; о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров, повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-1860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2013 N Ф09-5700/13 ПО ДЕЛУ N А50-1860/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N Ф09-5700/13
Дело N А50-1860/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Артемьевой Н.А., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-1860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - Королев С.А. (доверенность от 30.11.2012).
Закрытое акционерное общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (далее - общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", акционер) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - общество "Мотовилихинские заводы") и закрытому акционерному обществу "Регистратор Интрако" (далее - общество "Регистратор Интрако") о возложении на общество "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров общества "Мотовилихинские заводы".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 (судья Муталлиева И.О.) исковые требования акционера удовлетворены. Суд возложил на общество "Мотовилихинские заводы" обязанность провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы". Исполнение решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" возложены судом на общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров; выполнение функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров, а также обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и передаче его в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" - на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Виноградова Л.Ф., Кощеева М.Н., Суслова О.В.) решение суда от 04.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Мотовилихинские заводы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) вопрос об избрании совета директоров подлежит обязательному рассмотрению на годовом общем собрании акционеров. Советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" 28.02.2013 принято решение созвать годовое общее собрание акционеров общества 24.05.2013 с включением в повестку дня вопросов об определении количественного состава совета директоров общества, избрании его членов. Совет директоров общества "Мотовилихинские заводы" принял решение от 01.02.2013 о включении всех предложенных акционером кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества "Мотовилихинские заводы" на годовом общем собрании акционеров по итогам 2012 года. Следовательно, общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", по мнению заявителя жалобы, реализовало свое право на выдвижение кандидатов в совет директоров, представив свои кандидатуры в совет директоров. Заявитель жалобы полагает также, что неутверждение советом директоров формы и текста бюллетеней для голосования не является нарушением прав акционеров и норм действующего законодательства, поскольку в случае необходимости совет директоров вправе дополнить повестку дня годового общего собрания акционеров до истечения срока направления акционерам сообщения. Общество "Мотовилихинские заводы" полагает также, что удовлетворение требований акционера приведет к необходимости проведения двух собраний акционеров с одной и той же повесткой. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции также необоснованно отклонено ходатайство акционера о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров общества.
Общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые акты оставить без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что общество "Мотовилихинские заводы" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.1992, его уставный капитал составляет 1 488 159 486 руб.
В соответствии с п. 6.2 устава обществом "Мотовилихинские заводы" выпущено в именной бездокументарной форме 992 106 324 штук акций номинальной стоимостью 1 руб. 50 коп.
Держателем реестра акционеров общества является общество "Регистратор Интрако".
Общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" владеет 148 882 590 обыкновенных именных акций, что составляет более 10% голосующих акций общества.
В адрес совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" акционер 19.09.2012 направил требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" и представило список из 5 кандидатов, выдвигаемых им в состав совета директоров общества.
Письмом от 19.11.2012 года общество "Мотовилихинские заводы" информировало акционера о том, что заседание совета директоров с повесткой "о рассмотрении требования общества "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества", назначенное на 22.10.2012, не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Полагая, что общество "Мотовилихинские заводы" необоснованно уклоняется от принятия решения по требованию акционера о созыве внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня, общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Мотовилихинские заводы" и обществу "Регистратор Интрако" о возложении на общество "Мотовилихинские заводы" обязанности провести внеочередное общее собрание акционеров общества "Мотовилихинские заводы" в форме совместного присутствия в срок в течение 90 дней с момента принятия решения по делу со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; о количественном составе совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; об избрании членов совета директоров общества "Мотовилихинские заводы"; возложении исполнения решения по делу и обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы" на общество "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" со всеми полномочиями, необходимыми для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества "Мотовилихинские заводы"; возложении выполнения функций счетной комиссии при проведении внеочередного общего собрания акционеров на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако"; возложении на регистратора общества "Мотовилихинские заводы" общество "Регистратор Интрако" обязанности по составлению списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, по состоянию на дату принятия решения по данному делу и в 10-дневный срок с момента принятия решения по делу передать указанный список акционеру.
Удовлетворяя исковые требования акционера, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.
Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.
В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (абз. 1 п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 55 Закона об акционерных обществах, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что обществу "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод", принадлежит более 10% голосующих акций общества "Мотовилихинские заводы"; данным обществом совету директоров общества "Мотовилихинские заводы" в установленном порядке 19.09.2012 Почтой России и DHL Express направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров.
Согласно транспортной накладной указанное требование, направленное акционером DHL Express, получено адресатом 21.09.2012, а требование, направленное Почтой России - 11.10.2012, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России.
Требование акционера включено в повестку совета директоров общества "Мотовилихинские заводы" на 19.10.2012, однако, решение по нему принято не было в связи с отсутствием кворума. Доказательств того, что советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" проводились другие собрания по вопросу принятия решения по требованию акционера, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного указанным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что поскольку в нарушение положений Закона об акционерных обществах советом директоров общества "Мотовилихинские заводы" решение о созыве общего собрания акционеров не принято, требования акционера о понуждении общества "Мотовилихинские заводы" провести внеочередное общее собрание акционеров с предложенной акционером повесткой (ст. 48 Закона об акционерных общества) подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что держателем реестра акционеров общества "Мотовилихинские заводы" является общество "Регистратор Интрако", обязанность по составлению списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и выполнение функций счетной комиссии возложена судами на названное лицо.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе о том, что 28.02.2013 советом директоров принято решение о созыве годового общего собрания акционеров указанного общества с включением в повестку дня вопроса об определении количественного состава совета директоров, избрании его членов; предложенные обществом "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" кандидаты включены в списки для голосования; проведение данного собрания запланировано на 24.05.2013, в то время как внеочередное собрание будет проведено 27.05.2013, что не отвечает принципу разумности; относительно последствий отсутствия форм и текста бюллетеней для голосования; о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебного заседания на дату после проведения годового общего собрания акционеров, повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.
Основания для переоценки доказательств и сделанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2013 по делу N А50-1860/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА
Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
И.В.МАТАНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)