Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (г. Москва) от 30.04.2013 N 82юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по делу N А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "ТЕХНОГАЗ" (г. Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными:
- решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 19.08.2011 N 01.08/11;
- решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11;
- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.09.2011 N 6117747181062.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вардис".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, признаны недействительными решение совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленное протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А отменил, в этой части в удовлетворении иска отказал.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправильно определил начальный момент течения срока на обжалование решения совета директоров, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судом кассационной инстанции установлено, что требование о признании недействительным решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, предъявлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вопрос о начале течения этого срока разрешен судом применительно к фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2013 N ВАС-6246/13 ПО ДЕЛУ N А40-27692/12-100-156
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N ВАС-6246/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (г. Москва) от 30.04.2013 N 82юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по делу N А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "ТЕХНОГАЗ" (г. Москва), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (г. Москва) о признании недействительными:
- решения внеочередного общего собрания акционеров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 19.08.2011 N 01.08/11;
- решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11;
- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 29.09.2011 N 6117747181062.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Вардис".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, признаны недействительными решение совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленное протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительными решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве от 26.08.2011 N 321737А отменил, в этой части в удовлетворении иска отказал.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "ГЕЛИЙМАШ" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд неправильно определил начальный момент течения срока на обжалование решения совета директоров, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Судом кассационной инстанции установлено, что требование о признании недействительным решения совета директоров общества "ТЕХНОГАЗ", оформленного протоколом от 20.08.2011 N 01.08/11, предъявлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вопрос о начале течения этого срока разрешен судом применительно к фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-27692/12-100-156 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)