Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" о приостановлении в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу N А10-4406/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874:
- - пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 982 рублей;
- - о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 662 рубля;
- - пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 125 762 рубля 55 копеек;
- - о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 260 000 рублей, по налогу на прибыль организаций 1 400 000 рублей, о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 рублей и завышения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Заявление общества мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, приостановление его деятельности, невозможность расчетов с контрагентами по заключенным и действующим договорам, а также повлечет невозможность своевременной уплаты налогов и выплаты заработной платы работникам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" о приостановлении в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874 удовлетворить.
Приостановить до окончания кассационного производства по делу действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874 в части:
- - пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 982 рублей;
- - о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 662 рубля;
- - пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 125 762 рубля 55 копеек;
- - о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 260 000 рублей, по налогу на прибыль организаций 1 400 000 рублей, о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 рублей и завышения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2012 ПО ДЕЛУ N А10-4406/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. N А10-4406/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" о приостановлении в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года по делу N А10-4406/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 года по тому же делу.
Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874:
- - пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 982 рублей;
- - о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 662 рубля;
- - пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 125 762 рубля 55 копеек;
- - о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 260 000 рублей, по налогу на прибыль организаций 1 400 000 рублей, о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 рублей и завышения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей.
Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Заявление общества мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю, приостановление его деятельности, невозможность расчетов с контрагентами по заключенным и действующим договорам, а также повлечет невозможность своевременной уплаты налогов и выплаты заработной платы работникам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство общества о приостановлении действия оспариваемого решения инспекции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод ЖБИ" о приостановлении в части действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874 удовлетворить.
Приостановить до окончания кассационного производства по делу действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия от 23.09.2011 N 2874 в части:
- - пункта 1 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 19 982 рублей;
- - о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий налога на прибыль в виде штрафа в размере 40 662 рубля;
- - пункта 2 о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 125 762 рубля 55 копеек;
- - о начислении пеней по состоянию на 23.09.2011 по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 3 о предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 260 000 рублей, по налогу на прибыль организаций 1 400 000 рублей, о предложении уплатить пени по НДС в размере 125 762 рубля 55 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 80 373 рубля 71 копейка;
- - пункта 4 о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части завышения налоговой базы по НДС в размере 1 260 000 рублей и завышения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в размере 1 400 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)