Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (ИНН 2315158958, ОГРН 1102315001360) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-30776/2012, установил следующее.
ООО "Ресурсы-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконным решения управления от 16.04.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на получение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Реальность хозяйственных операций материалами дела не подтверждена, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань". Кроме того, суды установили отсутствие процессуальных нарушений со стороны налогового органа, проверив расчет сроков проведения повторной выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 Кодекса. Суды также указали, что несвоевременное вручение оспариваемых решений не является безусловным основанием для отмены решения управления, доказательства нарушения его законных прав отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение управления от 16.04.2012 N 3. Общество считает, что управлением нарушен порядок проведения налоговой проверки, превышен срок проведения повторной выездной налоговой проверки. Кроме того, общество указывает, что представило все первичные документы, подтверждающие право на получение им налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань". Реальность хозяйственных операций подтверждена имеющимися в материалах дела документами, инспекция не выявила доказательства недостоверности, некомплектности, противоречивости в этих документах, все первичные документы соответствуют требованиям установленным Кодексом и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", контрагенты общества не относятся к фирмам-однодневкам. Также общество указывает, что выполняло работы по благоустройству проселочной дороги, которая использовалась им для вывоза песка на федеральную автодорогу. Благоустройство вызвано сходом оползня, что подтверждается актом, подписанным главой Администрации Киевского сельского поселения. В целях подтверждения выполнения работ по благоустройству автодороги общество обратилось в Федеральное бюджетное учреждение Министерства юстиции России "краснодарская лаборатория судебной экспертизы" для проведения почвоведческого экспертного исследования. Полученные выводы подтверждают, что общество осуществляло в 2008 году работы по благоустройству дороги.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2012 N 1 и принято решение от 16.04.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 6 409 913 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, 1 243 191 рубль пеней.
Общество, не согласившись с решением управления, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением от 09.08.2012 N СА-4-9/13277@ ФНС России оставила апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением управления от 16.04.2012 N 3, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекция отказала обществу в принятии расходов и применении налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань" в связи с выполнением работ по благоустройству дороги и работ, связанных с добычей песка в карьере Безымянный. Полно и всесторонне исследовав первичные бухгалтерские документы, показания свидетелей как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций, с которыми общество связывает получение налоговой выгоды.
Суды установили отсутствие у названных контрагентов общества необходимых для выполнения работ лицензий, механизмов, основных средств, производственных активов, транспортных средств и персонала, доказательств аренды необходимых производственных единиц. Суды установили недостоверность первичных бухгалтерских документов, которые в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны составляться в момент совершения хозяйственных операций либо непосредственно сразу после их совершения.
Суды исследовали характер заключенных договоров, в которых не конкретизированы объем работ и услуг, учли отсутствие согласования специальной технической документации. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган не принял во внимание, что общество осуществляло добычу песка и поэтому несло определенные расходы, которые налоговый орган должен учесть не может быть принят во внимание, поскольку как видно из решения инспекция значительная часть расходов, понесенных обществом, в том числе на основе заявленных им, возражений принята инспекцией.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка подателя кассационной жалобы на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство учтено управлением при проведении повторной выездной налоговой проверки.
При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы к производству обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А32-30776/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (ИНН 2315158958, ОГРН 1102315001360) в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2013 ПО ДЕЛУ N А32-30776/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. по делу N А32-30776/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (ИНН 2315158958, ОГРН 1102315001360) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-30776/2012, установил следующее.
ООО "Ресурсы-Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление, налоговый орган) о признании незаконным решения управления от 16.04.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не выполнило условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения права на получение обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Реальность хозяйственных операций материалами дела не подтверждена, общество не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань". Кроме того, суды установили отсутствие процессуальных нарушений со стороны налогового органа, проверив расчет сроков проведения повторной выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 Кодекса. Суды также указали, что несвоевременное вручение оспариваемых решений не является безусловным основанием для отмены решения управления, доказательства нарушения его законных прав отсутствуют.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение управления от 16.04.2012 N 3. Общество считает, что управлением нарушен порядок проведения налоговой проверки, превышен срок проведения повторной выездной налоговой проверки. Кроме того, общество указывает, что представило все первичные документы, подтверждающие право на получение им налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань". Реальность хозяйственных операций подтверждена имеющимися в материалах дела документами, инспекция не выявила доказательства недостоверности, некомплектности, противоречивости в этих документах, все первичные документы соответствуют требованиям установленным Кодексом и статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", контрагенты общества не относятся к фирмам-однодневкам. Также общество указывает, что выполняло работы по благоустройству проселочной дороги, которая использовалась им для вывоза песка на федеральную автодорогу. Благоустройство вызвано сходом оползня, что подтверждается актом, подписанным главой Администрации Киевского сельского поселения. В целях подтверждения выполнения работ по благоустройству автодороги общество обратилось в Федеральное бюджетное учреждение Министерства юстиции России "краснодарская лаборатория судебной экспертизы" для проведения почвоведческого экспертного исследования. Полученные выводы подтверждают, что общество осуществляло в 2008 году работы по благоустройству дороги.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт от 11.03.2012 N 1 и принято решение от 16.04.2012 N 3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 6 409 913 рублей налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, 1 243 191 рубль пеней.
Общество, не согласившись с решением управления, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу. Решением от 09.08.2012 N СА-4-9/13277@ ФНС России оставила апелляционную жалобу общества без удовлетворения, а решение налогового органа - без изменения.
Не согласившись с решением управления от 16.04.2012 N 3, общество обратилось в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Общество является также плательщиком налога на прибыль.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, инспекция отказала обществу в принятии расходов и применении налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с ООО "Надежда Норд" и ООО "Агрофирма "Кубань" в связи с выполнением работ по благоустройству дороги и работ, связанных с добычей песка в карьере Безымянный. Полно и всесторонне исследовав первичные бухгалтерские документы, показания свидетелей как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций, с которыми общество связывает получение налоговой выгоды.
Суды установили отсутствие у названных контрагентов общества необходимых для выполнения работ лицензий, механизмов, основных средств, производственных активов, транспортных средств и персонала, доказательств аренды необходимых производственных единиц. Суды установили недостоверность первичных бухгалтерских документов, которые в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должны составляться в момент совершения хозяйственных операций либо непосредственно сразу после их совершения.
Суды исследовали характер заключенных договоров, в которых не конкретизированы объем работ и услуг, учли отсутствие согласования специальной технической документации. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов.
Довод кассационной жалобы о том, что налоговый орган не принял во внимание, что общество осуществляло добычу песка и поэтому несло определенные расходы, которые налоговый орган должен учесть не может быть принят во внимание, поскольку как видно из решения инспекция значительная часть расходов, понесенных обществом, в том числе на основе заявленных им, возражений принята инспекцией.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ссылка подателя кассационной жалобы на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство учтено управлением при проведении повторной выездной налоговой проверки.
При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
При принятии кассационной жалобы к производству обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А32-30776/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурсы-Юг" (ИНН 2315158958, ОГРН 1102315001360) в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)