Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (ул. Пушкина, д. 39/2, Волгоградской обл., г. Волжский, 404112) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по делу N А12-5612/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 и от 09.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. им. Ленина, д. 46, г. Волжский, 404130) о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 15-14/4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 28.01.2011 N 15-14/4 в части доначисления 833 389 рублей налога на прибыль и 339 975 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2012 указанные решение от 11.07.2011 и постановление от 28.09.2011 в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" и "ЮгМонтаж-Строй" отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2012 решение суда первой инстанции от 18.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой исключила из состава его расходов затраты по операциям с контрагентами - обществами "Спецэкспоторг" и "ЮгМонтаж-Строй", а также признала неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам данных организаций.
Названные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы.
Суды при рассмотрении дела установили, что указанные контрагенты общества были созданы без намерения осуществления предпринимательской деятельности, целью их создания являлось обналичивание денежных средств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, пришли к выводу о недоказанности реальных хозяйственных взаимоотношений общества с этими контрагентами, в связи с чем основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов спорных затрат отсутствуют.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество полагает, что судами необоснованно приняты обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда от 29.12.2011, поскольку общество не являлось участником уголовного процесса. Вместе с тем указанные обстоятельства оценивались судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по делу N А12-7175/2011 не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку судебные акты по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-15061/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2013 N ВАС-17615/12 ПО ДЕЛУ N А12-5612/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N ВАС-17615/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (ул. Пушкина, д. 39/2, Волгоградской обл., г. Волжский, 404112) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012 по делу N А12-5612/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2012 и от 09.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптсервис" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (пр. им. Ленина, д. 46, г. Волжский, 404130) о признании недействительным решения от 28.01.2011 N 15-14/4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 28.01.2011 N 15-14/4 в части доначисления 833 389 рублей налога на прибыль и 339 975 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2012 указанные решение от 11.07.2011 и постановление от 28.09.2011 в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Спецэкспоторг" и "ЮгМонтаж-Строй" отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в удовлетворении требований в указанной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.10.2012 решение суда первой инстанции от 18.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей не установлено.
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой исключила из состава его расходов затраты по операциям с контрагентами - обществами "Спецэкспоторг" и "ЮгМонтаж-Строй", а также признала неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам данных организаций.
Названные обстоятельства явились основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 годы.
Суды при рассмотрении дела установили, что указанные контрагенты общества были созданы без намерения осуществления предпринимательской деятельности, целью их создания являлось обналичивание денежных средств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суды, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, пришли к выводу о недоказанности реальных хозяйственных взаимоотношений общества с этими контрагентами, в связи с чем основания для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов спорных затрат отсутствуют.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество полагает, что судами необоснованно приняты обстоятельства, установленные приговором Волжского городского суда от 29.12.2011, поскольку общество не являлось участником уголовного процесса. Вместе с тем указанные обстоятельства оценивались судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами по делу.
Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 по делу N А12-7175/2011 не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку судебные акты по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-15061/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)