Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области, ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582 (далее - налоговый орган, заявитель)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район, ИНН 6638002715, ОГРН 1026600877577 (далее - заинтересованное лицо)
о взыскании 156 933 руб. 53 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Ходатайство отклонено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район задолженность в размере 156 933 руб. 53 коп., в том числе 105 333 руб. 15 коп. - недоимка, 51 600 руб. 38 коп. - пени.
Заинтересованным лицом возражений относительно заявленных требований не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район имеется задолженность по налогам, пени, образовавшаяся по состоянию до 2006 г. и составляющая 156 933 руб. 53 коп., а именно:
1. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет: пени в сумме 539 руб. 75 коп.
2. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 16 069,64 руб., в том числе: недоимка в сумме 10 857 руб., пени в сумме 5212 руб. 64 коп.
3. Налог на добавленную стоимость: недоимка в сумме 6046 руб. 05 коп., пени в сумме 4953 руб. 99 коп.
4. Водный налог - пени в сумме 453 руб. 52 коп.
5. Земельный налог: недоимка в сумме 1660 руб. 11 коп., пени в сумме 1576 руб. 81 коп.
6. Целевые сборы граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и др. - пени в сумме 0 руб. 33 коп.
7. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет - недоимка в сумме 81662 руб. 72 коп., пени в сумме 38422 руб. 89 коп.
8. Единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ - недоимка в сумме 5107 руб. 27 коп., пени в сумме 440 руб. 45 коп.
В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом задолженности возникли до 2006 г.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, в том числе направления требований об уплате в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в мае 2013 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока и просит его восстановить.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать следующее:
согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 156 933 руб. 53 коп., в том числе 105 333 руб. 15 коп. - недоимка, 51 600 руб. 38 коп. - пени, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
В заявлении налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для списания вышеуказанной задолженности в соответствии со ст. 59 НК РФ.
Поскольку данное препятствие для реализации положений ст. 59 НК РФ может быть устранено путем вынесения судебного акта по настоящему делу, суд в мотивированной части решения установил факт утраты налоговым органом возможности взыскания вышеуказанных сумм в связи с истечением сроков взыскания и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N А60-17863/2013
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N А60-17863/2013
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области, ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582 (далее - налоговый орган, заявитель)
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район, ИНН 6638002715, ОГРН 1026600877577 (далее - заинтересованное лицо)
о взыскании 156 933 руб. 53 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Ходатайство отклонено. Других заявлений, ходатайств не поступило.
Заявитель просит взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район задолженность в размере 156 933 руб. 53 коп., в том числе 105 333 руб. 15 коп. - недоимка, 51 600 руб. 38 коп. - пени.
Заинтересованным лицом возражений относительно заявленных требований не представлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, у муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Елань" Муниципального образования Байкаловский район имеется задолженность по налогам, пени, образовавшаяся по состоянию до 2006 г. и составляющая 156 933 руб. 53 коп., а именно:
1. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет: пени в сумме 539 руб. 75 коп.
2. Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 16 069,64 руб., в том числе: недоимка в сумме 10 857 руб., пени в сумме 5212 руб. 64 коп.
3. Налог на добавленную стоимость: недоимка в сумме 6046 руб. 05 коп., пени в сумме 4953 руб. 99 коп.
4. Водный налог - пени в сумме 453 руб. 52 коп.
5. Земельный налог: недоимка в сумме 1660 руб. 11 коп., пени в сумме 1576 руб. 81 коп.
6. Целевые сборы граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территорий, нужды образования и др. - пени в сумме 0 руб. 33 коп.
7. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет - недоимка в сумме 81662 руб. 72 коп., пени в сумме 38422 руб. 89 коп.
8. Единый социальный налог, зачисляемый в ФСС РФ - недоимка в сумме 5107 руб. 27 коп., пени в сумме 440 руб. 45 коп.
В силу п. 1, 2 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом задолженности возникли до 2006 г.
При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания, в том числе направления требований об уплате в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился в мае 2013 года, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд.
Налоговый просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на уважительность пропуска срока и просит его восстановить.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговым органом не приведено и судом не установлено. Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд считает возможным указать следующее:
согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности в размере 156 933 руб. 53 коп., в том числе 105 333 руб. 15 коп. - недоимка, 51 600 руб. 38 коп. - пени, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.
В заявлении налоговый орган указал на отсутствие правовых оснований для списания вышеуказанной задолженности в соответствии со ст. 59 НК РФ.
Поскольку данное препятствие для реализации положений ст. 59 НК РФ может быть устранено путем вынесения судебного акта по настоящему делу, суд в мотивированной части решения установил факт утраты налоговым органом возможности взыскания вышеуказанных сумм в связи с истечением сроков взыскания и отказом в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании в суд.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.О.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)