Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1386/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 26.02.2009 по делу N А68-8959/08-554/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Алексинский родильный дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области
о признании незаконным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: муниципального учреждения здравоохранения "Алексинский родильный дом" - Ильина Н.А., юрисконсульт, доверенность от 12.02.2009 б/н, Миляев В.В., доверенность от 11.01.2009 б/н;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области - Корнеева О.Ф., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.08.2008 б/н,
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Алексинский родильный дом" (далее - МУЗ "Алексинский родильный дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области (далее - МИФНС России N 6 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.10.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 93 086 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 137 404 руб. 57 коп., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 987 руб. 08 коп., уплаты штрафных санкций в сумме 46 097 руб. 93 коп., в том числе:
- за неправомерное неперечисление НДФЛ в бюджет в сумме 18 617 руб.,
- неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 21 139 руб. 17 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ФСС в сумме 3 065 руб. 18 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 1 162 руб. 66 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 2 113 руб. 92 коп.,
начисления пеней в сумме 37 836 руб. 91 коп., в том числе:
- по НДФЛ в сумме 24 574 руб. 34 коп.,
- по ЕСН в ФБ в сумме 8 689 руб. 81 коп.,
- по ЕСН в ФФОМС в сумме 357 руб. 11 коп.,
- по ЕСН в ТФОМС в сумме 752 руб. 45 коп.,
- по ОПС страховая часть в сумме 2 810 руб. 05 коп.,
- по ОПС накопительная часть в сумме 653 руб. 15 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, в период с 08.08.2008 по 18.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУЗ "Алексинский родильный дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления ряда налогов и сборов.
В ходе проверки установлена, в частности, неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 г.г. в сумме 73 987, 08 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 081,12 руб., ЕСН за 2006-2007 г.г. в сумме 137 404 руб. 57 коп., неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ за 2005-2007 г.г. в сумме 93 086 руб.
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2008 N 37 (л.д. 40-49).
10.10.2008 налоговым органом принято решение N 39, в соответствии с которым МУЗ "Алексинский родильный дом" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕСН, в виде штрафа в размере 27 480 руб. 93 коп., ст. 126 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога в бюджет, в виде штрафа в размере 18 617 руб.
При этом налоговым органом предложено уплатить, в частности, НДФЛ в сумме 93 086 руб., ЕСН в сумме 137 404, 58 руб., налог на прибыль в сумме 21 081,12 руб., страховые взносы по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 24 574, 34 руб., по налогу на прибыль в сумме 104,55 руб., по ЕСН в сумме 9 799, 37 руб., по ОПС в сумме 3 463, 20 руб. (л.д. 50-55).
Полагая, что решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы, МУЗ "Алексинский родильный дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из решения налогового органа от 10.10.2008 N 39, основанием для начисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов по ОПС, начисления пеней и применения налоговых санкций послужил вывод Инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу сумм пособий на санаторно-курортное лечение, выплаченных работникам в период с апреля по ноябрь 2005 года, с октября по ноябрь 2006 года, за август 2007 года на основании Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" (с учетом дополнений и изменений). Налоговый орган расценил указанные пособия, как не соответствующие требованиям п. 1, п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 1,п.2 ст. 238 НК РФ.
В силу положений п. 1 ст. ст. 217, 238 НК РФ обложением НДФЛ и ЕСН не подлежат государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 36 Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" работники государственных и муниципальных учреждений здравоохранения имеют право на получение в течение года пособия на санаторно-курортное лечение в размере должностного оклада (тарифной ставки) по основной занимаемой должности за счет средств бюджета Тульской области.
Таким образом, пособие на санаторно-курортное лечение, выплата которого установлена названной нормой, является мерой социальной защиты работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которая не входит в систему оплаты труда данных работников.
Законодательством РФ о налогах и сборах не определено понятие компенсации.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
По смыслу положений ст. 36 Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" пособие на санаторно-курортное лечение носит целевой характер, указанные выплаты направлены на поддержание здоровья медицинских и иных работников областных и муниципальных медицинских учреждений. Порядок выплаты названного пособия устанавливается губернатором Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата пособия на санаторно-курортное лечение относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством, и в силу п. 1 статей 217, 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Удовлетворяя требования заявителя в части отказа во взыскании с него налоговым органом страховых взносов по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., пени в сумме 3 463, 20 руб. суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл.24 НК РФ "Единый социальный налог".
Поскольку, как установлено судом, пособие на санаторно-курортное лечение не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН, заявитель по причине отсутствия налогооблагаемой базы не должен был осуществлять платежи на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы пособий, выплаченные налогоплательщиком в проверяемый период, обоснованно не учитывались им при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем правомерно признал решение МИФНС России N 6 по Тульской области от 10.10.2008 N 39 недействительным в оспариваемой части.
Довод жалобы о том, что поскольку пособие на санаторно-курортное лечение не направлено на возмещение гражданам утраты источника дохода, то оно не подпадает под действие п. 1 ст. 217 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ, следовательно, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 по делу N А68-8959/08-554/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2009 ПО ДЕЛУ N А68-8959/08-554/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А68-8959/08-554/13
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стахановой В.Н.,
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1386/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 26.02.2009 по делу N А68-8959/08-554/13 (судья Петрухина Н.В.), принятое
по заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Алексинский родильный дом"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области
о признании незаконным решения налогового органа в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: муниципального учреждения здравоохранения "Алексинский родильный дом" - Ильина Н.А., юрисконсульт, доверенность от 12.02.2009 б/н, Миляев В.В., доверенность от 11.01.2009 б/н;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области - Корнеева О.Ф., специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 01.08.2008 б/н,
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Алексинский родильный дом" (далее - МУЗ "Алексинский родильный дом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области (далее - МИФНС России N 6 по Тульской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 10.10.2008 N 39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 93 086 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 137 404 руб. 57 коп., взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 73 987 руб. 08 коп., уплаты штрафных санкций в сумме 46 097 руб. 93 коп., в том числе:
- за неправомерное неперечисление НДФЛ в бюджет в сумме 18 617 руб.,
- неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 21 139 руб. 17 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ФСС в сумме 3 065 руб. 18 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 1 162 руб. 66 коп.,
- неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 2 113 руб. 92 коп.,
начисления пеней в сумме 37 836 руб. 91 коп., в том числе:
- по НДФЛ в сумме 24 574 руб. 34 коп.,
- по ЕСН в ФБ в сумме 8 689 руб. 81 коп.,
- по ЕСН в ФФОМС в сумме 357 руб. 11 коп.,
- по ЕСН в ТФОМС в сумме 752 руб. 45 коп.,
- по ОПС страховая часть в сумме 2 810 руб. 05 коп.,
- по ОПС накопительная часть в сумме 653 руб. 15 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом, в период с 08.08.2008 по 18.09.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МУЗ "Алексинский родильный дом" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления ряда налогов и сборов.
В ходе проверки установлена, в частности, неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 г.г. в сумме 73 987, 08 руб., налога на прибыль за 2007 год в сумме 21 081,12 руб., ЕСН за 2006-2007 г.г. в сумме 137 404 руб. 57 коп., неудержание и неперечисление налоговым агентом НДФЛ за 2005-2007 г.г. в сумме 93 086 руб.
По результатам проверки составлен акт от 19.09.2008 N 37 (л.д. 40-49).
10.10.2008 налоговым органом принято решение N 39, в соответствии с которым МУЗ "Алексинский родильный дом" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату ЕСН, в виде штрафа в размере 27 480 руб. 93 коп., ст. 126 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога в бюджет, в виде штрафа в размере 18 617 руб.
При этом налоговым органом предложено уплатить, в частности, НДФЛ в сумме 93 086 руб., ЕСН в сумме 137 404, 58 руб., налог на прибыль в сумме 21 081,12 руб., страховые взносы по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 24 574, 34 руб., по налогу на прибыль в сумме 104,55 руб., по ЕСН в сумме 9 799, 37 руб., по ОПС в сумме 3 463, 20 руб. (л.д. 50-55).
Полагая, что решение Инспекции в оспариваемой части принято с нарушением норм налогового законодательства и нарушает права и законные интересы, МУЗ "Алексинский родильный дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Как усматривается из решения налогового органа от 10.10.2008 N 39, основанием для начисления ЕСН, НДФЛ, страховых взносов по ОПС, начисления пеней и применения налоговых санкций послужил вывод Инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в налогооблагаемую базу сумм пособий на санаторно-курортное лечение, выплаченных работникам в период с апреля по ноябрь 2005 года, с октября по ноябрь 2006 года, за август 2007 года на основании Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" (с учетом дополнений и изменений). Налоговый орган расценил указанные пособия, как не соответствующие требованиям п. 1, п. 3 ст. 217 НК РФ, п. 1,п.2 ст. 238 НК РФ.
В силу положений п. 1 ст. ст. 217, 238 НК РФ обложением НДФЛ и ЕСН не подлежат государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2 ст. 36 Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" работники государственных и муниципальных учреждений здравоохранения имеют право на получение в течение года пособия на санаторно-курортное лечение в размере должностного оклада (тарифной ставки) по основной занимаемой должности за счет средств бюджета Тульской области.
Таким образом, пособие на санаторно-курортное лечение, выплата которого установлена названной нормой, является мерой социальной защиты работников государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, которая не входит в систему оплаты труда данных работников.
Законодательством РФ о налогах и сборах не определено понятие компенсации.
В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.
По смыслу положений ст. 36 Закона Тульской области от 22.06.1999 N 135-ЗТО "О здравоохранении в Тульской области" пособие на санаторно-курортное лечение носит целевой характер, указанные выплаты направлены на поддержание здоровья медицинских и иных работников областных и муниципальных медицинских учреждений. Порядок выплаты названного пособия устанавливается губернатором Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата пособия на санаторно-курортное лечение относится к иным выплатам, установленным действующим законодательством, и в силу п. 1 статей 217, 238 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ и ЕСН.
Удовлетворяя требования заявителя в части отказа во взыскании с него налоговым органом страховых взносов по ОПС в сумме 73 987, 08 руб., пени в сумме 3 463, 20 руб. суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные гл.24 НК РФ "Единый социальный налог".
Поскольку, как установлено судом, пособие на санаторно-курортное лечение не подлежит налогообложению НДФЛ и ЕСН, заявитель по причине отсутствия налогооблагаемой базы не должен был осуществлять платежи на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что суммы пособий, выплаченные налогоплательщиком в проверяемый период, обоснованно не учитывались им при исчислении НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем правомерно признал решение МИФНС России N 6 по Тульской области от 10.10.2008 N 39 недействительным в оспариваемой части.
Довод жалобы о том, что поскольку пособие на санаторно-курортное лечение не направлено на возмещение гражданам утраты источника дохода, то оно не подпадает под действие п. 1 ст. 217 НК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 238 НК РФ, следовательно, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, не принимается во внимание апелляционной инстанцией, так как основан на неправильном толковании норм материального права.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2009 по делу N А68-8959/08-554/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)