Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Загидуллиной З.М. (г. Казань, ОГРН 312169005900061) от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11363/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Загидуллиной З.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан (г. Казань) о признании недействительным решения от 28.12.2011 N 78/11.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Загидуллина З.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан от 28.12.2011 N 78/11, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа за неполную уплату названных налогов.
Управление ФНС России по Республике Татарстан решение инспекции оставило без изменения.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, заявление предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Восход", "Глория", "Динар" и "Сервис Уголь", отнесения затрат 2009 года на последующие налоговые периоды отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить как нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принятого с нарушением норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 227, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал обоснованными доводы инспекции о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с названными контрагентами, им неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц соответствующие расходы, поскольку представленные для проверки документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций, предпринимателем не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности, его действия расценены судом кассационной инстанции как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права исходя из оценки представленным суду доказательств.
Ссылка предпринимателя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06, от 20.04.2010 N 18162/09, от 26.04.2011 N 23/11 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку применительно к обстоятельствам каждого дела в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отмена судебного акта, основанная на переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11363/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 23.05.2013 N ВАС-5803/13 ПО ДЕЛУ N А65-11363/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. N ВАС-5803/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Загидуллиной З.М. (г. Казань, ОГРН 312169005900061) от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-11363/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Загидуллиной З.М. к Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан (г. Казань) о признании недействительным решения от 28.12.2011 N 78/11.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Татарстан.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Загидуллина З.М. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Татарстан от 28.12.2011 N 78/11, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа за неполную уплату названных налогов.
Управление ФНС России по Республике Татарстан решение инспекции оставило без изменения.
Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012, заявление предпринимателя удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 названные судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам, связанным с доначислением налогов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Восход", "Глория", "Динар" и "Сервис Уголь", отнесения затрат 2009 года на последующие налоговые периоды отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить как нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принятого с нарушением норм права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 210, 221, 227, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", признал обоснованными доводы инспекции о том, что предпринимателем не соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с названными контрагентами, им неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц соответствующие расходы, поскольку представленные для проверки документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций, предпринимателем не представлены доказательства проявления должной степени осмотрительности и осторожности, его действия расценены судом кассационной инстанции как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права исходя из оценки представленным суду доказательств.
Ссылка предпринимателя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 11871/06, от 20.04.2010 N 18162/09, от 26.04.2011 N 23/11 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку применительно к обстоятельствам каждого дела в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отмена судебного акта, основанная на переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесена к полномочиям суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-11363/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)