Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" на определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-1452/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (101000, город Москва, Милютинский переулок, 15/24, 6-6а, ИНН 8906006052, ОГРН 1028900767158) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица В. Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее по тексту - ЗАО "Нефтегазстрой", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России N 3 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по ЯНАО, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 30.12.2009 N 494.
Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНС России N 3 по ЯНАО от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС и решение УФНС России по ЯНАО от 30.12.2009 N 494 в части начисления пени в сумме 471 558 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, не удержанного и не перечисленного. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
Постановлением от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1452/2010 оставлены без изменения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 28.04.2012 N 5439/12 отказал в передаче дела N А81-1452/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
14.09.2012 ЗАО "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1452/2010.
Определением от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о пересмотре решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ЗАО "Нефтегазстрой" в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 21.09.2012 и постановление от 20.12.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве МИФНС России N 3 по ЯНАО просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
В этой связи, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.
Из материалов дела следует, что в качестве нового обстоятельства Общество ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Возвращая заявление Общества, суд установил пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А81-1452/2011, является постановление от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, в котором определена правовая позиция, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, подлежит исчислению с 01.09.2012 и истекает 01.12.2012.
Между тем, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, подлежащий исчислению с 07.03.2012, истек 07.09.2012.
Таким образом, заявление о пересмотре решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное ЗАО "Нефтегазстрой" в арбитражный суд первой инстанции 14.09.2012, было подано Обществом за пределами срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 постановления от 30.06.2011 N 52, арбитражный суд обоснованно возвратил заявление, поданное ЗАО "Нефтегазстрой", на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1452/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А81-1452/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А81-1452/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабалковой Т.Я.
судей Ильина В.И.
Маняшиной В.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" на определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Иванова Н.Е.) по делу N А81-1452/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Нефтегазстрой" (101000, город Москва, Милютинский переулок, 15/24, 6-6а, ИНН 8906006052, ОГРН 1028900767158) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, 7, ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица В. Подшибякина, 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888) о признании недействительными решений.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Нефтегазстрой" (далее по тексту - ЗАО "Нефтегазстрой", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - МИФНС России N 3 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФНС России по ЯНАО, Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании недействительными решения Инспекции от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 30.12.2009 N 494.
Решением от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение МИФНС России N 3 по ЯНАО от 02.10.2009 N 17 ЮЛ ТС и решение УФНС России по ЯНАО от 30.12.2009 N 494 в части начисления пени в сумме 471 558 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ, не удержанного и не перечисленного. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.
Постановлением от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1452/2010 оставлены без изменения.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 28.04.2012 N 5439/12 отказал в передаче дела N А81-1452/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления от 27.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
14.09.2012 ЗАО "Нефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1452/2010.
Определением от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о пересмотре решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ЗАО "Нефтегазстрой" в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество просит определение от 21.09.2012 и постановление от 20.12.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве МИФНС России N 3 по ЯНАО просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии со статьей 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельства, являющегося основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.
В этой связи, если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.
Из материалов дела следует, что в качестве нового обстоятельства Общество ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 с указанием на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в данном постановлении толкованием, со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Возвращая заявление Общества, суд установил пропуск предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А81-1452/2011, является постановление от 07.03.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, в котором определена правовая позиция, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.09.2012.
Таким образом, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, подлежит исчислению с 01.09.2012 и истекает 01.12.2012.
Между тем, шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, подлежащий исчислению с 07.03.2012, истек 07.09.2012.
Таким образом, заявление о пересмотре решения от 18.08.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное ЗАО "Нефтегазстрой" в арбитражный суд первой инстанции 14.09.2012, было подано Обществом за пределами срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 постановления от 30.06.2011 N 52, арбитражный суд обоснованно возвратил заявление, поданное ЗАО "Нефтегазстрой", на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ в связи с пропуском заявителем срока, предусмотренного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 21.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1452/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Я.ШАБАЛКОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)