Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Ивченков Д.В. (адвокат) и Шаряфитдинов И.Х. по дов. от 13.03.2013 (в деле);
- от ответчика - Никулина Е.В. по дов. от 05.12.2012, Пяткин А.М. по дов. от 17.04.2013;
- рассмотрев 17 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 27.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 13.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Триал Трейд" (ОГРН 1037739901154)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380),
установил:
ООО "Триал-Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.01.2012 N 13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция, изложив обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по итогам которой составлен акт проверки N 28/157 от 30.11.2011 и принято оспариваемое решение N 13/18 от 27.01.2012, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 378 833 руб., НДС - 1 240 950 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); обществу начислены пени по состоянию на 27.01.2012 г. по налогу на прибыль в размере 872 071,53 руб., по НДС - 1 725 604,99 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 894 163 руб., по НДС - 741 266 руб., штраф и пени (пункт 3 резолютивной части решения); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 10.04.2012 N 21-19/031190@, которым решение инспекции оставил без изменения в полном объеме.
Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Альянс Техник" в рамках договора N 01/05 от 30.05.2005.
По мнению инспекции, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документы, не подтверждают реальности произведенных операций, поскольку у организации - контрагента отсутствуют склады для хранения и необходимые ресурсы для поставки товара, указанного в документах; не представлены документы по транспортировке товара. Инспекция полагает, что сделки со спорным контрагентом носили мнимый характер, товар в необходимом количестве мог быть приобретен у официальных дилеров фирм-производителей.
Признавая недействительным решение налогового органа, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 225 Налогового кодекса Российской Федерации и достоверность информации в представленных обществом документах, и пришли к выводу о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах довод инспекции о мнимости сделок судами правильно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом ООО "Альянс Техник" товаров народного потребления (бытовой техники), в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций.
Приобретение указанного товара поставщиком у его контрагента установлено самой инспекцией в ходе проверки.
Продукция была принята заявителем к учету, а в дальнейшем реализована своим покупателям, что также документально подтверждено.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и поименованными в ее решении организациями; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, при том, что спорные поставки имели место в 2009 году, а договор с ООО "Альянс Техник" заключен и исполнялся с 2005 года, выводов суда не опровергают.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-59957/12-91-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-59957/12-91-335
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А40-59957/12-91-335
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
- от заявителя - Ивченков Д.В. (адвокат) и Шаряфитдинов И.Х. по дов. от 13.03.2013 (в деле);
- от ответчика - Никулина Е.В. по дов. от 05.12.2012, Пяткин А.М. по дов. от 17.04.2013;
- рассмотрев 17 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 5 по г. Москве,
на решение от 27.09.2012
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шевелевой Л.А.,
на постановление от 13.12.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Триал Трейд" (ОГРН 1037739901154)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380),
установил:
ООО "Триал-Трейд" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 27.01.2012 N 13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В кассационной жалобе инспекция, изложив обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его получения инспекцией.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители общества возражали против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по итогам которой составлен акт проверки N 28/157 от 30.11.2011 и принято оспариваемое решение N 13/18 от 27.01.2012, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 378 833 руб., НДС - 1 240 950 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); обществу начислены пени по состоянию на 27.01.2012 г. по налогу на прибыль в размере 872 071,53 руб., по НДС - 1 725 604,99 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 6 894 163 руб., по НДС - 741 266 руб., штраф и пени (пункт 3 резолютивной части решения); а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения).
Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган принял решение от 10.04.2012 N 21-19/031190@, которым решение инспекции оставил без изменения в полном объеме.
Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.
Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Альянс Техник" в рамках договора N 01/05 от 30.05.2005.
По мнению инспекции, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и обоснованности расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, документы, не подтверждают реальности произведенных операций, поскольку у организации - контрагента отсутствуют склады для хранения и необходимые ресурсы для поставки товара, указанного в документах; не представлены документы по транспортировке товара. Инспекция полагает, что сделки со спорным контрагентом носили мнимый характер, товар в необходимом количестве мог быть приобретен у официальных дилеров фирм-производителей.
Признавая недействительным решение налогового органа, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентом, проявление должной осмотрительности и осторожности при заключении договора, соответствие представленных документов требованиям статей 169, 171, 172, 225 Налогового кодекса Российской Федерации и достоверность информации в представленных обществом документах, и пришли к выводу о правомерном отнесении спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику.
При исследовании обстоятельств и материалов дела судами установлено и инспекцией не опровергнуто, что спорный товар заявителем получен, оплачен, оприходован и в дальнейшем реализован; заявителем получена прибыль от спорных хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах довод инспекции о мнимости сделок судами правильно отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающие условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Следовательно, при выполнении указанных условий налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что представленные документы содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные действующим законодательством, подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентом и оплату их стоимости. Расходы общества отвечают критериям, установленным в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть являются обоснованными и документально подтвержденными. Претензий к оформлению документов в части соответствия их реквизитов установленным требованиям у инспекции отсутствуют.
Судами установлено, что в обоснование произведенных расходов и права на вычеты по НДС обществом в ходе проверки и в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку контрагентом ООО "Альянс Техник" товаров народного потребления (бытовой техники), в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки, иные документы, совокупность которых свидетельствует о реальности хозяйственных операций.
Приобретение указанного товара поставщиком у его контрагента установлено самой инспекцией в ходе проверки.
Продукция была принята заявителем к учету, а в дальнейшем реализована своим покупателям, что также документально подтверждено.
Доказательств, опровергающих факт приобретения обществом товаров и достоверность документов, представленных в обоснование правомерности расходов и налоговых вычетов по НДС, инспекцией не представлено.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неподтвержденности реальности хозяйственных операций являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Также судами установлено, что инспекция не доказала наличие взаимозависимости или аффилированности между налогоплательщиком и поименованными в ее решении организациями; наличие групповой согласованности в действиях налогоплательщика и его контрагентов по получению налоговой выгоды; наличие причинно-следственной связи между бездействием контрагентов по исполнению обязательств перед бюджетом и действиями заявителя, направленными на получение налоговой выгоды; отсутствие деловой цели (разумных экономических причин) при совершении сделок; направленность деятельности общества преимущественно на совершение операций с контрагентами, не исполняющими налоговых обязательств.
Доводы налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагента, при том, что спорные поставки имели место в 2009 году, а договор с ООО "Альянс Техник" заключен и исполнялся с 2005 года, выводов суда не опровергают.
Учитывая факт наличия у заявителя документов, подтверждающих реальность осуществленных хозяйственных операций, факт реальной оплаты НДС в составе платежей контрагенту, недоказанность налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, а также непроявления заявителем должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в принятии расходов и налоговых вычетов, доначисления налогов, привлечения заявителя к налоговой ответственности.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяющие доводы оспариваемого решения инспекции, были предметом проверки судов двух инстанций и получили соответствующую оценку с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 года по делу N А40-59957/12-91-335 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)