Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: Черненко В.А. - доверенность от 14.03.2012
от ответчика: Яковлева А.С. - доверенность от 14.09.2012 N 05-08-02/22370
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16928/2012 ОАО "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-14372/2012 (судья С.В.Соколова), принятое
по заявлению ОАО "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (ОГРН 1097847176822, адрес 198412, Санкт-Петербург, Ломоносов, Михайловская ул., д. 14) (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 7 по СПб, ответчик) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 320 от 28.12.2011 в части отказа в возврате и доначислении суммы земельного налога за 3-й квартал 2009 г. в размере 79 172 руб., заявленной к возврату из бюджета, об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО "51 ЦКТИС" из бюджета вышеуказанную сумму налога, а также возмещении (распределении) расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства представителями сторон заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-14374/2012.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению, с учетом следующего.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3-й квартал 2009 г., представленного Обществом 23.09.2011, по результатам которой 25.11.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 3182.
28.12.2011 заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта от 25.11.2011 N 3182 проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений от 14.12.2011 N 52-ГД/1087, иных материалов проверки, вынесено решение N 320 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен авансовый платеж по земельному налогу в сумме 79 172 руб.
Полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, в рамках дела N А56-14374/2012 Обществом оспорено о решение Инспекции от 28.12.2011 N 301 в части доначисления земельного налога в размере 118 700 руб., принятого по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларацией Общества по земельному налогу за 2010 год в соответствии с которой сумма налога в размере 118 700 руб. за 4 квартал 2010 года была уменьшена в связи с тем, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, лит. А, по мнению заявителя, не является объектом налогообложения по земельному налогу.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-14374/2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Определением ФАС СЗО от 23.08.2012 кассационная жалоба Общества по делу N А56-14374/2012 принята к производству; рассмотрение назначено на 29.10.2012.
В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики апелляционный суд считает, что результаты рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции дела N А56-14374/2012 имеют существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика по настоящему делу, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-14374/2012.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-14372/2012 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-14374/2012.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N А56-14372/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N А56-14372/2012
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
от истца: Черненко В.А. - доверенность от 14.03.2012
от ответчика: Яковлева А.С. - доверенность от 14.09.2012 N 05-08-02/22370
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16928/2012 ОАО "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 по делу N А56-14372/2012 (судья С.В.Соколова), принятое
по заявлению ОАО "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта"
к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
установил:
Открытое акционерное общество "51 центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" (ОГРН 1097847176822, адрес 198412, Санкт-Петербург, Ломоносов, Михайловская ул., д. 14) (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (адрес 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 7 по СПб, ответчик) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 320 от 28.12.2011 в части отказа в возврате и доначислении суммы земельного налога за 3-й квартал 2009 г. в размере 79 172 руб., заявленной к возврату из бюджета, об обязании Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО "51 ЦКТИС" из бюджета вышеуказанную сумму налога, а также возмещении (распределении) расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.07.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В ходе судебного разбирательства представителями сторон заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-14374/2012.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция находит его подлежащим удовлетворению, с учетом следующего.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3-й квартал 2009 г., представленного Обществом 23.09.2011, по результатам которой 25.11.2011 составлен акт камеральной налоговой проверки N 3182.
28.12.2011 заместителем начальника Инспекции по результатам рассмотрения акта от 25.11.2011 N 3182 проверки, представленных налогоплательщиком письменных возражений от 14.12.2011 N 52-ГД/1087, иных материалов проверки, вынесено решение N 320 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен авансовый платеж по земельному налогу в сумме 79 172 руб.
Полагая, что решение налогового органа в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, в рамках дела N А56-14374/2012 Обществом оспорено о решение Инспекции от 28.12.2011 N 301 в части доначисления земельного налога в размере 118 700 руб., принятого по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларацией Общества по земельному налогу за 2010 год в соответствии с которой сумма налога в размере 118 700 руб. за 4 квартал 2010 года была уменьшена в связи с тем, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Английская наб., д. 38, лит. А, по мнению заявителя, не является объектом налогообложения по земельному налогу.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А56-14374/2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Определением ФАС СЗО от 23.08.2012 кассационная жалоба Общества по делу N А56-14374/2012 принята к производству; рассмотрение назначено на 29.10.2012.
В целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики апелляционный суд считает, что результаты рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции дела N А56-14374/2012 имеют существенное значение для рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика по настоящему делу, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А56-14374/2012.
Руководствуясь ст. 143, 145, 147, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу N А56-14372/2012 до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа дела N А56-14374/2012.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)