Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-403/2013) Прокурора Тюменской области
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 (судья Минеев О.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)
к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271),
о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль,
об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тумен" (ОГРН 1027200851941, ИНН 7203021545),
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора Тюменской области - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, по поручению N 8-11-2013 от 14.02.2013);
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Устюгова Марина Альбертовна (паспорт, по доверенности N 219-11 от 23.06.2011 сроком действия на три года);
- от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тумен" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений к нему от 29.11.2012 N 18189) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей.
Определением от 21.09.2012 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тумен" (далее - ООО "Тумен", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 требования ОАО "СУЭНКО" удовлетворены, признано незаконным решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, на РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности рассмотрения дела N А70-5894/2012.
В обоснование апелляционной жалобы прокурор Тюменской области указал, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5, не предусмотрено включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, поскольку включение указанного налога в размер платы за присоединение нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах - на заказчика возлагается обязанность по уплате налога на прибыль в порядке, не установленном налоговым законодательством.
От ОАО "СУЭНКО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 оставить без изменения.
Представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" просил производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области прекратить.
ООО "Тумен", РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Тумен", РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ОАО "СУЭНКО" обратилось ООО "Тумен" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения завода по изготовлению акриловых ванн, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 111, к электрической сети ОАО "СУЭНКО", с максимальной мощностью 630 кВт.
Поскольку для выполнения технологического присоединения названного объекта необходимо выполнение работ по строительству КЛ-10 кВ, реконструкции ТП-524., а строительством данной КЛ-1 0кВ не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", общество направило в РЭК по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов строительства с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение, а также расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
Согласно данным документам плата за технологическое присоединение составила 1 015 938 рублей, при расчете данной платы обществом были учтены расходы на уплату налога на прибыль в сумме 251 689 рублей.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен", при этом сумма налога на прибыль исключена из рассчитанной заявителем платы за технологическое присоединение объектов третьего лица.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО затрагивает права и законные интересы ОАО "СУЭНКО" и ООО "Тумен" по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя энергопринимающих устройств объекта (завода по изготовлению акриловых ванн, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 111), принадлежащих третьему лицу.
Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурором Тюменской области не представлено.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной прокурора Тюменской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-5894/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А70-5894/2012
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-403/2013) Прокурора Тюменской области
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 (судья Минеев О.А.),
принятое по заявлению Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОАО "СУЭНКО") (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)
к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1027200774138, ИНН 7202064271),
о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль,
об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Тумен" (ОГРН 1027200851941, ИНН 7203021545),
при участии в судебном заседании представителей:
- от прокурора Тюменской области - Третьяков Сергей Сергеевич (удостоверение, по поручению N 8-11-2013 от 14.02.2013);
- от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Устюгова Марина Альбертовна (паспорт, по доверенности N 219-11 от 23.06.2011 сроком действия на три года);
- от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тумен" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений к нему от 29.11.2012 N 18189) к Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей.
Определением от 21.09.2012 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Тумен" (далее - ООО "Тумен", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 требования ОАО "СУЭНКО" удовлетворены, признано незаконным решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО автономного округа N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль, на РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль в размере 251 689 рублей.
Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурор Тюменской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно заявив ходатайство о вступлении в дело на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности рассмотрения дела N А70-5894/2012.
В обоснование апелляционной жалобы прокурор Тюменской области указал, что Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными Приказом ФСТ от 30.11.2010 N 365-э/5, не предусмотрено включение налога на прибыль в плату за технологическое присоединение, поскольку включение указанного налога в размер платы за присоединение нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах - на заказчика возлагается обязанность по уплате налога на прибыль в порядке, не установленном налоговым законодательством.
От ОАО "СУЭНКО" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 оставить без изменения.
Представитель открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" просил производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области прекратить.
ООО "Тумен", РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Тумен", РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ОАО "СУЭНКО" обратилось ООО "Тумен" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения завода по изготовлению акриловых ванн, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 111, к электрической сети ОАО "СУЭНКО", с максимальной мощностью 630 кВт.
Поскольку для выполнения технологического присоединения названного объекта необходимо выполнение работ по строительству КЛ-10 кВ, реконструкции ТП-524., а строительством данной КЛ-1 0кВ не включено в инвестиционную программу развития электрических сетей ОАО "СУЭНКО", общество направило в РЭК по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО заявление об установлении платы за технологическое присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов строительства с приложением калькуляции затрат на технологическое присоединение, а также расчета необходимой валовой выручки по технологическому присоединению объектов.
Согласно данным документам плата за технологическое присоединение составила 1 015 938 рублей, при расчете данной платы обществом были учтены расходы на уплату налога на прибыль в сумме 251 689 рублей.
По результатам рассмотрения заявления, ответчиком принято решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен", при этом сумма налога на прибыль исключена из рассчитанной заявителем платы за технологическое присоединение объектов третьего лица.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
06.12.2012 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе прокурора Тюменской области подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг дел, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" по делам, указанным в пункте 1 названного Постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.
Таким образом, действующим процессуальным законодательством прокурору предоставлено право вступить в дело и обжаловать решение суда первой инстанции, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" в части невключения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль и об обязании РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО внести изменения в Решение N 94-тп/72 от 12.04.2012 "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО "СУЭНКО" энергопринимающих устройств ООО "Тумен" путем включения в расчет платы за технологическое присоединение суммы налога на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение РЭК Тюменской области, ХМАО - Югры, ЯНАО затрагивает права и законные интересы ОАО "СУЭНКО" и ООО "Тумен" по установлению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя энергопринимающих устройств объекта (завода по изготовлению акриловых ванн, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 111), принадлежащих третьему лицу.
Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, прокурором Тюменской области не представлено.
Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение затрагивает интересы только лиц, в отношении которых оно принято, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной прокурора Тюменской области подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 150, статьями 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2012 по делу N А70-5894/2012 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)