Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Сазоновой А.С. по доверенности от 28.06.2013;
- от ответчика (должника): Тарасова А.А. по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12509/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-72141/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ИЛС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС" (1037842015199, 196620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й Проезд, д. 17, лит. А, оф. 216, далее - ООО "ИЛС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8, далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/280812/0027776, от 01.10.2012 по ДТ N 10009194/140812/0025610.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при проведении проверки правильности применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом было установлено, что лизинговые платежи не были включены в структуру таможенной стоимости товаров при помещении данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем, было принято обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, в августе 2012 года в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска), Общество подало в таможню декларации на товары (далее - ДТ) NN 10009194/140812/0025610, 10009194/280812/0027776 на "седельные тягачи DAF FT XF 95/430", бывшие в употреблении, 2007 года выпуска, с приложением пакета документов, в том числе и договор лизинга от 13.10.2006 N L-HTF 06/09-005, заключенный с компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING" (Бельгия).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенным органом приняты решения от 15.08.2012, от 28.08.2012 об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в том, что при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи согласно договору международного лизинга от 13.10.2006 N L-HTR 06/09-005. В результате анализа предоставленных документов таможней было выявлено, что заявленная таможенная стоимость не основывается на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ.
В ответ на запрос общество представило ведомость банковского контроля; платежные документы по оплате товаров в рамках контракта от 13.10.2006 N L-HTR 06/09-005; договор транспортировки N 034 от 26.01.2007; заявки на осуществление перевозки, транспортные счета по оплате оказанных услуг, письмо-разъяснение о сумме транспортных расходов от 09.02.2007 N 09/02/01, CMR; расчет общей суммы лизинговых платежей от 04.09.2012; бухгалтерскую справку по начислению лизинговых платежей за 2007 - 2012 гг.; дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2010 к контракту; соглашение об исполнении обязательств; ГТД N 10216080/160207/0019367.
Вместе с тем, посчитав, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ NN 10009194/140812/0025610, 10009194/280812/0027776 определена неверно и подлежит корректировке на сумму лизинговых платежей, оплаченных ООО "ИЛС", таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является неправомерным, а произведенная корректировка таможенной стоимости товара необоснованной, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимальной степени стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввоз и последующее таможенное оформление товаров осуществлялось на основании договора лизинга от 13.10.2006 N L-HTF 06/09-005, заключенного с компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING" (Бельгия), которыми определена стоимость товара в размере 54 825 Евро за каждое транспортное средство. Подавая спорные ДТ, заявитель правомерно применил положения пункта 2 статьи 64 ТК ТС, поскольку транспортные средства пересекали таможенную границу только один раз при их первом помещении под таможенную процедуру "временный ввоз" и заявил о применении резервного метода, но на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, за основу была принята стоимость предмета лизинга.
Ввоз и последующее таможенное оформление указанных товаров осуществлялось не в рамках договора международной купли-продажи, а в рамках договора международной финансовой аренды (лизинга).
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу части 1 статьи 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Таким образом, указанные нормы предусматривают права лизингополучателя лишь временно владеть и пользоваться предметом лизинга.
Между лизингодателем и лизингополучателем (компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING") не заключались договоры купли-продажи на приобретение транспортных средств, а возникли отношения в сфере финансовой аренды (лизинга), что свидетельствует о том, что указанные компании оказывали услуги обществу по финансовой аренде (лизингу).
Следовательно, ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 4 Соглашения, в котором указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца, в обоснование проведенной корректировки таможенной стоимости, является неправомерной.
Согласно статье 65 ТК ТС при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимосвязи. Такая оценка документов таможенным органом произведена не была.
Вывод об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных обществом процентов по договору лизинга сделан судом с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13049/11 от 05.06.2012 по делу N А29-7557/2010, о том, что включение в структуру таможенной стоимости процентов по договору лизинга является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2012 по ДТ N 10009194/280812/0027776 и от 01.10.2012 по ДТ N 10009194/140812/0025610.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-72141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-72141/2012
Разделы:Акцизы; Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N А56-72141/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.,
при участии:
- от истца (заявителя): Сазоновой А.С. по доверенности от 28.06.2013;
- от ответчика (должника): Тарасова А.А. по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12509/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-72141/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ИЛС"
к Центральной акцизной таможне
о признании незаконными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИЛС" (1037842015199, 196620, Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й Проезд, д. 17, лит. А, оф. 216, далее - ООО "ИЛС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, 109240, Москва, ул. Яузская, д. 8, далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2012 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10009194/280812/0027776, от 01.10.2012 по ДТ N 10009194/140812/0025610.
Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, при проведении проверки правильности применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом было установлено, что лизинговые платежи не были включены в структуру таможенной стоимости товаров при помещении данных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в связи с чем, было принято обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам отзыва на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из материалов дела, в августе 2012 года в связи с завершением таможенной процедуры временного ввоза (допуска), Общество подало в таможню декларации на товары (далее - ДТ) NN 10009194/140812/0025610, 10009194/280812/0027776 на "седельные тягачи DAF FT XF 95/430", бывшие в употреблении, 2007 года выпуска, с приложением пакета документов, в том числе и договор лизинга от 13.10.2006 N L-HTF 06/09-005, заключенный с компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING" (Бельгия).
Таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости на основании статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
Таможенным органом приняты решения от 15.08.2012, от 28.08.2012 об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными и выражаются в том, что при заявлении таможенной стоимости товаров при первоначальном помещении под таможенный режим временного ввоза в структуру таможенной стоимости не были включены лизинговые платежи согласно договору международного лизинга от 13.10.2006 N L-HTR 06/09-005. В результате анализа предоставленных документов таможней было выявлено, что заявленная таможенная стоимость не основывается на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем запросил у общества ряд документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ.
В ответ на запрос общество представило ведомость банковского контроля; платежные документы по оплате товаров в рамках контракта от 13.10.2006 N L-HTR 06/09-005; договор транспортировки N 034 от 26.01.2007; заявки на осуществление перевозки, транспортные счета по оплате оказанных услуг, письмо-разъяснение о сумме транспортных расходов от 09.02.2007 N 09/02/01, CMR; расчет общей суммы лизинговых платежей от 04.09.2012; бухгалтерскую справку по начислению лизинговых платежей за 2007 - 2012 гг.; дополнительное соглашение N 3 от 01.11.2010 к контракту; соглашение об исполнении обязательств; ГТД N 10216080/160207/0019367.
Вместе с тем, посчитав, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ NN 10009194/140812/0025610, 10009194/280812/0027776 определена неверно и подлежит корректировке на сумму лизинговых платежей, оплаченных ООО "ИЛС", таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая, что включение в структуру таможенной стоимости лизинговых платежей является неправомерным, а произведенная корректировка таможенной стоимости товара необоснованной, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимальной степени стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ввоз и последующее таможенное оформление товаров осуществлялось на основании договора лизинга от 13.10.2006 N L-HTF 06/09-005, заключенного с компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING" (Бельгия), которыми определена стоимость товара в размере 54 825 Евро за каждое транспортное средство. Подавая спорные ДТ, заявитель правомерно применил положения пункта 2 статьи 64 ТК ТС, поскольку транспортные средства пересекали таможенную границу только один раз при их первом помещении под таможенную процедуру "временный ввоз" и заявил о применении резервного метода, но на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, за основу была принята стоимость предмета лизинга.
Ввоз и последующее таможенное оформление указанных товаров осуществлялось не в рамках договора международной купли-продажи, а в рамках договора международной финансовой аренды (лизинга).
Отношения, возникающие в сфере финансовой аренды (лизинга), регламентируются статьями 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).
Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу части 1 статьи 11 Закона N 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Таким образом, указанные нормы предусматривают права лизингополучателя лишь временно владеть и пользоваться предметом лизинга.
Между лизингодателем и лизингополучателем (компанией "НОЕТ TRUCKING & RENTING") не заключались договоры купли-продажи на приобретение транспортных средств, а возникли отношения в сфере финансовой аренды (лизинга), что свидетельствует о том, что указанные компании оказывали услуги обществу по финансовой аренде (лизингу).
Следовательно, ссылка таможенного органа на пункт 2 статьи 4 Соглашения, в котором указано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца, в обоснование проведенной корректировки таможенной стоимости, является неправомерной.
Согласно статье 65 ТК ТС при определении таможенной стоимости товаров требуется оценка документов, представленных в подтверждение действительной стоимости ввезенных товаров, в их совокупности и взаимосвязи. Такая оценка документов таможенным органом произведена не была.
Вывод об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости товара на суммы уплаченных обществом процентов по договору лизинга сделан судом с учетом позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13049/11 от 05.06.2012 по делу N А29-7557/2010, о том, что включение в структуру таможенной стоимости процентов по договору лизинга является неправомерным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решения таможни о корректировке таможенной стоимости от 12.10.2012 по ДТ N 10009194/280812/0027776 и от 01.10.2012 по ДТ N 10009194/140812/0025610.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы таможни и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 по делу N А56-72141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)