Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 по делу N А65-14599/2012 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нурутдинова Марата Хафизовича (ИНН 663002047276, ОГРН 310169021400215), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решений,
с участием в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000015),
ИП Нурутдинов М.Х. не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Нурутдинов Марат Хафизович (далее - ИП Нурутдинов М.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением от 08.08.2012 по делу N А65-14599/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предпринимателя удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган вынес решения от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя в связи с непредставлением налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года.
По мнению налогового органа, ИП Нурутдинов М.Х. должен был представлять указанную налоговую отчетность, поскольку деятельность, осуществлявшаяся им в 2010 - 2011 годах, подпадала под общую систему налогообложения. Этот вывод налоговый орган сделал на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя.
ИП Нурутдинов М.Х., не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, Нурутдинов М.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2010.
В 2010-2011 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) на основании патентов:
- - N 168610373 - вид деятельности: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий; период действия с 01.10.2010 по 30.09.2011;
- - N 168611653 - вид деятельности: изготовление и ремонт мебели; период действия с 01.11.2011 по 31.10.2012.
В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
П. 1 ст. 346.25.1 НК РФ предусмотрено право индивидуальных предпринимателей перейти на УСН на основе патента в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 этой статьи.
Согласно п. 4 ст. 346.25.1 НК РФ документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности.
Налоговым органом на основании банковской выписки установлено, что за период с 09.09.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет ИП Нурутдинова М.Х. поступали денежные средства с указанием назначения платежа: за товар, стол для мастерской, стеллажи, шкаф, диван, мебель, кухню.
Посчитав указанные поступления выручкой от реализации мебели, а также учитывая, что на период с 01.10.2010 по 30.09.2011 ИП Нурутдиновым М.Х. получен патент на применение УСН только в отношении вида деятельности (ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий), налоговый орган пришел к выводу о том, что в отношении деятельности по производству и реализации мебели предприниматель должен был применять общую систему налогообложения и, соответственно, представлять налоговые декларации по НДФЛ и НДС.
Поскольку предприниматель налоговые декларации по НДФЛ и НДС за указанный период не представил, налоговый орган принял решения от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Между тем выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя сама по себе не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по производству и реализации мебели. Других доказательств получения предпринимателем дохода по общей системе налогообложения налоговый орган не представил.
Ссылка налогового органа на представленные предпринимателем в материалы дела письма контрагентов не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений налоговый орган ими не располагал.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть принято налоговым органом только при наличии у налогоплательщика обязанности подать налоговую декларацию в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация должна представляться в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
П. 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случае, если предприниматель не является налогоплательщиком по конкретному налогу, у него отсутствует обязанность представлять соответствующую налоговую декларацию и платить соответствующий налог.
Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
Налоговый орган не оспаривает, что в данном случае акт налоговой проверки, содержащий сведения о выявленном нарушении законодательства о налогах и сборах, не составлялся, решение по результатам проверки не принималось.
Ст. 82 НК РФ предусматривает, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Оспариваемые решения приняты налоговым органом в связи с непредставлением ИП Нурутдиновым М.Х. налоговой отчетности по НДФЛ и НДС за период, в течение которого он, по мнению налогового органа, неправомерно применял УСН.
Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций по счетам ИП Нурутдинова М.Х. - факта неисполнения предпринимателем обязанности по представлению налоговой отчетности по НДФЛ за 2010 год и по НДС за 4 квартал 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года.
Между тем обязанность ИП Нурутдинова М.Х. представить указанные декларации не является явной.
В письме МНС РФ от 02.03.2004 N 22-1-14/340@ "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения УСН, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношение такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 88 и 89 НК РФ.
Следовательно, обязанность предпринимателя по представлению налоговых деклараций должна быть установлена налоговым органом в рамках предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля и отражена в акте.
Однако документы, свидетельствующие о том, что обязанность предпринимателя по представлению налоговых деклараций по НДФЛ и НДС установлена в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, в том числе путем осуществления налоговых проверок, суду не представлены.
Непредставление предпринимателем доказательств того, что направление налоговым органом оспариваемых решений с нарушением порядка и сроков, установленных абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ, нарушило его права и законные интересы, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Нурутдинова М.Х.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу N А65-14599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-14599/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А65-14599/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19.11.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2012 по делу N А65-14599/2012 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нурутдинова Марата Хафизовича (ИНН 663002047276, ОГРН 310169021400215), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, об оспаривании решений,
с участием в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан Фахрутдинова Д.М. (доверенность от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000015),
ИП Нурутдинов М.Х. не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель Нурутдинов Марат Хафизович (далее - ИП Нурутдинов М.Х., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета заявленных требований) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Решением от 08.08.2012 по делу N А65-14599/2012 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление предпринимателя удовлетворил.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговый орган вынес решения от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя в связи с непредставлением налоговой отчетности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года.
По мнению налогового органа, ИП Нурутдинов М.Х. должен был представлять указанную налоговую отчетность, поскольку деятельность, осуществлявшаяся им в 2010 - 2011 годах, подпадала под общую систему налогообложения. Этот вывод налоговый орган сделал на основании анализа движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя.
ИП Нурутдинов М.Х., не согласившись с решениями налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.
Как видно из материалов дела, Нурутдинов М.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.2010.
В 2010-2011 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) на основании патентов:
- - N 168610373 - вид деятельности: ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий; период действия с 01.10.2010 по 30.09.2011;
- - N 168611653 - вид деятельности: изготовление и ремонт мебели; период действия с 01.11.2011 по 31.10.2012.
В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
П. 1 ст. 346.25.1 НК РФ предусмотрено право индивидуальных предпринимателей перейти на УСН на основе патента в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 этой статьи.
Согласно п. 4 ст. 346.25.1 НК РФ документом, удостоверяющим право применения индивидуальными предпринимателями УСН на основе патента, является выдаваемый индивидуальному предпринимателю налоговым органом патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности.
Налоговым органом на основании банковской выписки установлено, что за период с 09.09.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет ИП Нурутдинова М.Х. поступали денежные средства с указанием назначения платежа: за товар, стол для мастерской, стеллажи, шкаф, диван, мебель, кухню.
Посчитав указанные поступления выручкой от реализации мебели, а также учитывая, что на период с 01.10.2010 по 30.09.2011 ИП Нурутдиновым М.Х. получен патент на применение УСН только в отношении вида деятельности (ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, ремонт и изготовление металлоизделий), налоговый орган пришел к выводу о том, что в отношении деятельности по производству и реализации мебели предприниматель должен был применять общую систему налогообложения и, соответственно, представлять налоговые декларации по НДФЛ и НДС.
Поскольку предприниматель налоговые декларации по НДФЛ и НДС за указанный период не представил, налоговый орган принял решения от 03.02.2012 N 753 и от 15.02.2012 N 2414 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Между тем выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя сама по себе не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по производству и реализации мебели. Других доказательств получения предпринимателем дохода по общей системе налогообложения налоговый орган не представил.
Ссылка налогового органа на представленные предпринимателем в материалы дела письма контрагентов не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения оспариваемых решений налоговый орган ими не располагал.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Таким образом, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика может быть принято налоговым органом только при наличии у налогоплательщика обязанности подать налоговую декларацию в установленный законом срок.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 80 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация должна представляться в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
П. 2 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В случае, если предприниматель не является налогоплательщиком по конкретному налогу, у него отсутствует обязанность представлять соответствующую налоговую декларацию и платить соответствующий налог.
Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 НК РФ.
Налоговый орган не оспаривает, что в данном случае акт налоговой проверки, содержащий сведения о выявленном нарушении законодательства о налогах и сборах, не составлялся, решение по результатам проверки не принималось.
Ст. 82 НК РФ предусматривает, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.
Оспариваемые решения приняты налоговым органом в связи с непредставлением ИП Нурутдиновым М.Х. налоговой отчетности по НДФЛ и НДС за период, в течение которого он, по мнению налогового органа, неправомерно применял УСН.
Как верно указал суд первой инстанции, при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания основания для приостановления операций по счетам ИП Нурутдинова М.Х. - факта неисполнения предпринимателем обязанности по представлению налоговой отчетности по НДФЛ за 2010 год и по НДС за 4 квартал 2010 года и 1 - 4 кварталы 2011 года.
Между тем обязанность ИП Нурутдинова М.Х. представить указанные декларации не является явной.
В письме МНС РФ от 02.03.2004 N 22-1-14/340@ "О порядке применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при фактическом нарушении налогоплательщиком условий применения УСН, но непредставлении налогоплательщиком в налоговый орган сообщения о невозможности применения данной системы налогообложения и отсутствии в налоговом органе документов, подтверждающих данное нарушение, перевод такого налогоплательщика на общий режим налогообложения должен осуществляться путем проведения в отношение такого налогоплательщика контрольных мероприятий, предусмотренных ст. ст. 88 и 89 НК РФ.
Следовательно, обязанность предпринимателя по представлению налоговых деклараций должна быть установлена налоговым органом в рамках предусмотренных НК РФ мероприятий налогового контроля и отражена в акте.
Однако документы, свидетельствующие о том, что обязанность предпринимателя по представлению налоговых деклараций по НДФЛ и НДС установлена в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля, в том числе путем осуществления налоговых проверок, суду не представлены.
Непредставление предпринимателем доказательств того, что направление налоговым органом оспариваемых решений с нарушением порядка и сроков, установленных абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ, нарушило его права и законные интересы, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ИП Нурутдинова М.Х.
Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2012 года по делу N А65-14599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)