Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-24377/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (г. Омск) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 03-23/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 450 233 406 рублей (подпункты 2, 3.1 и 3.3 оспариваемого решения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 03-23/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 450 233 406 рублей (подпункты 2, 3.1 и 3.3 оспариваемого решения) отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела истребованного из Арбитражного суда Омской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверке общества инспекцией принято решение от 30.01.2012 N 03-23/106, согласно которому Обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 016 971 рублей за 2009 год, уменьшить убытки на 450 233 406 рублей за 2009 год.
Основанием для доначисления налога на прибыль и уменьшения убытка послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам по контролируемой задолженности Общества.
Оценив представленные в дело доказательства и установив, что задолженность по кредитному соглашению N 110100/951 относится к контролируемой, суды, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 15.11.2011 N 8654/11, руководствуясь положениями статей 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований общества.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неправомерности отнесения задолженности общества по кредитному соглашению к контролируемой, и необоснованном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, являлись предметом рассмотрения судов, данным доводам дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24377/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-24377/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.11.2013 N ВАС-13091/13 ПО ДЕЛУ N А46-24377/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N ВАС-13091/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-24377/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (г. Омск) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 03-23/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 450 233 406 рублей (подпункты 2, 3.1 и 3.3 оспариваемого решения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Омский завод полипропилена" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.01.2012 N 03-23/106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в размере 450 233 406 рублей (подпункты 2, 3.1 и 3.3 оспариваемого решения) отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев материалы дела истребованного из Арбитражного суда Омской области, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, по результатам проведения выездной налоговой проверке общества инспекцией принято решение от 30.01.2012 N 03-23/106, согласно которому Обществу предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 016 971 рублей за 2009 год, уменьшить убытки на 450 233 406 рублей за 2009 год.
Основанием для доначисления налога на прибыль и уменьшения убытка послужил вывод инспекции о неправомерном отражении в состав внереализационных расходов процентов по долговым обязательствам по контролируемой задолженности Общества.
Оценив представленные в дело доказательства и установив, что задолженность по кредитному соглашению N 110100/951 относится к контролируемой, суды, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 15.11.2011 N 8654/11, руководствуясь положениями статей 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требований общества.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о неправомерности отнесения задолженности общества по кредитному соглашению к контролируемой, и необоснованном применении правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 8654/11, являлись предметом рассмотрения судов, данным доводам дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-24377/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.10.2012 по делу N А46-24377/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)