Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей открытого акционерного общества "Бетон" Сержантова В.С. (доверенность от 09.10.2012) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность N 27 от 19.07.2013), Александровой Н.А. (доверенность N 3 от 15.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бетон" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года делу N А33-15604/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бетон" (ОГРН 1022400557761, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю произвести возврат незаконно взысканных налогов и пени в общей сумме 977 396 рублей 57 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 247 137 рублей 03 копейки и пени в сумме 610 рублей 57 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 682 884 рубля и пени в сумме 45 764 рубля 97 копеек; а также процентов за период с 28.09.2011 по 11.02.2013 в сумме 110 880 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года в порядке процессуального правопреемства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441220018, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание судебные акты по делам N А33-15401/2011 и N А33-15729/2011, имеющие преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору. В частности в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии излишнего взыскания спорных сумм налогов и пеней.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По итогам проверки налоговым органом принято решение от 21.06.2011 N 12-10/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому (с учетом решения от 12.10.2011 N 12-10/3-1 о внесении изменений в решение в связи с допущенной технической опечаткой) обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 513 757 рублей 23 копейки, пени в сумме 173 893 рубля 49 копеек, налог на прибыль в сумме 683 884 рубля, пени в сумме 45 764 рубля 97 копеек.
Согласно сведениям о состоянии расчетов на 21.06.2011 у общества числилась переплата по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 976 786 рублей.
- Общество 15.08.2011 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль. Налоговой инспекцией приняты решения от 22.08.2011;
- - N 6527 о зачете 610 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - N 6529 о зачете 19 рублей 65 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты единого социального налога в Фонд социального страхования;
- - N 6530 о зачете 158 рублей 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - N 6538 о возврате 878 175 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации;
- - N 6532 о возврате 97 396 рублей 90 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
На основании вступившего в силу решения по выездной проверке обществу выставлено требование от 02.09.2011 N 438, которым предложено в срок до 30.09.2011 уплатить 513 757 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость и 173 893 рубля 49 копеек пени, 683 884 рубля налога на прибыль и 45 764 рубля 97 копеек пени.
Платежными поручениями от 27.09.2011 N 000827, 000828, 000829, 000830, 000831, 000832 общество в полном объеме уплатило налоги и пени по указанному требованию налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу N А33-15401/2011 решение налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 признано недействительным в части предложения уплатить 247 137 рублей 03 копейки налога на добавленную стоимость и 610 рублей 57 копеек пени, 683 884 рубля налога на прибыль и 45 764 рубля 97 копеек пени. При этом признаны законными основания дополнительного начисления налогов. Законность и обоснованность указанного решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.
26.01.2012 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов и пени с учетом выводов Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011. Письмом от 08.02.2012 N 56 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налогов и пени в связи с отсутствием переплаты.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А33-15729/2011 требование налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.09.2011 N 438 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также пени по этим налогам в указанных выше суммах.
27.06.2012 общество повторно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени в общей сумме 977 396 рублей 57 копеек с начисленными на данную сумму процентами. Письмом от 10.07.2012 N 27 налоговой инспекцией отказано обществу в возврате излишне взысканных сумм обязательных платежей и начисленных на них процентов в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты. В указанном письме налоговая инспекция сослалась на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011 подтверждена правомерность доначисления спорных сумм налогов и пени.
Общество, не согласившись с действиями налоговой инспекции по отказу в возврате излишне взысканных налогов, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальный характер, установлено отсутствие у налоговой инспекции оснований для взыскания спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, в связи с чем признал, что оснований для отказа в возврате излишне взысканных сумм у налоговой инспекции не имелось.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011 установлена правомерность доначисления спорных сумм налогов и пени, в связи с чем уплаченные налогоплательщиком по требованию от 02.09.2011 N 438 суммы налогов и пени не являются излишне уплаченными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы апелляционного суда правильными.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
С учетом общей правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении определения размера налога, подлежащего возврату, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом исполнена обязанность по уплате задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки. При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что доказательства, из которых бы следовал вывод о том, что общество, исполняя решение налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 и требование от 02.09.2011 N 438, произвело излишнюю уплату налогов и пени, в том числе в спорных суммах, в материалы дела не представлены, об их наличии обществом не заявлено.
Доказательств отсутствия у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам обществом также не представлено.
Ссылки на преюдициальный характер судебных актов по делам N А33-15401/2011 и А33-15729/2011 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Установленные судом по делу N А33-15401/2011 обстоятельства о наличии переплаты и необходимости ее учета на дату принятия решения по налоговой проверке, в связи с которыми судом признано необоснованным предложение к уплате налогов и пеней в спорных суммах, для правильного разрешения настоящего спора значения не имеют.
В постановлении апелляционной инстанции по делу N А33-15729/2011 установлены формальные обстоятельства, повлекшие признание требования от 02.09.2011 N 438 недействительным. Выводов об отсутствии у налогоплательщика соответствующей налоговой обязанности в указанном судебном акте не содержится.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, несмотря на признание решения от 21.06.2011 N 12-10/3 и требование от 02.09.2011 N 438 недействительными в части предложения к уплате спорных сумм, обязанность по их уплате у налогоплательщика сохранилась.
В связи с чем уплата обществом платежными поручениями от 27.09.2011 N 000827, 000828, 000829, 000830, 000831, 000832 доначисленных по решению налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 сумм налогов и пеней правомерно не признана судом апелляционной инстанции излишней.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов Третьего арбитражного апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого постановления у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года делу N А33-15604/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15604/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. N А33-15604/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.,
при участии в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда представителей открытого акционерного общества "Бетон" Сержантова В.С. (доверенность от 09.10.2012) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность N 27 от 19.07.2013), Александровой Н.А. (доверенность N 3 от 15.01.2013),
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бетон" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года делу N А33-15604/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Бетон" (ОГРН 1022400557761, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю произвести возврат незаконно взысканных налогов и пени в общей сумме 977 396 рублей 57 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 247 137 рублей 03 копейки и пени в сумме 610 рублей 57 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 682 884 рубля и пени в сумме 45 764 рубля 97 копеек; а также процентов за период с 28.09.2011 по 11.02.2013 в сумме 110 880 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года в порядке процессуального правопреемства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441220018, далее - налоговая инспекция).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не приняты во внимание судебные акты по делам N А33-15401/2011 и N А33-15729/2011, имеющие преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому спору. В частности в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии излишнего взыскания спорных сумм налогов и пеней.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на необоснованность доводов общества.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По итогам проверки налоговым органом принято решение от 21.06.2011 N 12-10/3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому (с учетом решения от 12.10.2011 N 12-10/3-1 о внесении изменений в решение в связи с допущенной технической опечаткой) обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 513 757 рублей 23 копейки, пени в сумме 173 893 рубля 49 копеек, налог на прибыль в сумме 683 884 рубля, пени в сумме 45 764 рубля 97 копеек.
Согласно сведениям о состоянии расчетов на 21.06.2011 у общества числилась переплата по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в размере 976 786 рублей.
- Общество 15.08.2011 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате имеющейся у него переплаты по налогу на прибыль. Налоговой инспекцией приняты решения от 22.08.2011;
- - N 6527 о зачете 610 рублей 57 копеек налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - N 6529 о зачете 19 рублей 65 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты единого социального налога в Фонд социального страхования;
- - N 6530 о зачете 158 рублей 45 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в счет уплаты штрафа по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации;
- - N 6538 о возврате 878 175 рублей налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъекта Российской Федерации;
- - N 6532 о возврате 97 396 рублей 90 копеек налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет.
На основании вступившего в силу решения по выездной проверке обществу выставлено требование от 02.09.2011 N 438, которым предложено в срок до 30.09.2011 уплатить 513 757 рублей 23 копейки налога на добавленную стоимость и 173 893 рубля 49 копеек пени, 683 884 рубля налога на прибыль и 45 764 рубля 97 копеек пени.
Платежными поручениями от 27.09.2011 N 000827, 000828, 000829, 000830, 000831, 000832 общество в полном объеме уплатило налоги и пени по указанному требованию налоговой инспекции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2011 года по делу N А33-15401/2011 решение налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 признано недействительным в части предложения уплатить 247 137 рублей 03 копейки налога на добавленную стоимость и 610 рублей 57 копеек пени, 683 884 рубля налога на прибыль и 45 764 рубля 97 копеек пени. При этом признаны законными основания дополнительного начисления налогов. Законность и обоснованность указанного решения суда в апелляционном и кассационном порядке не проверялись.
26.01.2012 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов и пени с учетом выводов Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011. Письмом от 08.02.2012 N 56 налоговая инспекция отказала обществу в возврате налогов и пени в связи с отсутствием переплаты.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2012 года по делу N А33-15729/2011 требование налоговой инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.09.2011 N 438 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, а также пени по этим налогам в указанных выше суммах.
27.06.2012 общество повторно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени в общей сумме 977 396 рублей 57 копеек с начисленными на данную сумму процентами. Письмом от 10.07.2012 N 27 налоговой инспекцией отказано обществу в возврате излишне взысканных сумм обязательных платежей и начисленных на них процентов в связи с отсутствием у налогоплательщика переплаты. В указанном письме налоговая инспекция сослалась на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011 подтверждена правомерность доначисления спорных сумм налогов и пени.
Общество, не согласившись с действиями налоговой инспекции по отказу в возврате излишне взысканных налогов, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальный характер, установлено отсутствие у налоговой инспекции оснований для взыскания спорных сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней, в связи с чем признал, что оснований для отказа в возврате излишне взысканных сумм у налоговой инспекции не имелось.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-15401/2011 установлена правомерность доначисления спорных сумм налогов и пени, в связи с чем уплаченные налогоплательщиком по требованию от 02.09.2011 N 438 суммы налогов и пени не являются излишне уплаченными.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы апелляционного суда правильными.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса.
С учетом общей правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении определения размера налога, подлежащего возврату, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне взысканной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом исполнена обязанность по уплате задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки. При этом апелляционным судом правомерно отмечено, что доказательства, из которых бы следовал вывод о том, что общество, исполняя решение налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 и требование от 02.09.2011 N 438, произвело излишнюю уплату налогов и пени, в том числе в спорных суммах, в материалы дела не представлены, об их наличии обществом не заявлено.
Доказательств отсутствия у налогоплательщика налоговой обязанности по уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам обществом также не представлено.
Ссылки на преюдициальный характер судебных актов по делам N А33-15401/2011 и А33-15729/2011 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Установленные судом по делу N А33-15401/2011 обстоятельства о наличии переплаты и необходимости ее учета на дату принятия решения по налоговой проверке, в связи с которыми судом признано необоснованным предложение к уплате налогов и пеней в спорных суммах, для правильного разрешения настоящего спора значения не имеют.
В постановлении апелляционной инстанции по делу N А33-15729/2011 установлены формальные обстоятельства, повлекшие признание требования от 02.09.2011 N 438 недействительным. Выводов об отсутствии у налогоплательщика соответствующей налоговой обязанности в указанном судебном акте не содержится.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, несмотря на признание решения от 21.06.2011 N 12-10/3 и требование от 02.09.2011 N 438 недействительными в части предложения к уплате спорных сумм, обязанность по их уплате у налогоплательщика сохранилась.
В связи с чем уплата обществом платежными поручениями от 27.09.2011 N 000827, 000828, 000829, 000830, 000831, 000832 доначисленных по решению налоговой инспекции от 21.06.2011 N 12-10/3 сумм налогов и пеней правомерно не признана судом апелляционной инстанции излишней.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов Третьего арбитражного апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого постановления у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года делу N А33-15604/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)