Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кочеткова В.В., доверенность от 25.03.2013, Гайдук Л.В., доверенность от 25.03.2013,
первого ответчика - Куликовой М.Е., доверенность от 07.03.2013 N 02-04/002205, Бекетова М.Н., доверенность от 15.08.2012 N 02-04/007714,
второго ответчика - Комковой И.Т., доверенность от 26.07.2012 N 12-22/0052, Ивановой Т.В., доверенность от 14.09.2012 N 12-22/0066,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк", г. Самара (ИНН 6368003539, ОГРН 1076376001140) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 (председательствующий судья Хакимов И.А., судьи Мухаметшин Р.Р., Гатауллина Л.Р.)
по делу N А55-20771/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Металлических Конструкций "Маяк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод Металлических Конструкций "Маяк" (далее - ЗАО "ЗМК "Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 22.06.2010 N 10-06/008618 и от 06.09.2010 N 03-15/23051.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство в связи с прекращением ЗАО "ЗМК "Маяк" деятельности путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк" (далее - ООО "ЗМК "Маяк", общество), ЗАО "ЗМК "Маяк" заменено на ООО "ЗМК "Маяк".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, заявленные ЗАО "ЗМК "Маяк" требования удовлетворены, признаны недействительными решение налогового органа от 22.06.2010 N 10-06/008618 и решение Управления от 06.09.2010 N 03-15/23051 в части начисления налога на прибыль в сумме 15 184 165 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 388 124 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А55-20771/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А55-20771/2010 отменены, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество 11.02.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре его постановления от 31.07.2012, полагая, что новым обстоятельством по данному делу по эпизоду, связанному с исчислением налога на прибыль организаций, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12). В последующем от общества в суд поступило дополнение к заявлению о пересмотре судебного акта по новому обстоятельству.
Налоговый орган и Управление в представленных отзывах на заявление и дополнениях к ним и представители в судебном заседании просили постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
В судебном заседании 02.04.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пунктами 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
В силу изложенного, изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.
В данном случае в качестве новых обществом указаны обстоятельства, которым дана оценка в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12.
Как следует из материалов дела, признавая законным оспариваемое обществом решение инспекции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не доказывают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН 3665059472), обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН 3664083715), а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Суд в постановлении от 31.07.2012 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Кроме того, налогоплательщик не вправе учесть расходы, при отсутствии доказательств связи последних с деятельностью, направленной на получение дохода.
Суд кассационной инстанции считает, что Постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12, согласно которому суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, не может быть основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12, не является новым обстоятельством для настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-20771/2010 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-20771/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N А55-20771/2010
Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2013 года.
Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Кочеткова В.В., доверенность от 25.03.2013, Гайдук Л.В., доверенность от 25.03.2013,
первого ответчика - Куликовой М.Е., доверенность от 07.03.2013 N 02-04/002205, Бекетова М.Н., доверенность от 15.08.2012 N 02-04/007714,
второго ответчика - Комковой И.Т., доверенность от 26.07.2012 N 12-22/0052, Ивановой Т.В., доверенность от 14.09.2012 N 12-22/0066,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк", г. Самара (ИНН 6368003539, ОГРН 1076376001140) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 (председательствующий судья Хакимов И.А., судьи Мухаметшин Р.Р., Гатауллина Л.Р.)
по делу N А55-20771/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Завод Металлических Конструкций "Маяк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, г. Самара, о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод Металлических Конструкций "Маяк" (далее - ЗАО "ЗМК "Маяк", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 22.06.2010 N 10-06/008618 и от 06.09.2010 N 03-15/23051.
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство в связи с прекращением ЗАО "ЗМК "Маяк" деятельности путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк" (далее - ООО "ЗМК "Маяк", общество), ЗАО "ЗМК "Маяк" заменено на ООО "ЗМК "Маяк".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, заявленные ЗАО "ЗМК "Маяк" требования удовлетворены, признаны недействительными решение налогового органа от 22.06.2010 N 10-06/008618 и решение Управления от 06.09.2010 N 03-15/23051 в части начисления налога на прибыль в сумме 15 184 165 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 11 388 124 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А55-20771/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А55-20771/2010 отменены, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество 11.02.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре его постановления от 31.07.2012, полагая, что новым обстоятельством по данному делу по эпизоду, связанному с исчислением налога на прибыль организаций, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12). В последующем от общества в суд поступило дополнение к заявлению о пересмотре судебного акта по новому обстоятельству.
Налоговый орган и Управление в представленных отзывах на заявление и дополнениях к ним и представители в судебном заседании просили постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2011 оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
В судебном заседании 02.04.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 09.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Пунктами 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.
В силу изложенного, изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения судами норм права может являться основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам только в том случае, если это может привести к принятию иного решения.
В данном случае в качестве новых обществом указаны обстоятельства, которым дана оценка в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12.
Как следует из материалов дела, признавая законным оспариваемое обществом решение инспекции, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не доказывают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН 3665059472), обществом с ограниченной ответственностью "Люкс" (ИНН 3664083715), а также о том, что обществом не было проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе названных контрагентов.
Суд в постановлении от 31.07.2012 указал, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Кроме того, налогоплательщик не вправе учесть расходы, при отсутствии доказательств связи последних с деятельностью, направленной на получение дохода.
Суд кассационной инстанции считает, что Постановление Президиума ВАС РФ N 2341/12, согласно которому суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем, не может быть основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Обстоятельства указанных дел не являются схожими, следовательно, позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ N 2341/12, не является новым обстоятельством для настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлических Конструкций "Маяк" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2012 по делу N А55-20771/2010 отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)