Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет; обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по перечислению на расчетный счет ООО "Востокгеология" N 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - бюджет субъекта РФ; 32 738 руб. - федеральный бюджет; взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины и судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества: Филипповой И.Н., представителя по доверенности от 05.06.2012 N 58-12,
от инспекции: Ломако А.Д., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 06-19/2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678, место нахождения: г. Чита, ул. Горького, 43; далее - ООО "Востокгеология", Общество) обратилось в Арбитражный судЗабайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, д. 10; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет; обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по перечислению на расчетный счет ООО "Востокгеология" (ИНН/КПП 7536076678/753650001, расчетный счет 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - бюджет субъекта РФ; 32 738 руб. - федеральный бюджет; взыскании уплаченной при подаче заявления госпошлины и судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе Обществу в осуществлении возврата сумм переплат в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по авансовым платежам налога на прибыль организаций за 2009 год как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления на его расчетный счет N 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - зачисляемого бюджет субъекта Российской Федерации; 32 738 руб. - зачисляемого федеральный бюджет.
С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 2 057 руб. 35 коп., в том числе: 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 57 руб. 35 коп. - судебные издержки. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 470 руб. 45 коп.
Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком трехгодичного срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2009 год и неправомерности исчисления инспекцией данного срока со дня уплаты авансовых платежей по налогу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу.
Инспекция указывает на возврат налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в размере 3870 руб., уплаченного по платежным поручениям от 08.12.2009 NN 7109,7110 на основании заявления налогоплательщика от 23.08.2012.
Оставшаяся сумма налога в размере 86761 руб. 31 руб. образовалась из суммы в размере 54023 руб. 31 коп. - налог на прибыль в бюджет субъекта, и 32738 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет. Исходя из данных лицевого счета организации, данная переплата образовалась из платежных поручений NN 250, 249 от 28.01.2009 и от 24.02.2009 NN 3560,3559.
В связи с тем, что переплата образовалась в момент оплаты по названным платежным поручениям сумм налог, т.е., исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ - в момент излишне уплаченного налога, трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.02.2013.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель общества в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2012 года Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 57 893 руб., в федеральный бюджет в сумме 32 738 руб. (т. 1, л.д. 23).
Решением об отказе в осуществлении возврата N 19443 от 05.09.2012 налоговый орган отказал в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 57 893 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (т. 1, л.д. 88).
Извещением о принятом налоговым органом решении о возврате N 130859 от 05.09.2012 налоговый орган уведомил общество о проведенном на основании заявления возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в размере 3870 руб., указав, что сумма возврата меньше суммы, указанной в заявлении, т.к. заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (т. 1, л.д. 22).
Не согласившись с действиями налогового органа по отказу в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат налога на прибыль по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете сумм.
Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2008 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующим за текущим отчетным периодом, составила 28304758 руб., в том числе: 7 665 872 руб. - федеральный бюджет; 20 638 886 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1, л.д. 128-132).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2008 года сумма авансового платежа, приходящегося на обособленное подразделение, расположенное на территории Забайкальского края, составила 6 440 491 руб. (т. 1, л.д. 138).
Обществом произведена уплата ежемесячных авансовых платежей за первый квартал 2009 года по налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 991 564 руб. следующими платежными поручениями: N 250 от 28.01.2009 уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за январь 2009 года в размере 6 440 491 руб.; N 249 от 28.01.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за январь 2009 года в размере 2555 291 руб.; N 3560 от 24.02.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за февраль 2009 года в размере 6440 491 руб.; N 3559 от 24.02.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за февраль 2009 года в размере 2 555 291 руб. (т. 1, л.д. 26-29).
Платежным поручением N 7110 от 08.12.2009 на сумму 70 руб. произведена добровольная уплата пени по налогу на прибыль по закрытому участку Орекитканский, платежным поручением N 7109 от 08.12.2009 на сумму 3800 руб. - добровольная уплата налога на прибыль за 2008 год по закрытому участку Орекитканский (т. 1, л.д. 24-25).
Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года следует, что у общества образовался убыток в размере 152 696 364 руб., в связи с чем, налогоплательщиком поставлен к уменьшению налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 7 665 872 руб. и налог, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 19 321 473 руб. (т. 2, л.д. 14-25).
В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года и девять месяцев 2009 года исчисленные к уменьшению или к уплате суммы налога отсутствуют (т. 2, л.д. 26-56).
В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год суммы налога к уплате или уменьшению не предъявлены, заявлены убытки в размере 154 356 208 руб. (т. 1, л.д. 60-72).
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам операций по расчету с бюджетом уплаченные ежемесячные авансовые платежи за январь и февраль 2009 года по налогу на прибыль организаций образовали переплату по налогу, которая, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ, зачитывалась налоговым органом в счет уплаты других налогов и возвращалась налогоплательщику (т. 1, л.д. 140-151).
Также из материалов дела следует, что налоговым органом произведен возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 2 100 000 руб. на основании решения о возврате N 84934 от 16.08.2010 (извещение, т. 1, л.д. 126).
Налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 900000 руб., по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 200000 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, о чем общество уведомлялось извещением о принятом решении о зачете N 97902 от 12.04.2011 (т. 1, л.д. 124).
Подписанными инспекцией и обществом актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам подтверждаются приведенные зачеты (возвраты) сумм переплат по налогу на прибыль организации (т. 1, л.д. 31-46).
Суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая признание решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 26.01.2011 N 2.13-20/17-юл/00905 доначисленные решением Инспекции N 16-26/1-9 дсп от 17.11.2010, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 12.12.2006 по 30.11.2009, сумм налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций и налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций необоснованными и их исключение инспекций из лицевых счетов налогоплательщика, пришел к выводу о том, что ввиду изменения размера переплаты по налогу на прибыль окончательные суммы переплат, о которых общество поставило вопрос о возврате из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, сформировались по состоянию на 1 января 2012 года.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела приходит к выводу, что у налогоплательщика право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год возникло после окончания налогового периода при представлении соответствующей налоговой декларации, исходя из следующего.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Общество своевременно, 26.03.2010, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, заявив убытки в размере 154 356 208 руб., что и повлекло возникновение у общества переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение 23.08.2012 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Правовая позиция о порядке исчисления срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.
Ошибочное указание суда первой инстанции о начале исчисления срока с 1 января 2010 года не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
При этом судом первой инстанции учтено, обществу должно было быть известно о переплаченной им в бюджет сумме налога при подаче налоговой декларации за 2009 год и подписании актов совместных сверок на конец 2009, 2010, 2011 годов.
Таким образом, поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в пределах трехлетнего срока, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 32 738 руб. и налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 54 023,31 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу в осуществлении возврата сумм переплат по авансовым платежам налога на прибыль организаций за 2009 год.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого действия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Признав незаконным действие государственного органа или органа местного самоуправления, суд обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание судом первой инстанции на устранение допущенных нарушений путем возложения на налоговый орган обязанности перечислить на расчетный счет ООО "Востокгеология" излишне перечисленный налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 86 761,31 руб. соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическим лицами уплачивается в размере 2000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
ООО "Востокгеология" за рассмотрение заявления платежными поручениями N 3864 от 21.09.2012 и N 3922 от 25.09.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 5470,45 руб.
В связи с тем, что требование ООО "Востокгеология" о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными удовлетворено, отнесение судом первой инстанции на инспекцию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления является обоснованным.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 470,45 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом первой инстанции верно признана подлежащей возврату обществу из федерального бюджета.
Документально подтвержденные обществом квитанцией ФГУП "Почта России" от 20.09.2012 и описью вложения в почтовое отправление судебные издержки по плате почтовых услуг по пересылке в адрес инспекции копии заявления в размере 57,35 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции к возмещению с налогового органа.
Доводы о несогласии с распределением судебных расходов налоговым органом в апелляционной жалобе не приведены, оснований для признания его необоснованным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А78-8006/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А78-8006/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,
судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокгеология" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет; обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по перечислению на расчетный счет ООО "Востокгеология" N 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - бюджет субъекта РФ; 32 738 руб. - федеральный бюджет; взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины и судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции (суд первой инстанции: Ломако Н.В.),
при участии в судебном заседании:
от общества: Филипповой И.Н., представителя по доверенности от 05.06.2012 N 58-12,
от инспекции: Ломако А.Д., представителя по доверенности от 15.10.2012 N 06-19/2,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ОГРН 1067536053485, ИНН 7536076678, место нахождения: г. Чита, ул. Горького, 43; далее - ООО "Востокгеология", Общество) обратилось в Арбитражный судЗабайкальского края с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г. Чита, ул. Бутина, д. 10; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет; обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по перечислению на расчетный счет ООО "Востокгеология" (ИНН/КПП 7536076678/753650001, расчетный счет 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - бюджет субъекта РФ; 32 738 руб. - федеральный бюджет; взыскании уплаченной при подаче заявления госпошлины и судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года признаны незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе Обществу в осуществлении возврата сумм переплат в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации по авансовым платежам налога на прибыль организаций за 2009 год как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем перечисления на его расчетный счет N 40702810575750000482 в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" (БИК 040407388, корсчет 30101810000000000388) излишне перечисленного налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 86 761 руб. 31 коп., в том числе: 54 023 руб. 31 коп. - зачисляемого бюджет субъекта Российской Федерации; 32 738 руб. - зачисляемого федеральный бюджет.
С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 2 057 руб. 35 коп., в том числе: 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 57 руб. 35 коп. - судебные издержки. Обществу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 470 руб. 45 коп.
Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужил вывод суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком трехгодичного срока на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2009 год и неправомерности исчисления инспекцией данного срока со дня уплаты авансовых платежей по налогу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу.
Инспекция указывает на возврат налога на прибыль, зачисляемого в областной бюджет, в размере 3870 руб., уплаченного по платежным поручениям от 08.12.2009 NN 7109,7110 на основании заявления налогоплательщика от 23.08.2012.
Оставшаяся сумма налога в размере 86761 руб. 31 руб. образовалась из суммы в размере 54023 руб. 31 коп. - налог на прибыль в бюджет субъекта, и 32738 руб. - налог на прибыль в федеральный бюджет. Исходя из данных лицевого счета организации, данная переплата образовалась из платежных поручений NN 250, 249 от 28.01.2009 и от 24.02.2009 NN 3560,3559.
В связи с тем, что переплата образовалась в момент оплаты по названным платежным поручениям сумм налог, т.е., исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ - в момент излишне уплаченного налога, трехлетний срок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога пропущен.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.02.2013.
Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Представитель общества в судебном заседании полагала доводы апелляционной жалобы несостоятельными по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2012 года Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 57 893 руб., в федеральный бюджет в сумме 32 738 руб. (т. 1, л.д. 23).
Решением об отказе в осуществлении возврата N 19443 от 05.09.2012 налоговый орган отказал в возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 57 893 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (т. 1, л.д. 88).
Извещением о принятом налоговым органом решении о возврате N 130859 от 05.09.2012 налоговый орган уведомил общество о проведенном на основании заявления возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в размере 3870 руб., указав, что сумма возврата меньше суммы, указанной в заявлении, т.к. заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (т. 1, л.д. 22).
Не согласившись с действиями налогового органа по отказу в осуществлении возврата сумм переплат по налогу на прибыль организаций, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе в осуществлении возврата сумм переплат налога на прибыль по авансовым платежам за 2009 год в федеральный и областной бюджет.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете сумм.
Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса РФ сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в первом квартале текущего налогового периода, принимается равной сумме ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате налогоплательщиком в последнем квартале предыдущего налогового периода. Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети суммы авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года.
На основании пункта 1 статьи 287 Налогового кодекса РФ ежемесячные авансовые платежи, подлежащие уплате в течение отчетного периода, уплачиваются в срок не позднее 28-го числа каждого месяца этого отчетного периода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса РФ уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения, определяемой как средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества этого обособленного подразделения соответственно в среднесписочной численности работников (расходах на оплату труда) и остаточной стоимости амортизируемого имущества, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 257 Кодекса, в целом по налогоплательщику.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2008 года, согласно которой сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующим за текущим отчетным периодом, составила 28304758 руб., в том числе: 7 665 872 руб. - федеральный бюджет; 20 638 886 руб. - бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1, л.д. 128-132).
В соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций за девять месяцев 2008 года сумма авансового платежа, приходящегося на обособленное подразделение, расположенное на территории Забайкальского края, составила 6 440 491 руб. (т. 1, л.д. 138).
Обществом произведена уплата ежемесячных авансовых платежей за первый квартал 2009 года по налогу на прибыль организаций в общей сумме 17 991 564 руб. следующими платежными поручениями: N 250 от 28.01.2009 уплачен авансовый платеж по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за январь 2009 года в размере 6 440 491 руб.; N 249 от 28.01.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за январь 2009 года в размере 2555 291 руб.; N 3560 от 24.02.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за февраль 2009 года в размере 6440 491 руб.; N 3559 от 24.02.2009 - авансовый платеж по налогу на прибыль в федеральный бюджет за февраль 2009 года в размере 2 555 291 руб. (т. 1, л.д. 26-29).
Платежным поручением N 7110 от 08.12.2009 на сумму 70 руб. произведена добровольная уплата пени по налогу на прибыль по закрытому участку Орекитканский, платежным поручением N 7109 от 08.12.2009 на сумму 3800 руб. - добровольная уплата налога на прибыль за 2008 год по закрытому участку Орекитканский (т. 1, л.д. 24-25).
Из налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2009 года следует, что у общества образовался убыток в размере 152 696 364 руб., в связи с чем, налогоплательщиком поставлен к уменьшению налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 7 665 872 руб. и налог, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в размере 19 321 473 руб. (т. 2, л.д. 14-25).
В налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года и девять месяцев 2009 года исчисленные к уменьшению или к уплате суммы налога отсутствуют (т. 2, л.д. 26-56).
В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год суммы налога к уплате или уменьшению не предъявлены, заявлены убытки в размере 154 356 208 руб. (т. 1, л.д. 60-72).
Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам операций по расчету с бюджетом уплаченные ежемесячные авансовые платежи за январь и февраль 2009 года по налогу на прибыль организаций образовали переплату по налогу, которая, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ, зачитывалась налоговым органом в счет уплаты других налогов и возвращалась налогоплательщику (т. 1, л.д. 140-151).
Также из материалов дела следует, что налоговым органом произведен возврат налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет, в сумме 2 100 000 руб. на основании решения о возврате N 84934 от 16.08.2010 (извещение, т. 1, л.д. 126).
Налоговым органом произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 900000 руб., по налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 200000 руб. в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость, о чем общество уведомлялось извещением о принятом решении о зачете N 97902 от 12.04.2011 (т. 1, л.д. 124).
Подписанными инспекцией и обществом актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам подтверждаются приведенные зачеты (возвраты) сумм переплат по налогу на прибыль организации (т. 1, л.д. 31-46).
Суд первой инстанции на основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая признание решением Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 26.01.2011 N 2.13-20/17-юл/00905 доначисленные решением Инспекции N 16-26/1-9 дсп от 17.11.2010, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 12.12.2006 по 30.11.2009, сумм налога на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль организаций и налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций необоснованными и их исключение инспекций из лицевых счетов налогоплательщика, пришел к выводу о том, что ввиду изменения размера переплаты по налогу на прибыль окончательные суммы переплат, о которых общество поставило вопрос о возврате из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации, сформировались по состоянию на 1 января 2012 года.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела приходит к выводу, что у налогоплательщика право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2009 год возникло после окончания налогового периода при представлении соответствующей налоговой декларации, исходя из следующего.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).
Общество своевременно, 26.03.2010, представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2009 год, заявив убытки в размере 154 356 208 руб., что и повлекло возникновение у общества переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности наступали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Следовательно, обращение 23.08.2012 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль осуществлено обществом с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ.
Правовая позиция о порядке исчисления срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 N 17750/10.
Ошибочное указание суда первой инстанции о начале исчисления срока с 1 января 2010 года не привело к принятию неправильного решения по существу спора.
При этом судом первой инстанции учтено, обществу должно было быть известно о переплаченной им в бюджет сумме налога при подаче налоговой декларации за 2009 год и подписании актов совместных сверок на конец 2009, 2010, 2011 годов.
Таким образом, поскольку общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в пределах трехлетнего срока, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 32 738 руб. и налога, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 54 023,31 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу в осуществлении возврата сумм переплат по авансовым платежам налога на прибыль организаций за 2009 год.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из буквального толкования приведенной нормы процессуального права следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемого действия, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Признав незаконным действие государственного органа или органа местного самоуправления, суд обязывает такой орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, указание судом первой инстанции на устранение допущенных нарушений путем возложения на налоговый орган обязанности перечислить на расчетный счет ООО "Востокгеология" излишне перечисленный налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 86 761,31 руб. соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическим лицами уплачивается в размере 2000 рублей.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении сторон по делам искового производства.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
ООО "Востокгеология" за рассмотрение заявления платежными поручениями N 3864 от 21.09.2012 и N 3922 от 25.09.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 5470,45 руб.
В связи с тем, что требование ООО "Востокгеология" о признании оспариваемых действий налогового органа незаконными удовлетворено, отнесение судом первой инстанции на инспекцию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение заявления является обоснованным.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3 470,45 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ судом первой инстанции верно признана подлежащей возврату обществу из федерального бюджета.
Документально подтвержденные обществом квитанцией ФГУП "Почта России" от 20.09.2012 и описью вложения в почтовое отправление судебные издержки по плате почтовых услуг по пересылке в адрес инспекции копии заявления в размере 57,35 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции к возмещению с налогового органа.
Доводы о несогласии с распределением судебных расходов налоговым органом в апелляционной жалобе не приведены, оснований для признания его необоснованным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2012 года по делу N А78-8006/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Э.В.ТКАЧЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)