Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" (ИНН: 6672205634, ОГРН: 1069672033573; далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А60-42126/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Аникина О.В. (доверенность от 11.12.2012 N 93);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Чебаков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции от 28.06.2012 N 3096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением суда от 27.12.2012 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.06.2012 N 3096 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.; начисления пеней в сумме 16 041 руб. 68 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде начисления штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.; начисления пеней в сумме 16 041 руб. 68 коп. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщиком не доказаны основания освобождения его от ответственности, является необоснованным, поскольку судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам использования заявителем сведений о кадастровой стоимости земельного участка, полученных из официального источника (сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru); указанные сведения получены налогоплательщиком в порядке, установленном п. 3 ст. 391 Кодекса, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, то есть предпринятые заявителем действия в целях определения налоговой базы соответствовали требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. инспекцией составлен акт от 18.05.2012 N 2418 и вынесено решение от 28.06.2012 N 3096, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп., ему доначислен земельный налог за 2011 г. в сумме 608 767 руб., начислены пени в сумме 16 041 руб. 68 коп. за его несвоевременную уплату.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.08.2012 N 853/12 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, и признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления обществу пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. Принимая решение, суд исходил из того, что инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику земельный налог за 2011 г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что основанием для неполной уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. послужило неправомерное применение им при расчете указанного налога кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП; при исчислении земельного налога обществом отсутствовала неопределенность в вопросе применения кадастровой стоимости земельного участка, сделал вывод о том, что налогоплательщиком не доказаны основания для освобождения его от уплаты пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа и о начислении пени.
Согласно п. 1, 3 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. То есть проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2010, с учетом имеющихся по ним на тот период сведениям (площадь земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель).
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд апелляционной инстанции, установив, что основанием для неполной уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. послужило неправомерное применение им при расчете указанного налога кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП; при исчислении земельного налога отсутствовала неопределенность в вопросе применения обществом кадастровой стоимости земельного участка, сделал вывод о том, что налогоплательщик не доказал основания для освобождения его от уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 Кодекса для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик определил кадастровую стоимость земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника - сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:95 составляет 161 625 171 руб. 84 коп., дата внесения стоимости - 01.01.2010.
Таким образом, общество в соответствии с установленным порядком определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника, в связи с чем не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп. В данной части подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Кодекса).
В соответствии с п. 8 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 75 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для освобождения общества от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А60-42126/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 28.06.2012 N 3096 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012.
В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2013 N Ф09-3861/13 ПО ДЕЛУ N А60-42126/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N Ф09-3861/13
Дело N А60-42126/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Автотехснаб" (ИНН: 6672205634, ОГРН: 1069672033573; далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А60-42126/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Аникина О.В. (доверенность от 11.12.2012 N 93);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН: 6685000017, ОГРН: 1126672000014; далее - инспекция, налоговый орган) - Чебаков А.В. (доверенность от 28.12.2012 N 07-02).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции от 28.06.2012 N 3096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Решением суда от 27.12.2012 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.06.2012 N 3096 признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.; начисления пеней в сумме 16 041 руб. 68 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Савельева Н.М., Сафонова С.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным оспариваемого решения о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде начисления штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.; начисления пеней в сумме 16 041 руб. 68 коп. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
По мнению общества, вывод суда апелляционной инстанции о том, что налогоплательщиком не доказаны основания освобождения его от ответственности, является необоснованным, поскольку судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам использования заявителем сведений о кадастровой стоимости земельного участка, полученных из официального источника (сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru); указанные сведения получены налогоплательщиком в порядке, установленном п. 3 ст. 391 Кодекса, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52, то есть предпринятые заявителем действия в целях определения налоговой базы соответствовали требованиям действующего законодательства.
В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г. инспекцией составлен акт от 18.05.2012 N 2418 и вынесено решение от 28.06.2012 N 3096, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп., ему доначислен земельный налог за 2011 г. в сумме 608 767 руб., начислены пени в сумме 16 041 руб. 68 коп. за его несвоевременную уплату.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.08.2012 N 853/12 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.
Налогоплательщик, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, руководствуясь п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса, и признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части начисления обществу пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. Принимая решение, суд исходил из того, что инспекцией правомерно доначислен налогоплательщику земельный налог за 2011 г. с учетом кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что основанием для неполной уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. послужило неправомерное применение им при расчете указанного налога кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП; при исчислении земельного налога обществом отсутствовала неопределенность в вопросе применения кадастровой стоимости земельного участка, сделал вывод о том, что налогоплательщиком не доказаны основания для освобождения его от уплаты пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа и о начислении пени.
Согласно п. 1, 3 ст. 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 01.01.2007.
Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, по состоянию на 1 января 2010 г. для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством. То есть проведены оценочные работы и определена кадастровая стоимость земельных участков, которые поставлены на государственный кадастровый учет до 01.01.2010, с учетом имеющихся по ним на тот период сведениям (площадь земельного участка, вид разрешенного использования, категория земель).
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно п. 1 ст. 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (п. 4 ст. 5 Кодекса).
В силу п. 5 ст. 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Изданное Правительством Свердловской области постановление от 07.06.2011 N 695-ПП об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу требований ст. 5 Кодекса подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012, то есть с начала нового налогового периода.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП.
Суд апелляционной инстанции, установив, что основанием для неполной уплаты налогоплательщиком земельного налога за 2011 г. послужило неправомерное применение им при расчете указанного налога кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП; при исчислении земельного налога отсутствовала неопределенность в вопросе применения обществом кадастровой стоимости земельного участка, сделал вывод о том, что налогоплательщик не доказал основания для освобождения его от уплаты штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При этом в силу ст. 106 Кодекса для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы и неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Применяя ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 122 Кодекса, налоговый орган должен доказать факт неуплаты налога, а также выяснить в результате каких действий (бездействия) налогоплательщика допущена такая неуплата.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик определил кадастровую стоимость земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника - сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии https://rosreestr.ru, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:95 составляет 161 625 171 руб. 84 коп., дата внесения стоимости - 01.01.2010.
Таким образом, общество в соответствии с установленным порядком определило кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка на основании сведений, полученных из официального источника, в связи с чем не подлежит привлечению к ответственности в виде взыскания штрафа, поскольку отсутствует его вина как необходимый элемент состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп. В данной части подлежит оставлению в силе решение суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Кодекса).
В соответствии с п. 8 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).
Поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 8 ст. 75 Кодекса, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для освобождения общества от уплаты пеней в данном случае отсутствуют.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует действующему законодательству, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А60-42126/2012 Арбитражного суда Свердловской области отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 28.06.2012 N 3096 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 121 753 руб. 40 коп.
В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2012.
В остальной части постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 оставить без изменения.
Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ
Судьи
Г.В.АННЕНКОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)