Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии в заседании представителя ООО "Эдиго" Платона Г.И., действующего на основании доверенности от 10 января 2008 г., представителя налогового органа Абакумовой О.Н., действующей на основании доверенности N 02-31/30371 от 14 декабря 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-1111/2008-19 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиго" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО "Эдиго" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 11-3/2 от 19 февраля 2008 года в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 54447,4 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 г. заявленное ООО "Эдиго" требование было удовлетворено. Решение инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 19 февраля 2008 г. N 11-3/2 признано недействительным в оспариваемой части. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания решения налогового органа N 11-3/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Эдиго" не согласно с доводами апелляционной жалобы, представитель Общества дал устные пояснения по доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей налогового органа и ООО "Эдиго", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Эдиго" в период с 19 сентября 2007 г. по 12 декабря 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, проверки соблюдения валютного законодательства, правильности отражения бартерных операций, проверки правильности отражения выручки в журнале кассира операциониста, налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 14.09.2007 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., По результатам проверки составлен акт от 21 января 2008 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 19 февраля 2008 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани было принято решение N 11-3/2, в соответствии с которым ООО "Эдиго" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 54447,4 руб., начисленного в соответствии со ст. 123 НК РФ, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налогового агента явилось, по мнению налогового органа, то, что общество в проверяемом периоде с 01.01.2004 г. по 14.09.2007 г. начислена и удержана сумма налога на доходы физических лиц 370469 руб. На начало выездной налоговой проверки (на 14 сентября 2007 г.) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения.
Вместе с тем, налоговый орган полагает, что в действиях ООО "Эдиго" имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.
Выводы налогового органа являются ошибочными.
Из решения налогового органа не представляется возможным четко определить какие суммы налога на доходы физических лиц были начислены налоговым агентом, срок их уплаты, установленный законом и фактический срок перечисления налоговым агентом НДФЛ. Однако, решением налогового органа установлено, что на начало выездной налоговой проверки (на 14 сентября 2007 г.) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по ст. 123 НК РФ наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога. Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой либо обязанности не тождественны и разграничиваются отечественным законодательством. Это следует из содержания ст. ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135 НК РФ, в которых специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности.
В правоприменительной практике недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а апелляционная жалоба - не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1111/2008-19 от 27 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-1111/2008-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу N А06-1111/2008-19
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.
при участии в заседании представителя ООО "Эдиго" Платона Г.И., действующего на основании доверенности от 10 января 2008 г., представителя налогового органа Абакумовой О.Н., действующей на основании доверенности N 02-31/30371 от 14 декабря 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 года по делу N А06-1111/2008-19 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдиго" (г. Астрахань)
к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань)
об оспаривании решения налогового органа в части
установил:
ООО "Эдиго" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 11-3/2 от 19 февраля 2008 года в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 54447,4 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2008 г. заявленное ООО "Эдиго" требование было удовлетворено. Решение инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани от 19 февраля 2008 г. N 11-3/2 признано недействительным в оспариваемой части. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания решения налогового органа N 11-3/2 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Эдиго" не согласно с доводами апелляционной жалобы, представитель Общества дал устные пояснения по доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей налогового органа и ООО "Эдиго", обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО "Эдиго" в период с 19 сентября 2007 г. по 12 декабря 2007 г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, проверки соблюдения валютного законодательства, правильности отражения бартерных операций, проверки правильности отражения выручки в журнале кассира операциониста, налога на имущество за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 г. по 14.09.2007 г., единого социального налога за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., По результатам проверки составлен акт от 21 января 2008 г.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 19 февраля 2008 года заместителем начальника инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани было принято решение N 11-3/2, в соответствии с которым ООО "Эдиго" привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб.
Общество, не согласившись с решением налогового органа в части привлечения его к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление НДФЛ в бюджет в сумме 54447,4 руб., начисленного в соответствии со ст. 123 НК РФ, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с указанным выше требованием.
Удовлетворяя заявленные требования общества в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом в проверяемом периоде соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах.
Налоговый орган не согласен с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о привлечении налогового агента к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 54447,4 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности налогового агента явилось, по мнению налогового органа, то, что общество в проверяемом периоде с 01.01.2004 г. по 14.09.2007 г. начислена и удержана сумма налога на доходы физических лиц 370469 руб. На начало выездной налоговой проверки (на 14 сентября 2007 г.) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения.
Вместе с тем, налоговый орган полагает, что в действиях ООО "Эдиго" имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ.
Выводы налогового органа являются ошибочными.
Из решения налогового органа не представляется возможным четко определить какие суммы налога на доходы физических лиц были начислены налоговым агентом, срок их уплаты, установленный законом и фактический срок перечисления налоговым агентом НДФЛ. Однако, решением налогового органа установлено, что на начало выездной налоговой проверки (на 14 сентября 2007 г.) ООО "Эдиго" не имело задолженности по заработной плате и по налогу на доходы физических лиц. Такой задолженности не имеется у общества и на дату принятия решения. Данные обстоятельства не оспариваются налоговым органом.
В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Ответственность налогового агента по ст. 123 НК РФ наступает в случае неисполнения обязанности по перечислению налога. Несвоевременное перечисление налога налоговым агентом не образует состав налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ.
Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой либо обязанности не тождественны и разграничиваются отечественным законодательством. Это следует из содержания ст. ст. 116, 119, 126, 129.1, 133, 135 НК РФ, в которых специально упоминается о том, что предусмотренная ими ответственность наступает при нарушении срока исполнения соответствующей обязанности.
В правоприменительной практике недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.
Учитывая, что в ст. 123 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неперечисления соответствующих сумм налога налоговым агентом, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Иных оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда налоговым органом не приводится, а апелляционная жалоба - не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани удовлетворению не подлежит.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган в сумме 1000 руб. Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1111/2008-19 от 27 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)