Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от Громова Николая Александровича - представитель Муратова Н.Д. по доверенности от 20.07.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Громова Николая Александровича, г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Инвест", Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 г. принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест", ОГРН 1051629035732 (далее по тексту - ООО "Альянс Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03 марта 2012 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Громова Н.А., г. Чебоксары (далее по тексту - кредитор), о включении 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.
При рассмотрении требования Громова Н.А. Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал", ООО "Армант".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Громова Н.А., о включении требования в размере 2 500 000 руб. как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Громов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным кредитором доказательствам, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Громова Н.А. апелляционную жалобу полностью поддержал.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 января 2013 г.
После отложения позиция представителя Громова Н.А. прежняя.
От конкурсного управляющего ООО "Альянс Инвест" Гараева Р.Р. электронно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 16.02.2012 г. и акта инвентаризации имущества должника. Просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Судебной коллегией отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование Громова Н.А. к должнику в размере 2 500 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, основано на договоре залога от 01.12.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным кредитором доказательствам и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.
Как следует из материалов дела между Громовым Н.А. и ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" 28.05.2007 г. заключен договор доверительного управления активами N ДУ-60/07. В соответствии с условиями указанного договора Громов Н.А. передал ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" активы, а ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" обязалась осуществлять управление ими в интересах кредитора без предварительных консультаций в течение срока действия договора.
Платежным поручением N 45 от 09.06.2007 г. Громовым Н.А. перечислены денежные средства (активы) в размере 2 560 000 руб. на расчетный счет ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал". В соответствии с условиями договора доверительного управления 05.10.2010 г. кредитор уведомил доверительного управляющего о выводе активов - денежных средств в размере 18 249 руб. 19 коп. и акций обыкновенных ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт. Общая сумма выводимых активов составила 3 427 740 руб. 54 коп.
В соответствии с соглашением о новации долга от 20.10.2010 г. Громов Н.А. и ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" договорились о замене обязательства последнего возвратить денежную сумму в размере 3 427 740 руб. 54 коп. на следующее обязательство: ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" обязалось в срок до 20.04.2011 г. предоставить кредитору акции обыкновенные ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт.
Исполнение обязательств ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" по соглашению о новации обеспечено заключенным между Громовым Н.А. и должником договором залога от 01.12.2010 г. (далее по тексту - Договор от 01.12.2010 г.) и договором поручительства от 01.12.2010 г.
В связи с тем, что до настоящего времени ООО "Альянс Капитал" свои обязательства по передачи акций не исполнил, Громов Н.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов залогодателя - ООО "Альянс Инвест".
Предметом залога по Договору от 01.12.2010 г. является имущество, принадлежащее ООО "Альянс Инвест" на праве собственности, в виде деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.), недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска", разработанному ООО "Артель-Строй", комплектация которого приведена в Приложении N 1, расположенного по адресу: г. Казань, поселок Залесный, на земельном участке 16:50:300153:37; залоговая стоимость составляет 2 500 000 руб.
Также, в обоснование заявленного требования Громовым Н.А., при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены в материалы дела договор доверительного управления активами N ДУ-60/07 от 28.05.2007 г.; уведомление N 2 от 05.10.2010 г. о составе выводимых их управления активов; соглашении о новации от 20.10.2010 г.; договор залога от 01.12.2010 г. заключенный между кредитором и должником; договор поручительства от 01.12.2010 г. заключенный между кредитором и должником; платежные документы; отчеты о доверительном управлении активами; локальный сметный расчет стоимости бревенчатого сруба; отчет N 05-01-11 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 10.01.2011 г.; проектная документация; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запросы; фотографии.
Из материалов дела также, установлено, что 01.12.2010 г. между Громовым Н.А. и должником заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "Альянс Инвест" обязался отвечать перед Громовым Н.А. в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" в виде передаче Громову Н.А. обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт. в срок до 20 апреля 2011 г., а также уплате процентов, начисленных на коммерческий кредит в виде предварительной оплаты вышеуказанных акций в размере 3 427 740 руб. 54 коп. из расчета 36% годовых с 20 октября 2010 г. по дату передачи акций.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен до 20 апреля 2011 г. Требование Громова Н.А. о включении в реестр кредиторов должника предъявлено в суд 02 мая 2012 г.
Суд первой инстанции с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ пришел к выводу, что поручительство ООО "Альянс Инвест" прекращено.
Довод апелляционной инстанции о том, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается факт наличия у должника предмета залога, отклоняется судебной коллегией.
Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, из материалов дела установлено, что документы подтверждающие право собственности у должника на предмет залога - деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.), недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска", отсутствуют. Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ООО "Альянс Инвест" (л.д. 60 - 61 т. 2). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства принадлежности ООО "Альянс Инвест" на праве собственности материалов указанных в приложение N 1 к договору залога имущества (сруб) от 01 декабря 2010 г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор подряда N 05/П-07 от 06 марта 2007 г. и на письмо ООО "Артель-Строй" исх. N 122 от 30 октября 2012 г. о передаче всей документации заказчику в рамках заключенных договоров с ООО "Альянс Инвест" не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждающими право собственности у ООО "Альянс Инвест" на недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска".
Также в договоре залога от 01 декабря 2010 г. отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие точно определить, что имущество, указанное в договоре соответствует тому имуществу, которое находиться на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300153:37.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленных конкурсным управляющим инвентаризационной ведомости и акта приема-передачи от 16.02.2012 г. не усматривается наличие в конкурсной массе деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.) общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска".
В данной ситуации суд первой инстанции правомерно, с учетом положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 отказал в удовлетворении заявления Громова Н.А. о включении требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Альянс Инвест", в реестр требований кредиторов, поскольку при отсутствии имущества в натуре отсутствует возможность обращения взыскания на него.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-15293/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А65-15293/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от Громова Николая Александровича - представитель Муратова Н.Д. по доверенности от 20.07.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Громова Николая Александровича, г. Чебоксары на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альянс Инвест", Республика Татарстан, г. Казань,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2011 г. принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Альянс Инвест", ОГРН 1051629035732 (далее по тексту - ООО "Альянс Инвест", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гараев Р.Р.
Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 03 марта 2012 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Громова Н.А., г. Чебоксары (далее по тексту - кредитор), о включении 2 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.
При рассмотрении требования Громова Н.А. Арбитражным судом Республики Татарстан в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал", ООО "Армант".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Громова Н.А., о включении требования в размере 2 500 000 руб. как обеспеченное залогом в реестр требований кредиторов ООО "Альянс Инвест", отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Громов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным кредитором доказательствам, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Громова Н.А. апелляционную жалобу полностью поддержал.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 января 2013 г.
После отложения позиция представителя Громова Н.А. прежняя.
От конкурсного управляющего ООО "Альянс Инвест" Гараева Р.Р. электронно поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема-передачи от 16.02.2012 г. и акта инвентаризации имущества должника. Просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы.
Судебной коллегией отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 исходя из нижеследующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Требование Громова Н.А. к должнику в размере 2 500 000 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, основано на договоре залога от 01.12.2010 г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены все обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным кредитором доказательствам и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела отклоняются судебной коллегией, в силу следующего.
Как следует из материалов дела между Громовым Н.А. и ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" 28.05.2007 г. заключен договор доверительного управления активами N ДУ-60/07. В соответствии с условиями указанного договора Громов Н.А. передал ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" активы, а ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" обязалась осуществлять управление ими в интересах кредитора без предварительных консультаций в течение срока действия договора.
Платежным поручением N 45 от 09.06.2007 г. Громовым Н.А. перечислены денежные средства (активы) в размере 2 560 000 руб. на расчетный счет ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал". В соответствии с условиями договора доверительного управления 05.10.2010 г. кредитор уведомил доверительного управляющего о выводе активов - денежных средств в размере 18 249 руб. 19 коп. и акций обыкновенных ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт. Общая сумма выводимых активов составила 3 427 740 руб. 54 коп.
В соответствии с соглашением о новации долга от 20.10.2010 г. Громов Н.А. и ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" договорились о замене обязательства последнего возвратить денежную сумму в размере 3 427 740 руб. 54 коп. на следующее обязательство: ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" обязалось в срок до 20.04.2011 г. предоставить кредитору акции обыкновенные ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт.
Исполнение обязательств ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" по соглашению о новации обеспечено заключенным между Громовым Н.А. и должником договором залога от 01.12.2010 г. (далее по тексту - Договор от 01.12.2010 г.) и договором поручительства от 01.12.2010 г.
В связи с тем, что до настоящего времени ООО "Альянс Капитал" свои обязательства по передачи акций не исполнил, Громов Н.А. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов залогодателя - ООО "Альянс Инвест".
Предметом залога по Договору от 01.12.2010 г. является имущество, принадлежащее ООО "Альянс Инвест" на праве собственности, в виде деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.), недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска", разработанному ООО "Артель-Строй", комплектация которого приведена в Приложении N 1, расположенного по адресу: г. Казань, поселок Залесный, на земельном участке 16:50:300153:37; залоговая стоимость составляет 2 500 000 руб.
Также, в обоснование заявленного требования Громовым Н.А., при рассмотрении дела в суде первой инстанции, представлены в материалы дела договор доверительного управления активами N ДУ-60/07 от 28.05.2007 г.; уведомление N 2 от 05.10.2010 г. о составе выводимых их управления активов; соглашении о новации от 20.10.2010 г.; договор залога от 01.12.2010 г. заключенный между кредитором и должником; договор поручительства от 01.12.2010 г. заключенный между кредитором и должником; платежные документы; отчеты о доверительном управлении активами; локальный сметный расчет стоимости бревенчатого сруба; отчет N 05-01-11 об оценке рыночной стоимости по состоянию на 10.01.2011 г.; проектная документация; выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запросы; фотографии.
Из материалов дела также, установлено, что 01.12.2010 г. между Громовым Н.А. и должником заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО "Альянс Инвест" обязался отвечать перед Громовым Н.А. в полном объеме за исполнение обязательства принятого на себя ООО "Инвестиционная компания "Альянс Капитал" в виде передаче Громову Н.А. обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть" в количестве 15 966 шт. в срок до 20 апреля 2011 г., а также уплате процентов, начисленных на коммерческий кредит в виде предварительной оплаты вышеуказанных акций в размере 3 427 740 руб. 54 коп. из расчета 36% годовых с 20 октября 2010 г. по дату передачи акций.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен до 20 апреля 2011 г. Требование Громова Н.А. о включении в реестр кредиторов должника предъявлено в суд 02 мая 2012 г.
Суд первой инстанции с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ пришел к выводу, что поручительство ООО "Альянс Инвест" прекращено.
Довод апелляционной инстанции о том, что имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается факт наличия у должника предмета залога, отклоняется судебной коллегией.
Так, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, из материалов дела установлено, что документы подтверждающие право собственности у должника на предмет залога - деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.), недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска", отсутствуют. Данный факт подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ООО "Альянс Инвест" (л.д. 60 - 61 т. 2). Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявителем апелляционной жалобы не представлены и отсутствуют в материалах дела доказательства принадлежности ООО "Альянс Инвест" на праве собственности материалов указанных в приложение N 1 к договору залога имущества (сруб) от 01 декабря 2010 г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор подряда N 05/П-07 от 06 марта 2007 г. и на письмо ООО "Артель-Строй" исх. N 122 от 30 октября 2012 г. о передаче всей документации заказчику в рамках заключенных договоров с ООО "Альянс Инвест" не являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами подтверждающими право собственности у ООО "Альянс Инвест" на недостроенного двухэтажного дома общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска".
Также в договоре залога от 01 декабря 2010 г. отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие точно определить, что имущество, указанное в договоре соответствует тому имуществу, которое находиться на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300153:37.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из представленных конкурсным управляющим инвентаризационной ведомости и акта приема-передачи от 16.02.2012 г. не усматривается наличие в конкурсной массе деревянного сруба (включая крышу, навесы, террасу и т.д.) общей площадью 426,5 кв. м по проекту "Аляска".
В данной ситуации суд первой инстанции правомерно, с учетом положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 отказал в удовлетворении заявления Громова Н.А. о включении требования, обеспеченного залогом имущества ООО "Альянс Инвест", в реестр требований кредиторов, поскольку при отсутствии имущества в натуре отсутствует возможность обращения взыскания на него.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2012 г. об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-15293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)