Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
- от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Акортес": представитель не явился;
- от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;
- от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: представитель не явился;
- от заявителя апелляционной жалобы - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2013 года
об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
по делу N А60-1306/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акортес" (ОГРН 1096672006750, ИНН 6672293920)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акортес" (далее - ООО "Акортес") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
26.03.2013 в судебном заседании Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 в удовлетворении заявленного Администрацией ходатайства отказано.
Администрация с определением суда не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апелляционная жалоба содержит указание на то, что решения судов по делам, касающимся установления кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают права и интересы Администрации, как получателя земельного налога.
ООО "Акортес" направило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Истец, ООО "Акортес", обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Низовой, 1, общей площадью 154 600 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:154 равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.12.2011 в размере 162 485 000 руб.
Администрация города Екатеринбурга, полагая, что судебный акт по названному делу может повлиять на ее права и обязанности, обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
В обоснование ходатайства Администрация города Екатеринбурга ссылается на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 названной статьи).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 названной статьи).
В п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14 ст. 396 НК РФ).
Таким образом, Администрация города Екатеринбурга органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку земель, не является, функции по исчислению налога также не осуществляет.
Следовательно, на права Администрации города Екатеринбурга или обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Екатеринбурга о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда по данному делу затрагиваются ее права и законные интересы подлежит отклонению в силу вышеизложенного.
Судом первой инстанции правильно указано, что уменьшение налоговой базы в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере не может рассматриваться в качестве обстоятельства, с которым ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного определение суда от 26.03.2013 отмене не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального закона, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу N А60-1306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 17АП-4565/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1306/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 17АП-4565/2013-ГК
Дело N А60-1306/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
- от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Акортес": представитель не явился;
- от ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: представитель не явился;
- от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: представитель не явился;
- от заявителя апелляционной жалобы - Администрации города Екатеринбурга: представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 марта 2013 года
об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
по делу N А60-1306/2013,
вынесенное судьей Трухиным В.С.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акортес" (ОГРН 1096672006750, ИНН 6672293920)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области
о признании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Акортес" (далее - ООО "Акортес") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области) об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.
26.03.2013 в судебном заседании Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 в удовлетворении заявленного Администрацией ходатайства отказано.
Администрация с определением суда не согласна, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Апелляционная жалоба содержит указание на то, что решения судов по делам, касающимся установления кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают права и интересы Администрации, как получателя земельного налога.
ООО "Акортес" направило отзыв, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Истец, ООО "Акортес", обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Низовой, 1, общей площадью 154 600 кв. м, кадастровый номер 66:41:0609011:154 равной его рыночной стоимости по состоянию на 16.12.2011 в размере 162 485 000 руб.
Администрация города Екатеринбурга, полагая, что судебный акт по названному делу может повлиять на ее права и обязанности, обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из содержания ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.
В обоснование ходатайства Администрация города Екатеринбурга ссылается на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.
В п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 названной статьи).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 названной статьи).
В п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 14 ст. 396 НК РФ).
Таким образом, Администрация города Екатеринбурга органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку земель, не является, функции по исчислению налога также не осуществляет.
Следовательно, на права Администрации города Екатеринбурга или обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Администрации города Екатеринбурга о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда по данному делу затрагиваются ее права и законные интересы подлежит отклонению в силу вышеизложенного.
Судом первой инстанции правильно указано, что уменьшение налоговой базы в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере не может рассматриваться в качестве обстоятельства, с которым ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного определение суда от 26.03.2013 отмене не подлежит.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена определения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального закона, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2013 года по делу N А60-1306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)