Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года
полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Некрасова Е.С. - доверенность от 23.12.11 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу N А03-6887/2012 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Чертовских А.В. (659304, Алтайский край, г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 68, корпус 1, кв. 60, ИНН 222600077342, ОГРН 304220426700234)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чертовских А.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 365 от 21.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение Инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно, суд пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применил нормы материального права.
Как указывает апеллянт, у налогового органа имелась информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 647 511,02 руб. на 2010 год, полученная от официальных органов, в результате чего, в рамках проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной индивидуальным предпринимателем Чертовских А.В. по земельному налогу за 2010 год была правомерно установлена неполная уплата земельного налога в размере 83 715 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ИП Чертовских А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя. В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в собственности Чертовских А.В. находится земельный участок с кадастровым номером 22:04:230002:25 (Бийский район, п. Пригородный, ул. Яминская, 40, В) разрешенное использование - для использования в промышленных целях (эксплуатации производственной базы).
08.09.2011 предприниматель Чертовских А.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составляет 998 рублей. Сумма налога, подлежащая уменьшению по сравнению с первичной налоговой декларацией (представлена 08.06.2011), составляет 83 715 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу установлено, что налогоплательщиком нарушен порядок определения налоговой базы, что привело к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт N 4868 от 19.12.2011.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 365 от 21.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в размере 83 715 руб. (84713,00 руб. - 998 руб.), начислены пени по земельному налогу в сумме 1 210,59 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 742,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 11.04.2012 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 365 от 21.02.2012 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что размер земельного налога, определенный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2010 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом постановления Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 является правильным, тогда как расчет налогового органа основан на кадастровой стоимости земельного участка, которая могла применяться с 01.01.2011 года.
Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Он обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28 декабря 2009 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", в котором указано на вступление его в силу с 01.01.2010, признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Администрации Алтайского края N 162 от 13.04.2004 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
То есть с 01.01.2010 ранее действовавшее постановление, содержащее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края не применяется.
Постановлением N 546 установлены новые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, которые, как в нем указано, применяются с 01.01.2010.
Поскольку ни сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре в части кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни Постановление N 546, опубликованное в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, не признаны в установленном порядке незаконными либо недействующими, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель должен был рассчитать свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка на основании данных, приведенных в Постановлении N 546.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ относятся к земельному законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщики земельного налога в 2010 году обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2010, и которая в целях исчисления земельного налога подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, исходя из положений статьи 391 и статьи 396 НК РФ не позднее 01.03.2011.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необоснованным вывод о том, что Постановление N 546 относится к законодательству о налогах и сборах и в соответствии со статьей 5 НК РФ может применяться для исчисления земельного налога только начиная с 1 числа очередного налогового периода, т.е. с 01 января 2011 г., как основанный на ошибочном толковании перечисленных норм права.
Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях. Издание исполнительным органом субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов о кадастровой стоимости земель не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Постановление N 546, как указывалось выше, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации относится к земельному законодательству Российской Федерации.
То обстоятельство, что утвержденная постановлением кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что Постановление N 546 является правовым нормативным актом о налогах и сборах, так как указанное постановление касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в статье 2 НК РФ.
Постановление N 546 не является актом законодательства о налогах и в связи с тем, что акт законодательства о налогах должен содержать обязательные элементы налогообложения, такие как порядок исчисления налога, сроки его уплаты и др., отсутствующие в данном случае.
Согласно статье 5 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" систему нормативных правовых актов Алтайского края составляют: - Устав (Основной закон) Алтайского края; - законы Алтайского края; - иные нормативные правовые акты Алтайского края.
Таким образом, Постановление N 546 является иным нормативным правовым актом Администрации Алтайского края, который содержит нормы земельного права.
Порядок вступления иных нормативных правовых актов Администрации Алтайского края регламентирован не нормами законодательства о налогах и сборах, а законом Алтайского края.
По общему правилу, установленному частями 1, 2 статьи 36 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности", иные нормативные правовые акты Алтайского края вступают в силу одновременно на всей территории Алтайского края в день их официального опубликования, если этими актами не установлен более поздний срок вступления их в силу.
В Алтайском крае официальные источники опубликования - газета "Алтайская правда" и журнал "Сборник законодательства Алтайского края".
Официальным опубликованием иных нормативных актов Алтайского края является: - опубликование их текстов в Сборнике законодательства Алтайского края; - опубликование их текстов в газете "Алтайская правда", если это предусмотрено самими актами.
Постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" было опубликовано в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, соответственно с указанной даты вступает в законную силу 30.12.2009 (пункт 2 статьи 36 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС).
Поскольку опубликование нормативного правового акта является достаточным условием доведения его до сведения налогоплательщиков, так как понятие "опубликование" включает в себя понятие "доведение до сведения" исходя из содержания указанных действий), то признание довода налогоплательщика верным делает бессмысленным пункт 14 статьи 396 НК РФ, так как доведение нормативного акта до сведения налогоплательщиков до 01.03.2011 происходит всегда при его опубликовании до 01.12.2010.
То обстоятельство, что доведение до сведения должно быть осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не имеет значения, поскольку при опубликовании нормативного правового акта отсутствует необходимость доводить его до сведения каким-либо дополнительным путем.
Таким образом, законодатель установил в статье 396 НК РФ особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статье 5 НК РФ, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, регулируют земельные отношения.
Доведение его до сведения в газете "Алтайская правда", которая является официальным изданием для опубликования нормативных актов Алтайского края, без указания в нем на это, не свидетельствует о его не доведении до сведения налогоплательщиков.
Таким образом, обоснованной является позиция налогового органа о применении при исчислении земельного налога за 2010 кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 647 511,02 руб.
При таких обстоятельствах, предприниматель, надлежащим образом исполняя свои обязанности, предусмотренные статьей 23 НК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, имел реальную возможность и должен был определить свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земель, установленной вышеуказанным Постановлением N 546, действующим в 2010 году.
Позиция о возможности применения сведений, содержащихся в данном Постановлении N 546, в 2010 году сформирована судами округа, отражена во многочисленных судебных актах Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального суда Западно-Сибирского округа.
Несмотря на неправомерность выводов суда первой инстанции, по существу решение суда в части признания недействительным решения налогового органа относительно привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 743 руб. и предложения уплатить недоимку в размере 83 715 руб. является законным и обоснованным, так как указанная сумма взыскана со счета налогоплательщика 01.08.2011 в полном объеме, то есть земельный налог за 2010 уплачен индивидуальным предпринимателем до вынесения оспариваемого решения, что, в свою очередь, так же свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы налогового органа об отсутствии переплаты по лицевому счету налогоплательщика на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, земельный налог в размере 83 715 руб. был уплачен предпринимателем в принудительном порядке до момента проведения камеральной проверки (л.д. 106 т. 1).
Решение Инспекции в части предложения уплатить пени по земельному налогу, начисленную на сумму 83 715 руб. так же подлежит признанию недействительным, поскольку обязанность по уплате налога предпринимателем исполнена с нарушением срока 01.08.2011, тогда как срок уплаты земельного налога за 2010 установлен до 20.02.2011, однако налоговым органом в решении начислены пени в размере 1 210 руб. за период с 01.06.11 по 31.07.11 (л.д. 56 - 57 т. 1).
Налоговым органом не представлено правового обоснования правомерности начисления пени за период с 01.06.11 по 31.07.11. Кроме того, согласно пояснениям представителя налогового органа, данных в отзыве на заявление, с налогоплательщика была взыскана пеня в размере 293,67 руб. по инкассовому поручению N 8512 от 13.07.11 г., начисленная на сумму задолженности по земельному налогу по первоначальной декларации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу N А03-6887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А03-6887/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А03-6887/2012
резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2012 года
полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной
судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия, извещен
от заинтересованного лица: Некрасова Е.С. - доверенность от 23.12.11 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу N А03-6887/2012 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Чертовских А.В. (659304, Алтайский край, г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 68, корпус 1, кв. 60, ИНН 222600077342, ОГРН 304220426700234)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1)
о признании недействительным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чертовских А.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 365 от 21.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение Инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено законно и обоснованно, суд пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильно применил нормы материального права.
Как указывает апеллянт, у налогового органа имелась информация о кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 647 511,02 руб. на 2010 год, полученная от официальных органов, в результате чего, в рамках проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, представленной индивидуальным предпринимателем Чертовских А.В. по земельному налогу за 2010 год была правомерно установлена неполная уплата земельного налога в размере 83 715 руб.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
ИП Чертовских А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя. В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в собственности Чертовских А.В. находится земельный участок с кадастровым номером 22:04:230002:25 (Бийский район, п. Пригородный, ул. Яминская, 40, В) разрешенное использование - для использования в промышленных целях (эксплуатации производственной базы).
08.09.2011 предприниматель Чертовских А.В. представил в Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2010 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании данной декларации, составляет 998 рублей. Сумма налога, подлежащая уменьшению по сравнению с первичной налоговой декларацией (представлена 08.06.2011), составляет 83 715 рублей.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу установлено, что налогоплательщиком нарушен порядок определения налоговой базы, что привело к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет. По результатам камеральной налоговой проверки составлен Акт N 4868 от 19.12.2011.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 365 от 21.02.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислен земельный налог в размере 83 715 руб. (84713,00 руб. - 998 руб.), начислены пени по земельному налогу в сумме 1 210,59 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 742,00 руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 11.04.2012 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 365 от 21.02.2012 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что размер земельного налога, определенный налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2010 год исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом постановления Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162 является правильным, тогда как расчет налогового органа основан на кадастровой стоимости земельного участка, которая могла применяться с 01.01.2011 года.
Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Он обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Постановлением Администрации Алтайского края N 546 от 28 декабря 2009 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", в котором указано на вступление его в силу с 01.01.2010, признано утратившим силу ранее действовавшее постановление Администрации Алтайского края N 162 от 13.04.2004 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
То есть с 01.01.2010 ранее действовавшее постановление, содержащее результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края не применяется.
Постановлением N 546 установлены новые удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, которые, как в нем указано, применяются с 01.01.2010.
Поскольку ни сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре в части кадастровой стоимости земельного участка заявителя, ни Постановление N 546, опубликованное в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, не признаны в установленном порядке незаконными либо недействующими, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель должен был рассчитать свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка на основании данных, приведенных в Постановлении N 546.
Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ относятся к земельному законодательству Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 216-ФЗ) по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налогоплательщики земельного налога в 2010 году обязаны самостоятельно исчислить подлежащий к уплате налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по состоянию на 01.01.2010, и которая в целях исчисления земельного налога подлежит доведению до налогоплательщиков в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, исходя из положений статьи 391 и статьи 396 НК РФ не позднее 01.03.2011.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает необоснованным вывод о том, что Постановление N 546 относится к законодательству о налогах и сборах и в соответствии со статьей 5 НК РФ может применяться для исчисления земельного налога только начиная с 1 числа очередного налогового периода, т.е. с 01 января 2011 г., как основанный на ошибочном толковании перечисленных норм права.
Согласно статье 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 4 НК РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях. Издание исполнительным органом субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов о кадастровой стоимости земель не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Постановление N 546, как указывалось выше, в силу прямого указания статьи 390 НК РФ, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации относится к земельному законодательству Российской Федерации.
То обстоятельство, что утвержденная постановлением кадастровая стоимость земель используется налогоплательщиками и налоговыми органами в целях исчисления земельного налога, само по себе не свидетельствует о том, что Постановление N 546 является правовым нормативным актом о налогах и сборах, так как указанное постановление касается вопросов оценки принадлежащих (находящихся в пользовании) граждан и юридических лиц земель и не регулирует правоотношений, указанных в статье 2 НК РФ.
Постановление N 546 не является актом законодательства о налогах и в связи с тем, что акт законодательства о налогах должен содержать обязательные элементы налогообложения, такие как порядок исчисления налога, сроки его уплаты и др., отсутствующие в данном случае.
Согласно статье 5 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности" систему нормативных правовых актов Алтайского края составляют: - Устав (Основной закон) Алтайского края; - законы Алтайского края; - иные нормативные правовые акты Алтайского края.
Таким образом, Постановление N 546 является иным нормативным правовым актом Администрации Алтайского края, который содержит нормы земельного права.
Порядок вступления иных нормативных правовых актов Администрации Алтайского края регламентирован не нормами законодательства о налогах и сборах, а законом Алтайского края.
По общему правилу, установленному частями 1, 2 статьи 36 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС "О правотворческой деятельности", иные нормативные правовые акты Алтайского края вступают в силу одновременно на всей территории Алтайского края в день их официального опубликования, если этими актами не установлен более поздний срок вступления их в силу.
В Алтайском крае официальные источники опубликования - газета "Алтайская правда" и журнал "Сборник законодательства Алтайского края".
Официальным опубликованием иных нормативных актов Алтайского края является: - опубликование их текстов в Сборнике законодательства Алтайского края; - опубликование их текстов в газете "Алтайская правда", если это предусмотрено самими актами.
Постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" было опубликовано в газете "Алтайская правда" от 30.12.2009 N 415-416, соответственно с указанной даты вступает в законную силу 30.12.2009 (пункт 2 статьи 36 Закона Алтайского края от 09.11.2006 N 122-ЗС).
Поскольку опубликование нормативного правового акта является достаточным условием доведения его до сведения налогоплательщиков, так как понятие "опубликование" включает в себя понятие "доведение до сведения" исходя из содержания указанных действий), то признание довода налогоплательщика верным делает бессмысленным пункт 14 статьи 396 НК РФ, так как доведение нормативного акта до сведения налогоплательщиков до 01.03.2011 происходит всегда при его опубликовании до 01.12.2010.
То обстоятельство, что доведение до сведения должно быть осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не имеет значения, поскольку при опубликовании нормативного правового акта отсутствует необходимость доводить его до сведения каким-либо дополнительным путем.
Таким образом, законодатель установил в статье 396 НК РФ особые сроки доведения до сведения налогоплательщиков кадастровой стоимости земельных участков, отличные от сроков согласно статье 5 НК РФ, что также является доказательством того, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие кадастровую стоимость земель, регулируют земельные отношения.
Доведение его до сведения в газете "Алтайская правда", которая является официальным изданием для опубликования нормативных актов Алтайского края, без указания в нем на это, не свидетельствует о его не доведении до сведения налогоплательщиков.
Таким образом, обоснованной является позиция налогового органа о применении при исчислении земельного налога за 2010 кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 647 511,02 руб.
При таких обстоятельствах, предприниматель, надлежащим образом исполняя свои обязанности, предусмотренные статьей 23 НК РФ, руководствуясь пунктом 3 статьи 391, пунктом 14 статьи 396 НК РФ, имел реальную возможность и должен был определить свои налоговые обязательства исходя из кадастровой стоимости земель, установленной вышеуказанным Постановлением N 546, действующим в 2010 году.
Позиция о возможности применения сведений, содержащихся в данном Постановлении N 546, в 2010 году сформирована судами округа, отражена во многочисленных судебных актах Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального суда Западно-Сибирского округа.
Несмотря на неправомерность выводов суда первой инстанции, по существу решение суда в части признания недействительным решения налогового органа относительно привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 16 743 руб. и предложения уплатить недоимку в размере 83 715 руб. является законным и обоснованным, так как указанная сумма взыскана со счета налогоплательщика 01.08.2011 в полном объеме, то есть земельный налог за 2010 уплачен индивидуальным предпринимателем до вынесения оспариваемого решения, что, в свою очередь, так же свидетельствует об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Доводы налогового органа об отсутствии переплаты по лицевому счету налогоплательщика на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не имеет в данном случае правового значения, земельный налог в размере 83 715 руб. был уплачен предпринимателем в принудительном порядке до момента проведения камеральной проверки (л.д. 106 т. 1).
Решение Инспекции в части предложения уплатить пени по земельному налогу, начисленную на сумму 83 715 руб. так же подлежит признанию недействительным, поскольку обязанность по уплате налога предпринимателем исполнена с нарушением срока 01.08.2011, тогда как срок уплаты земельного налога за 2010 установлен до 20.02.2011, однако налоговым органом в решении начислены пени в размере 1 210 руб. за период с 01.06.11 по 31.07.11 (л.д. 56 - 57 т. 1).
Налоговым органом не представлено правового обоснования правомерности начисления пени за период с 01.06.11 по 31.07.11. Кроме того, согласно пояснениям представителя налогового органа, данных в отзыве на заявление, с налогоплательщика была взыскана пеня в размере 293,67 руб. по инкассовому поручению N 8512 от 13.07.11 г., начисленная на сумму задолженности по земельному налогу по первоначальной декларации.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2012 по делу N А03-6887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.Н.ХАЙКИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)