Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
"13" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Кемерово М.Л., действующей на основании доверенности, на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 16 мая 2012 года
по заявлению Администрации города Кемерово о приостановлении действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
установила:
Администрация города Кемерово обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, выразившимися в принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму коп., признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму. и о приостановлении действия принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области решений.
Заявленные требования мотивирует тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ приняты решения NN N о возврате обществу с ограниченной ответственностью "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму. Возврат данной суммы будет осуществляться из средств городского бюджета, что повлечет неблагоприятные последствия как для администрации города - органа местного самоуправления, организующего исполнение бюджета города согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 48, части 5 статьи 63 Устава города Кемерово, так и для неопределенного круга лиц, деятельность которых зависит от бюджетного финансирования. Бюджет города, согласно пункту 1 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2001 N 90 "О бюджете города Кемерово на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" является дефицитным, при этом размер дефицита достиг предельного значения, установленного статьей 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, превышение которого действующим законодательством запрещено. Таким образом, списание повлечет за собой увеличение дефицита бюджета, и, следовательно, повлечет необходимость дальнейшего сокращения бюджетных расходов, предусмотренных на 2012 год, что в свою очередь, может привести к осложнению социально-экономической обстановки в городе.
Учитывая изложенное, просит приостановить действие принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области решений от ДД.ММ.ГГГГ NN о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электродвигатели" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму и приостановить действие поручений на возврат обществу с ограниченной ответственностью "" суммы. излишне уплаченных платежей по земельному налогу, направленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области в Управление федерального казначейства по Кемеровской области.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение заявленных Администрацией города Кемерово требований в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражных судов.
Представитель ответчика заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "" С.В., действующий на основании доверенности, ходатайство представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о прекращении производства по делу поддержал.
Представитель Администрации города Кемерово Т.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012 года производство по заявлению администрации города Кемерово о приостановлении действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово прекращено.
В частной жалобе представитель администрации города Кемерово М.Л., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, так как при вынесении определения суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям. Решения, оспариваемые Администрацией города Кемерово, повлекли нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления в сфере бюджетных правоотношений. При этом ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, споры, касающиеся формирования доходов, к подведомственности арбитражных судом не отнесены.
Также указывает, что предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц путем подачи заявления в арбитражный суд применяется исключительно в сфере налоговых правоотношений, то есть при обжаловании акта налогового органа участником этих отношений. Поскольку оспариваемые решения Инспекции повлекли нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления в сфере бюджетных правоотношений, предусмотренный нормами статей 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов, к данному спору не применим.
Учитывая изложенное, просит определение о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и представителем общества с ограниченной ответственностью "" С.В., действующим на основании доверенности, принесены возражения на частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации г. Кемерово А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Д.Е., просившей определение суда оставить без изменения, заслушав пояснения представителя ООО "" А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей определение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Пункт 3 части 1 статьи 22 ГПК РФ относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, в том числе, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление Администрации г. Кемерово подано в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 - 25 ГПК РФ).
При этом, из содержания заявления следует, что Администрация г. Кемерово оспаривает и просит признать незаконными решения и действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму
Таким образом, Администрация г. Кемерово оспаривает конкретное решение налогового органа и его действия.
В пункте 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 138 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Поскольку Администрация г. Кемерово оспаривает решение и действия налогового органа, суд пришел к верному выводу, что в силу прямого указания закона, данное заявление относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с тем, что нормами главы 25 ГПК РФ (п. 4 ст. 254 ГПК РФ) установлен особый способ обеспечения заявления об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, то решение вопроса в части обеспечения иска в виде приостановления действия принятых решений налоговой инспекции в порядке главы 25 ГПК РФ также не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ и по аналогии закона(п. 3 ст. 11 ГПК РФ), судья прекращает производство по делу при подаче заявления об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы Администрации г. Кемерово о том, что требования администрации вытекают из бюджетных отношений не служат основанием для отмены определения суда, так как опровергаются характером заявленных требований, регулируемых нормами налогового законодательства.
Иные доводы не влияют на правильность принятого судом определения.
Таким образом, судом принято законное и обоснованное определение.
Оснований для его отмены по доводы частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012 года- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 Администрации города Кемерово М.Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9023
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9023
Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
"13" сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации города Кемерово М.Л., действующей на основании доверенности, на определение Центрального районного суда г. Кемерово
от 16 мая 2012 года
по заявлению Администрации города Кемерово о приостановлении действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
установила:
Администрация города Кемерово обратилась в суд с требованиями о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово, выразившимися в принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму коп., признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму. и о приостановлении действия принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области решений.
Заявленные требования мотивирует тем, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ приняты решения NN N о возврате обществу с ограниченной ответственностью "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму. Возврат данной суммы будет осуществляться из средств городского бюджета, что повлечет неблагоприятные последствия как для администрации города - органа местного самоуправления, организующего исполнение бюджета города согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 48, части 5 статьи 63 Устава города Кемерово, так и для неопределенного круга лиц, деятельность которых зависит от бюджетного финансирования. Бюджет города, согласно пункту 1 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 23.12.2001 N 90 "О бюджете города Кемерово на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" является дефицитным, при этом размер дефицита достиг предельного значения, установленного статьей 92.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, превышение которого действующим законодательством запрещено. Таким образом, списание повлечет за собой увеличение дефицита бюджета, и, следовательно, повлечет необходимость дальнейшего сокращения бюджетных расходов, предусмотренных на 2012 год, что в свою очередь, может привести к осложнению социально-экономической обстановки в городе.
Учитывая изложенное, просит приостановить действие принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области решений от ДД.ММ.ГГГГ NN о возврате обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасские электродвигатели" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму и приостановить действие поручений на возврат обществу с ограниченной ответственностью "" суммы. излишне уплаченных платежей по земельному налогу, направленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской области в Управление федерального казначейства по Кемеровской области.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово С.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение заявленных Администрацией города Кемерово требований в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражных судов.
Представитель ответчика заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "" С.В., действующий на основании доверенности, ходатайство представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о прекращении производства по делу поддержал.
Представитель Администрации города Кемерово Т.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу возражал.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012 года производство по заявлению администрации города Кемерово о приостановлении действия решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово прекращено.
В частной жалобе представитель администрации города Кемерово М.Л., действующая на основании доверенности, просит определение отменить, так как при вынесении определения суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям. Решения, оспариваемые Администрацией города Кемерово, повлекли нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления в сфере бюджетных правоотношений. При этом ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации, споры, касающиеся формирования доходов, к подведомственности арбитражных судом не отнесены.
Также указывает, что предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц путем подачи заявления в арбитражный суд применяется исключительно в сфере налоговых правоотношений, то есть при обжаловании акта налогового органа участником этих отношений. Поскольку оспариваемые решения Инспекции повлекли нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления в сфере бюджетных правоотношений, предусмотренный нормами статей 138, 142 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов, к данному спору не применим.
Учитывая изложенное, просит определение о прекращении производства по делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и представителем общества с ограниченной ответственностью "" С.В., действующим на основании доверенности, принесены возражения на частную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации г. Кемерово А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Д.Е., просившей определение суда оставить без изменения, заслушав пояснения представителя ООО "" А.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившей определение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.
Пункт 3 части 1 статьи 22 ГПК РФ относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса, в том числе, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявление Администрации г. Кемерово подано в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (главы 23 - 25 ГПК РФ).
При этом, из содержания заявления следует, что Администрация г. Кемерово оспаривает и просит признать незаконными решения и действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о возврате ООО "" излишне уплаченных платежей по земельному налогу на общую сумму
Таким образом, Администрация г. Кемерово оспаривает конкретное решение налогового органа и его действия.
В пункте 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (пункт 2 статьи 138 Кодекса).
Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Поскольку Администрация г. Кемерово оспаривает решение и действия налогового органа, суд пришел к верному выводу, что в силу прямого указания закона, данное заявление относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с тем, что нормами главы 25 ГПК РФ (п. 4 ст. 254 ГПК РФ) установлен особый способ обеспечения заявления об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, то решение вопроса в части обеспечения иска в виде приостановления действия принятых решений налоговой инспекции в порядке главы 25 ГПК РФ также не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ и по аналогии закона(п. 3 ст. 11 ГПК РФ), судья прекращает производство по делу при подаче заявления об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Доводы частной жалобы Администрации г. Кемерово о том, что требования администрации вытекают из бюджетных отношений не служат основанием для отмены определения суда, так как опровергаются характером заявленных требований, регулируемых нормами налогового законодательства.
Иные доводы не влияют на правильность принятого судом определения.
Таким образом, судом принято законное и обоснованное определение.
Оснований для его отмены по доводы частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 мая 2012 года- оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 Администрации города Кемерово М.Л.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)