Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по делу N 2-5830/12 по заявлению Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N <...> N <...> от <дата> о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в размере <...>., обязании МИФНС N <...> устранить допущенные нарушения, произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <...>. В обосновании заявления указал, что <дата> представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период <дата>., в которой были заявлены имущественный налоговый вычет в сумме <...>. и стандартный налоговый вычет в сумме <...>. По итогам декларации был исчислен налог на доходы физических лиц к возврату <...>. <дата> заявителем в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <...>. Актом камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность применения стандартных налоговых вычетов в сумме <...>. и предложено уменьшить налог, заявленный к возврату по причине неправомерного заявления имущественных вычетов в сумме <...>. <дата> инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <...>. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт камеральной проверки налоговым органом принято решение N <...> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым подтверждена правомерность применения стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>., и отказано в применении имущественных налоговых вычетов в сумме <...>. и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <...>. Жалоба на указанное решение вышестоящим налоговым органом Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решением от <дата> оставлена без удовлетворения. Заявитель считает, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства. Принимая решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета налоговый орган исходил из того, что заявитель в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи от <дата> вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным ст. 220 п. 1 п. п. 1 НК РФ по доходам в 2012 г. поскольку свидетельство о регистрации права собственности выдано <дата>. При этом налоговый орган указал, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является акт о передаче квартиры, а в существующем - свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности. Указанные выводы налогового органа, по мнению заявителя, противоречат положениям ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ, предусматривающей один пакет документов, который предоставляется налогоплательщиком с заявлением о предоставлении налогового вычета, как при приобретении квартиры так и в случае приобретения прав на жилое помещение в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме, акт передачи квартиры налогоплательщику, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Для получения налогового вычета заявителем были представлены договор купли-продажи квартиры от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>, расписка о приеме документов на государственную регистрацию от <дата>, документы подтверждающие оплату по договору. Все юридически значимые действия для получения заявителем налогового вычета были совершены им в <дата>. регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом <дата>, однако сроки государственной регистрации установлены законодательством и не зависят от воли заявителя. В связи с чем, налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика негативные последствия отказа в применении налоговых вычетов в зависимости от действий третьих лиц. Также заявитель указывает на нарушения процедуры проведения камеральной проверки, поскольку в нарушение п. 3, 5 ст. 88 НК РФ, налоговый орган не истребовал у заявителя пояснения и дополнительные документы при проведении проверки, в связи с чем, основания для составления акта проверки отсутствовали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Н., заинтересованное лицо - МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Н. извещен лично по телефону <дата>, МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Материалами дела установлено, что <дата> Н. по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО <...> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с мемориальным ордером N <...> от <дата> об оплате <...>., и платежным поручением N <...> от <дата> о перечислении суммы в размере <...>., Н. произведена оплата стоимости квартиры по договору в сумме <...>
<дата> между сторонами договора подписаны акты приема-передачи квартиры и передачи оборудования и паспортов.
<дата> заявителем поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.
<дата> Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
<дата> заявитель обратился с заявлением в МИНС N <...>, в котором просил на основании ст. 78 НК РФ произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за налоговый период в размере <...> по завершении камеральной налоговой проверки.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по форме 3-НДФЛ за <дата> МИФНС N <...> было принято решение N <...> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю было отказано в предоставлением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья в сумме <...>. В обоснование отказа налоговой орган указал, что налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по договору купли-продажи квартиры от <дата> по доходам <дата> так как свидетельство о регистрации права собственности выдано <дата>
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 549 и 558 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества (квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (квартиру). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В определении от 24 февраля 2011 года N 171-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, налогоплательщик (покупатель), понесший расходы на приобретение квартиры в соответствии с заключенным с продавцом договором купли-продажи, вправе получить имущественный налоговый вычет после заключения договора купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, либо после заключения инвестиционного договора о долевом участии в строительстве квартиры и получения акта приема-передачи квартиры покупателю, либо после вынесения судом соответствующего решения о признании за покупателем прав собственности на квартиру на основании заключенного договора и произведенных в соответствии с ним расходов.
Поскольку в данном случае, квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заявитель вправе получить налоговый вычет после регистрации права собственности, то есть начиная с <дата>, а именно: с того налогового периода, в котором соблюдены все условия, определенные положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые решения налогового органа об отказе в предоставлении Н. имущественного налогового вычета за период <дата> приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Н., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-5769/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-5769/2013
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.
судей Ильичевой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по делу N 2-5830/12 по заявлению Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N <...> N <...> от <дата> о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в размере <...>., обязании МИФНС N <...> устранить допущенные нарушения, произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <...>. В обосновании заявления указал, что <дата> представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за налоговый период <дата>., в которой были заявлены имущественный налоговый вычет в сумме <...>. и стандартный налоговый вычет в сумме <...>. По итогам декларации был исчислен налог на доходы физических лиц к возврату <...>. <дата> заявителем в налоговый орган было подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <...>. Актом камеральной налоговой проверки подтверждена правомерность применения стандартных налоговых вычетов в сумме <...>. и предложено уменьшить налог, заявленный к возврату по причине неправомерного заявления имущественных вычетов в сумме <...>. <дата> инспекция произвела возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <...>. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений на акт камеральной проверки налоговым органом принято решение N <...> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым подтверждена правомерность применения стандартных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме <...>., и отказано в применении имущественных налоговых вычетов в сумме <...>. и в возврате налога на доходы физических лиц в сумме <...>. Жалоба на указанное решение вышестоящим налоговым органом Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу решением от <дата> оставлена без удовлетворения. Заявитель считает, что решение налогового органа принято с нарушением норм налогового законодательства. Принимая решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета налоговый орган исходил из того, что заявитель в связи с приобретением квартиры по договору купли-продажи от <дата> вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным ст. 220 п. 1 п. п. 1 НК РФ по доходам в 2012 г. поскольку свидетельство о регистрации права собственности выдано <дата>. При этом налоговый орган указал, что правоустанавливающим документом, подтверждающим право на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры в строящемся доме является акт о передаче квартиры, а в существующем - свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности. Указанные выводы налогового органа, по мнению заявителя, противоречат положениям ст. 220 п. 1 пп. 2 НК РФ, предусматривающей один пакет документов, который предоставляется налогоплательщиком с заявлением о предоставлении налогового вычета, как при приобретении квартиры так и в случае приобретения прав на жилое помещение в строящемся доме: договор о приобретении квартиры или прав на квартиру в строящемся доме, акт передачи квартиры налогоплательщику, или документы, подтверждающие право собственности на квартиру. Для получения налогового вычета заявителем были представлены договор купли-продажи квартиры от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>, расписка о приеме документов на государственную регистрацию от <дата>, документы подтверждающие оплату по договору. Все юридически значимые действия для получения заявителем налогового вычета были совершены им в <дата>. регистрация перехода права собственности произведена уполномоченным органом <дата>, однако сроки государственной регистрации установлены законодательством и не зависят от воли заявителя. В связи с чем, налоговый орган не вправе возлагать на налогоплательщика негативные последствия отказа в применении налоговых вычетов в зависимости от действий третьих лиц. Также заявитель указывает на нарушения процедуры проведения камеральной проверки, поскольку в нарушение п. 3, 5 ст. 88 НК РФ, налоговый орган не истребовал у заявителя пояснения и дополнительные документы при проведении проверки, в связи с чем, основания для составления акта проверки отсутствовали.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - Н., заинтересованное лицо - МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. Н. извещен лично по телефону <дата>, МИ ФНС России N <...> по Санкт-Петербургу <дата> посредством факсимильной связи. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления при подаче им налоговой декларации в налоговый орган по месту своего учета, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
Материалами дела установлено, что <дата> Н. по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО <...> приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с мемориальным ордером N <...> от <дата> об оплате <...>., и платежным поручением N <...> от <дата> о перечислении суммы в размере <...>., Н. произведена оплата стоимости квартиры по договору в сумме <...>
<дата> между сторонами договора подписаны акты приема-передачи квартиры и передачи оборудования и паспортов.
<дата> заявителем поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.
<дата> Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
<дата> заявитель обратился с заявлением в МИНС N <...>, в котором просил на основании ст. 78 НК РФ произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за налоговый период в размере <...> по завершении камеральной налоговой проверки.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по форме 3-НДФЛ за <дата> МИФНС N <...> было принято решение N <...> от <дата> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю было отказано в предоставлением имущественного налогового вычета по расходам на приобретение жилья в сумме <...>. В обоснование отказа налоговой орган указал, что налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по договору купли-продажи квартиры от <дата> по доходам <дата> так как свидетельство о регистрации права собственности выдано <дата>
В силу пунктов 1, 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Право на имущество (включая квартиру), которое подлежит государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 549 и 558 ГК РФ по договору продажи недвижимого имущества (квартиры) продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (квартиру). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В определении от 24 февраля 2011 года N 171-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что из подпункта 2 пункта 1 статьи 220 и пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Таким образом, налогоплательщик (покупатель), понесший расходы на приобретение квартиры в соответствии с заключенным с продавцом договором купли-продажи, вправе получить имущественный налоговый вычет после заключения договора купли-продажи квартиры и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, либо после заключения инвестиционного договора о долевом участии в строительстве квартиры и получения акта приема-передачи квартиры покупателю, либо после вынесения судом соответствующего решения о признании за покупателем прав собственности на квартиру на основании заключенного договора и произведенных в соответствии с ним расходов.
Поскольку в данном случае, квартира приобретена на основании договора купли-продажи, заявитель вправе получить налоговый вычет после регистрации права собственности, то есть начиная с <дата>, а именно: с того налогового периода, в котором соблюдены все условия, определенные положениями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемые решения налогового органа об отказе в предоставлении Н. имущественного налогового вычета за период <дата> приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства у суда не было оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию Н., выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)