Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 03 мая 2012 г. N 42),
от ЗАО "Мотор-супер" - представителей Драгуновой С.Н. (доверенность от 23 мая 2012 г. N 74), Лищенко Л.В. (доверенность от 10 января 2012 г. N 98),
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу N А55-11573/2011 (судья Медведев А.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-супер" (ИНН 6320005295, ОГРН 1026301996962), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконными действий налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" (далее - ООО "Мотор-Супер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) по выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 с указанием задолженности с истекшим сроком взыскания, об обязании устранить нарушения законных прав и интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 признаны незаконными действия МИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 в части указания на наличие у ЗАО "Мотор-Супер" задолженности перед бюджетом по налогам, пеням, налоговым санкциям в общей сумме 6 532 544,26 руб., в том числе по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 385 475,26 руб.; пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 052 978 руб.; пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 104 293,39 руб.; пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 1212,54 руб.; пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 1 220 064,72 руб. и 4 348,34 руб.; пеням по транспортному налогу с организаций в сумме 15 094,37 руб.; налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, в сумме 195 руб.; пеням на сумму 42 697,01 руб. и по санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, начисляемых по расчетам за 2003 год; пеням по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 19 коп.; пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 558 856,92 руб.; пеням по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет в сумме 165 630,53 руб.; пеням по прочим местным налогам и сборам в сумме 82 036,81 руб.; пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 131,56 руб.; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 02 коп.; пеням по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 655 734,64 руб.; пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 17 237,89 руб.; пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 212 996,07 руб.; налоговым санкциям на сумму 10 050 руб., без отражения информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. На МИФНС России N 2 по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Мотор-Супер" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями об имеющейся у общества задолженности с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Мотор-Супер" о признании незаконными действий МИФНС России N 2 по Самарской области по выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 с указанием задолженности с истекшим сроком взыскания, и обязании устранить нарушения законных прав и интересов отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-11573/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражного дела N А55-11573/2011 ЗАО "Мотор-Супер" изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными действия МИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в отражении в справке N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011, выданной ЗАО "Мотор-Супер", информации о следующей задолженности, не подтвержденной документально: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) на сумму 385 475,26 руб.; пени по НДФЛ (КБК 18210102021010000110) на сумму 1 052 978 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010060000160) на сумму 104 293,39 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160) на сумму 1 212,54 руб.; пени по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110) на сумму 1 220 064,72 руб.; пени по налогу НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации Н/А (КБК 18210301000010000110) на сумму 4 348,34 руб.; пени по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) на сумму 15 094,37 руб.; налоговые санкции по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местный бюджет (КБК 18210901020040000110) на сумму 195 руб.; пени на сумму 42 697,01 руб. и по налоговым санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год (КБК 18210904010020000110); пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств (КБК 18210904020020000110) на сумму 19 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) на сумму 2 558 856,92 руб.; пени по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет Н/А (КБК 18210906010020000110) на сумму 165 630,53 руб.; пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050040000110) на сумму 82 036,81 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Н/А (КБК 18210908020060000140) на сумму 131,56 руб.; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации Н/А (КБК 18210908060010000140) на сумму 02 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) на сумму 655 734,64 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (КБК 18210909030080000110) на сумму 17 237,89 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) на сумму 211 358,41 руб.; по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций (КБК 18211603010010000140) на сумму 10 050 руб., всего на сумму 6 530 906,61 руб.; об обязании МИФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Мотор-Супер" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями, не содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности, а также путем исключения из лицевого счета налогоплательщика вышеуказанной задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Мотор-Супер" в удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Мотор-Супер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2011 г. ЗАО "Мотор-Супер" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области (с заявлением N 80242/0744 о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 г. с указанием достоверной информации о наличии задолженности у Общества перед бюджетом по пени, штрафам и процентам за пользование бюджетными средствами, по которым налоговым органом право на взыскание утрачено.
Согласно полученной 10.03.2011 г. от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области справке N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по "стоянию на 01 февраля 2011 г. за налогоплательщиком перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 6 534 026,02 руб. в том числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет) на сумму 386 956 руб. 62 коп.; по пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 1052978 руб.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 104 293 руб. 19 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на уплату накопительной части трудовой пенсии на сумму 1 212 руб. 54 коп.; по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 1 220 064 руб. 72 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 40 копеек и пени по указанному налогу на сумму 4 348 руб. 34 коп.; по пени по транспортному налогу с организаций на сумму 15 094 руб. 37 коп.; по налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 г. в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110) на сумму 195 руб.; пени на сумму 42 697 рублей 01 копейка и по налоговым санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств на сумму 19 копеек; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 2 558 856 руб. 92 коп.; пени по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности на сумму 165 630 рублей 53 коп. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских кругов (на сумму 82 036 руб. 81 коп.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, на сумму 131 руб. 56 коп.; по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, на сумму 02 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (на сумму 655 734 руб. 64 коп.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС на сумму 17 237 руб. 89 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС на сумму 212 996 руб. 07 коп.; по денежным взысканиям (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций на сумму 10 050 рублей.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке сведений о задолженности, не подтвержденной документально, являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
В силу статьей 11, 72, 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налогоплательщику выдана справка, подтверждающая начисление пени на задолженность по налогам и обязательным платежам.
В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов о налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке структуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть являться достоверными.
Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Заявитель при новом рассмотрении дела факт наличия у него задолженности не признает и полагает, что в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков взыскания задолженности лежит на налоговом органе, выдавшем оспариваемую справку. Налоговый орган должен представить доказательства (документы), содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), сохранилась ли возможность взыскания самой недоимки и, соответственно, пени и налоговых санкций.
Налоговый орган в обоснование своих возражений сослался на то, что при первоначальном рассмотрении дела им было представлено дополнение к отзыву, содержащее расчет и обоснование задолженности заявителя по налогам и пеням, указанным в спорной справке.
При этом налоговый орган подтверждает, что задолженность, указанная в справке по состоянию на 01.02.2011 г., образовалась преимущественно (в большей сумме) до 2003 года, кроме задолженности:
- - по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в части суммы 1 481 рубль 36 копеек;
- - по пени по НДС на товары, производимые на территории РФ (КБК 18210301000010000110) в части суммы 5 587 рублей 07 копеек и 10 рублей 62 копейки;
- - по пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А) в части суммы 1 637 рублей 66 копеек;
- - по НДС на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110) на сумму 40 копеек, о чем налоговый орган неоднократно указывает в одном из своих дополнений к отзыву (стр. 9), в отзыве на кассационную жалобу Заявителя от 21.05.2012 г. 3 12-11/012941 (стр. 3), а также в письменных пояснениях от 09.07.2012 г. N 12-11/017165 (стр. 3).
Между тем, указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110), на сумму 40 копеек не оспаривается заявителем при новом рассмотрении дела. Кроме того, указанная задолженность была уплачена ЗАО "Мотор-Супер", что подтверждается платежным поручением N 4870 от 20.07.2011 г.
Также заявителем при новом рассмотрении дела не оспаривается указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110), в части суммы 1 481 рубль 36 копеек и пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А), в части суммы 1 637 рублей 66 копеек.
Однако в отношении задолженности по пени по НДС в части суммы 5 587 рублей 07 копеек и 10 рублей 62 копейки налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие основания ее возникновения.
В отношении остальных сумм пеней и штрафов, указанных в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г.: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110); налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102021010000110) страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010060000160); страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160); налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (КБК 18210301000010000110); налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110); транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110); налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год (КБК 18210904010020000110); налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств (КБК 18210904020020000110); налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110); налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет Н/А (КБК 18210906010020000110); прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050040000110); взносам в Пенсионный фонд РФ, Н/А (КБК 18210908020060000140); взносам в Государственный фонд занятости населения РФ Н/А (КБК 18210908060010000140); ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (Н/А); ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (КБК 18210909030080000110); ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А) на сумму 212 996 руб. 07 коп.; налоговые санкции по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местный бюджет (КБК 18210901020040000110); денежные взыскания (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций (КБК 18211603010010000140) на сумму 10 050 руб., Инспекция ссылается на наличие недоимки, на которую программно были начислены пени, по состоянию на 01 марта 2003 г., а потом дополнительно рассчитаны пени за соответствующие налоговые периоды 2004 - 2009 гг.
Свои расчеты налоговый орган основывает на выписках из лицевых счетов ЗАО "Мотор-Супер" по соответствующим налогам, требованиях об уплате налога и пени, налоговых декларациях по ЕСН и решении N 07-20/63 от 27.12.2010 г.
Однако ссылка на налоговые декларации по ЕСН и решение N 07-20/63 от 27.12.2010 г. не имеет отношения к настоящему делу в связи с тем, что изменив в новом рассмотрении дела заявленные требования, заявитель не оспаривает указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110), в части суммы 1 481 рубль 36 копеек и пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А), в части суммы 1 637 рублей 66 копеек.
Пени по ЕСН, начисленные налоговым органом за несвоевременную уплату налога за налоговые периоды 2009 года, были уплачены заявителем, что ответчик подтверждает в дополнении к отзыву.
Инспекция ссылается на решение по выездной налоговой проверке N 11-21/190 от 06.12.2006 г., которым доначислены НДФЛ в сумме 239 023,19 руб. и штраф в сумме 50 руб.
Однако указанные суммы в полном объеме уплачены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4976 и N 4978 от 19.12.2006 г.
Представленные Инспекцией в материалы дела лицевые счета (карточки расчетов с бюджетом) являются внутренними учетными документами налогового органа, поэтому не являются достаточными доказательствами наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18 марта 2003 г. N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления недоимки, пени и штрафов.
Представленные налоговым органом требования об уплате налога и пени в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ являются лишь извещениями налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Однако само по себе извещение не образовывает недоимку и должно быть основано на иных доказательствах.
Карточки расчетов с бюджетом, посредством которых налоговый орган ведет учет исчисленных к уплате (доплате, уменьшению, возмещению) и уплаченных (возвращенных) в бюджет или внебюджетные фонды сумм налогов и сборов, должны быть основаны на первичных документах: налоговых декларациях (расчетах); заявлениях налогоплательщиков о дополнении и изменении налоговых деклараций с приложением уточненных (дополнительных) налоговых декларации (расчетов); решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; решений об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; судебных актов об изменении начисленных сумм; решений вышестоящих налоговых органов по ранее принятым решениям нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; копий платежных поручений налогоплательщика на бумажном носителе или полноформатных электронных платежных документах; копий инкассовых поручений налоговых органов; исполненных заключений налогового органа о зачете или возврате платежей с приложением копий платежных документов финансовых органов; иных платежных документов, подтверждающих погашение задолженности по платежам в бюджет.
Таким образом, для подтверждения законности включения в справку задолженности по соответствующим суммам налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
Заявитель указал, что требования и решения, представленные ответчиком, были либо обжалованы заявителем в судебном порядке, либо исполнены Заявителем, либо не относятся к настоящему спору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2007 г. по делу N А55-14424/2007 требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 416 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 403 360,92 руб. и решение N 12865 от 17.09.2007 г. МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 403 360,92 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 г. по делу N А55-14425/2007 требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 419 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 12 555,19 руб. и решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 12868 от 17.09.2007 г. о взыскании пени на пользователей автомобильных дорог на сумму 12 555,19 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными. Решением суда установлено, что оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами срока, установленного законодателем для бесспорного взыскания пени, который является пресекательным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2005 г. по делу N А55-3375/05, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 156 по состоянию на 07.02.2005 г. об уплате недоимки по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2005 в сумме 844 873 руб. 93 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 01.12.2004 г. в размере 1 302 руб. 35 коп., пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по состоянию на 01.12.2004 г. в размере 2 601 руб. 51 коп., пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 9024 руб. 25 коп., пени по налогу на имущество по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 266 руб. 84 коп., пени по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 15 055 руб. 12 коп. признано незаконным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2006 г. по делу N А55-30285/2005-29, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 7937 по состоянию на 25.08.2005 г. об уплате пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 01.08.2005 г. в сумме 1 161 руб. 40 коп., пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по состоянию на 01.08.2005 г. в размере 3112 руб. 65 коп. и вынесенное на основании него решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 5454 от 20.09.2005 г. о взыскании указанных налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 г. по делу N А55-7389/06-11, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.11.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 384/18-50 по состоянию на 29.03.2006 г. об уплате пени по налогу на прибыль по состоянию на 01.02.2006 г. в федеральный бюджет - в сумме 955 714 руб. 36 коп., в бюджет субъекта Федерации - пени по состоянию на 01.02.2006 г. в сумме 1 863 730 руб. 31 коп., в местный бюджет - пени по состоянию на 01.02.2006 г. в сумме 269 937 руб. 48 коп., пени по НДС по состоянию на 29.03.2006 г. в размере 610 615 руб. 66 коп., и вынесенное на основании него решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 831 от 26.04.2006 г. о взыскании указанных налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. по делу N А55-540/2010 действия МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области, выразившиеся в отказе отменить решение от 16.12.2004 г. N 2549 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, были признаны незаконными, в связи с тем, что задолженность по пени по ЕСН в суммах 168 812,29 руб. и 1 374,53 руб., указанная в требовании от 02.11.2004 г. N 8708, была погашена ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 2757 от 23.12.2004 г. и N 2758 от 23.12.2004 г.
Требование N 8669 от 30.10.2004 г. и вынесенное на основании него решение N 4066 от 23.11.2004 г. об уплате недоимки по НДС в размере 2 579 367 руб. и налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 108 333 руб. и пени по ним в размере 2 168 590 руб. и 18 428 руб. соответственно, а также требование N 1867 по состоянию на 24.12.2004 г. об уплате налоговых санкций, не могут являться допустимым доказательством наличия указанных в них недоимки по налогам, пени и налоговым санкциям, поскольку задолженность по указанным налогам, пени и налоговым санкциям были начислены на основании решения выездной налоговой проверки N 02-24/59 от 22.10.2004 г., которое впоследствии было оспорено Заявителем в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2005 г. по делу N А55-16175/2004-43, Постановление ФАС ПО от 20.07.2005 г. по делу N А55-16175/2004-43).
Представленные налоговым органом требования N 3619 от 07.12.2006 г., N 322 от 10.03.2006 г., N 2060 от 16.09.2005 г. не относились к предмету спора, поскольку касались взыскания налоговых санкций, не указанных в оспариваемой справке N 2536 по состоянию на 01.02.2011 г.
Требование N 5127 от 19.04.2006 г. в части уплаты пени по НДС в размере 44 595,22 и пени по транспортному налогу в размере 8,62 руб. было исполнено ЗАО "Мотор-Супер", указанные суммы были уплачены ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 228 от 04.05.2006 г. N 911 от 13.05.2008 г., N 230 от 04.05.2006 г., решение N 11-21/90 НДФЛ о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2006 г. и выставленное на основании него требование N 16682 от 07.12.2006 г. было исполнено ЗАО "Мотор-Супер", начисленные пени по НДФЛ в размере 239 023,19 руб. а также налоговые санкции в размере 50 руб. были уплачены ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 4976 от 19.12.2006 г., N 4978 от 19.12.2006 г., что подтвердил налоговый орган в дополнении к отзыву (стр. 2, 3 Дополнения к отзыву).
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, т.е. быть достоверными.
Однако, сведения, указанные в справке N 2536 по состоянию на 01.02.2011, отражены без учета изложенных выше обстоятельств.
Из содержания акта сверки по состоянию на 01.02.2011 г., в котором стороны не пришли к согласию о наличии и размере задолженности, не представляется возможным установить, за какой период и за какие нарушения начислены указанные пени и штрафные санкции, также невозможно проверить правильность расчета сумм пеней и штрафов.
Сведениями об основаниях начисления данных пеней и штрафных санкций налоговый орган, а также заявитель не располагают, первичные документы, на основании которых возникла данная задолженность сторонами суду не представлены, равно как и доказательства принятия мер по урегулированию данной задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом доказательств правомерности включения в документы внутреннего учета вышеуказанной задолженности суду не представлено.
Представитель налогового органа пояснил, что невозможность представления документов вызвана тем, что на момент рассмотрения судом дела документы (налоговые декларации, решения, постановления), на основании которых заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа и ему начислены пени, уничтожены за истечением срока хранения.
Данное обстоятельство подтверждается актами от 22.08.2011 г., 30.06.2010 г., 26.05.2009 г., однако не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания.
В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности, на которую им начислены пени, в связи с чем, обоснованность сумм пеней, поименованных в оспариваемом требовании, инспекцией не доказана.
Принимая во внимание, что справка о состоянии расчетов должна отражать достоверную информацию о задолженности или переплате налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам, довод инспекции о законности ее действий по указанию в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. задолженности по уплате вышеуказанных пени и штрафов, является несостоятельным.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сведений о наличии задолженности, без указания реального состояния расчетов по налоговым платежам, нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2536 по состоянию на 01.02.2011 не соответствует реальной обязанности налогоплательщика, нарушает его права и интересы.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. по настоящему делу указано, что апелляционной инстанцией необоснованно не применены к возникшим правоотношениям положения подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд исходил из положений пункта абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, согласно которых указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из баланса публичных и частных интересов, в справке должна содержаться информация не только о наличии задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ N 4381/09 от 01.09.2009 г.).
Ссылка налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2001 г. N 16507/04, в котором указано, что "сведения, которые содержатся в лицевых счетах (КРСБ), сами по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков" ошибочна и правомерно отклонена судом, поскольку Заявитель не обжалует сведения, содержащиеся в КРСБ, а оспаривает действия инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности по пени и налоговым санкциям перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает установленные обстоятельства и выводы, сделанные судом при рассмотрении дела А55-25295/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области к ЗАО "Мотор-Супер" о взыскании сумм неуплаченных налога, пени, штрафов, в сумме 6045768,89 руб., в том числе сумм пени, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Решение Арбитражного суда Самарской области суда от 02.11.2012, которым Инспекции было отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу. Судом также принимается во внимание, наличие решений налогового органа от 11.12.2012, на основании ст. 59 НК РФ, о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, представленных в материалы дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу N А55-11573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-11573/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А55-11573/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 03 мая 2012 г. N 42),
от ЗАО "Мотор-супер" - представителей Драгуновой С.Н. (доверенность от 23 мая 2012 г. N 74), Лищенко Л.В. (доверенность от 10 января 2012 г. N 98),
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу N А55-11573/2011 (судья Медведев А.А.),
по заявлению закрытого акционерного общества "Мотор-супер" (ИНН 6320005295, ОГРН 1026301996962), Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
о признании незаконными действий налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мотор-Супер" (далее - ООО "Мотор-Супер", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N 2 по Самарской области, налоговый орган) по выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 с указанием задолженности с истекшим сроком взыскания, об обязании устранить нарушения законных прав и интересов общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 признаны незаконными действия МИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 в части указания на наличие у ЗАО "Мотор-Супер" задолженности перед бюджетом по налогам, пеням, налоговым санкциям в общей сумме 6 532 544,26 руб., в том числе по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 385 475,26 руб.; пеням по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 052 978 руб.; пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, в сумме 104 293,39 руб.; пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, в сумме 1212,54 руб.; пеням по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 1 220 064,72 руб. и 4 348,34 руб.; пеням по транспортному налогу с организаций в сумме 15 094,37 руб.; налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, в сумме 195 руб.; пеням на сумму 42 697,01 руб. и по санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, начисляемых по расчетам за 2003 год; пеням по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств в сумме 19 коп.; пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 558 856,92 руб.; пеням по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет в сумме 165 630,53 руб.; пеням по прочим местным налогам и сборам в сумме 82 036,81 руб.; пеням по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 131,56 руб.; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 02 коп.; пеням по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 655 734,64 руб.; пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 17 237,89 руб.; пеням по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 212 996,07 руб.; налоговым санкциям на сумму 10 050 руб., без отражения информации об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. На МИФНС России N 2 по Самарской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ЗАО "Мотор-Супер" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями об имеющейся у общества задолженности с указанием на утрату налоговым органом возможности взыскания в принудительном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Мотор-Супер" о признании незаконными действий МИФНС России N 2 по Самарской области по выдаче справки N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 с указанием задолженности с истекшим сроком взыскания, и обязании устранить нарушения законных прав и интересов отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А55-11573/2011 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении арбитражного дела N А55-11573/2011 ЗАО "Мотор-Супер" изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными действия МИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в отражении в справке N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011, выданной ЗАО "Мотор-Супер", информации о следующей задолженности, не подтвержденной документально: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) на сумму 385 475,26 руб.; пени по НДФЛ (КБК 18210102021010000110) на сумму 1 052 978 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010060000160) на сумму 104 293,39 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160) на сумму 1 212,54 руб.; пени по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (КБК 18210301000010000110) на сумму 1 220 064,72 руб.; пени по налогу НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации Н/А (КБК 18210301000010000110) на сумму 4 348,34 руб.; пени по транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110) на сумму 15 094,37 руб.; налоговые санкции по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местный бюджет (КБК 18210901020040000110) на сумму 195 руб.; пени на сумму 42 697,01 руб. и по налоговым санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год (КБК 18210904010020000110); пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств (КБК 18210904020020000110) на сумму 19 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110) на сумму 2 558 856,92 руб.; пени по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет Н/А (КБК 18210906010020000110) на сумму 165 630,53 руб.; пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050040000110) на сумму 82 036,81 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, Н/А (КБК 18210908020060000140) на сумму 131,56 руб.; по взносам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации Н/А (КБК 18210908060010000140) на сумму 02 коп.; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (Н/А) на сумму 655 734,64 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС (КБК 18210909030080000110) на сумму 17 237,89 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС (Н/А) на сумму 211 358,41 руб.; по денежным взысканиям (штрафам), применяемым в качестве налоговых санкций (КБК 18211603010010000140) на сумму 10 050 руб., всего на сумму 6 530 906,61 руб.; об обязании МИФНС России N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Мотор-Супер" путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам со сведениями, не содержащей сведения о наличии вышеуказанной задолженности, а также путем исключения из лицевого счета налогоплательщика вышеуказанной задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 заявленные требования удовлетворены.
МИФНС России N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 01.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "Мотор-Супер" в удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Мотор-Супер" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 01.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Самарской области без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, третье лицо извещено.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 02.03.2011 г. ЗАО "Мотор-Супер" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Самарской области (с заявлением N 80242/0744 о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2011 г. с указанием достоверной информации о наличии задолженности у Общества перед бюджетом по пени, штрафам и процентам за пользование бюджетными средствами, по которым налоговым органом право на взыскание утрачено.
Согласно полученной 10.03.2011 г. от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области справке N 2536 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по "стоянию на 01 февраля 2011 г. за налогоплательщиком перед бюджетом числится задолженность в общей сумме 6 534 026,02 руб. в том числе: по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет) на сумму 386 956 руб. 62 коп.; по пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 1052978 руб.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 104 293 руб. 19 коп.; по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на уплату накопительной части трудовой пенсии на сумму 1 212 руб. 54 коп.; по пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 1 220 064 руб. 72 коп.; по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ на сумму 40 копеек и пени по указанному налогу на сумму 4 348 руб. 34 коп.; по пени по транспортному налогу с организаций на сумму 15 094 руб. 37 коп.; по налоговым санкциям по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 г. в местные бюджеты (КБК 18210901020040000110) на сумму 195 руб.; пени на сумму 42 697 рублей 01 копейка и по налоговым санкциям на сумму 3 511 руб. по налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, пени по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств на сумму 19 копеек; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 2 558 856 руб. 92 коп.; пени по налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности на сумму 165 630 рублей 53 коп. пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских кругов (на сумму 82 036 руб. 81 коп.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ, на сумму 131 руб. 56 коп.; по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, на сумму 02 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (на сумму 655 734 руб. 64 коп.; пени по ЕСН, зачисляемый в ФФОМС на сумму 17 237 руб. 89 коп.; пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС на сумму 212 996 руб. 07 коп.; по денежным взысканиям (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций на сумму 10 050 рублей.
Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отражении в справке сведений о задолженности, не подтвержденной документально, являются незаконными и необоснованными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Предоставляемые налоговыми органами справки должны быть достоверными и содержать информацию о действительном состоянии расчетов организации с бюджетом.
В силу статьей 11, 72, 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ, следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, налогоплательщику выдана справка, подтверждающая начисление пени на задолженность по налогам и обязательным платежам.
В соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов о налогам, сборам и взносам по форме N 39-1, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 г. N САЭ-3-01/138@ справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке структуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть являться достоверными.
Неполная информация о задолженности затрагивает право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09).
Заявитель при новом рассмотрении дела факт наличия у него задолженности не признает и полагает, что в соответствии со ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соблюдения сроков взыскания задолженности лежит на налоговом органе, выдавшем оспариваемую справку. Налоговый орган должен представить доказательства (документы), содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок), сохранилась ли возможность взыскания самой недоимки и, соответственно, пени и налоговых санкций.
Налоговый орган в обоснование своих возражений сослался на то, что при первоначальном рассмотрении дела им было представлено дополнение к отзыву, содержащее расчет и обоснование задолженности заявителя по налогам и пеням, указанным в спорной справке.
При этом налоговый орган подтверждает, что задолженность, указанная в справке по состоянию на 01.02.2011 г., образовалась преимущественно (в большей сумме) до 2003 года, кроме задолженности:
- - по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110) в части суммы 1 481 рубль 36 копеек;
- - по пени по НДС на товары, производимые на территории РФ (КБК 18210301000010000110) в части суммы 5 587 рублей 07 копеек и 10 рублей 62 копейки;
- - по пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А) в части суммы 1 637 рублей 66 копеек;
- - по НДС на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110) на сумму 40 копеек, о чем налоговый орган неоднократно указывает в одном из своих дополнений к отзыву (стр. 9), в отзыве на кассационную жалобу Заявителя от 21.05.2012 г. 3 12-11/012941 (стр. 3), а также в письменных пояснениях от 09.07.2012 г. N 12-11/017165 (стр. 3).
Между тем, указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. задолженности по НДС на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110), на сумму 40 копеек не оспаривается заявителем при новом рассмотрении дела. Кроме того, указанная задолженность была уплачена ЗАО "Мотор-Супер", что подтверждается платежным поручением N 4870 от 20.07.2011 г.
Также заявителем при новом рассмотрении дела не оспаривается указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110), в части суммы 1 481 рубль 36 копеек и пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А), в части суммы 1 637 рублей 66 копеек.
Однако в отношении задолженности по пени по НДС в части суммы 5 587 рублей 07 копеек и 10 рублей 62 копейки налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие основания ее возникновения.
В отношении остальных сумм пеней и штрафов, указанных в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г.: пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110); налогу на доходы физических лиц (КБК 18210102021010000110) страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК 18210202010060000160); страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160); налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ (КБК 18210301000010000110); налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ Н/А (КБК 18210301000010000110); транспортному налогу с организаций (КБК 18210604011020000110); налогу на имущество предприятий в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год (КБК 18210904010020000110); налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств (КБК 18210904020020000110); налогу на пользователей автомобильных дорог (КБК 18210904030010000110); налогу с продаж в части сумм по расчетам за 2003 год и погашения задолженности прошлых лет Н/А (КБК 18210906010020000110); прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов (КБК 18210907050040000110); взносам в Пенсионный фонд РФ, Н/А (КБК 18210908020060000140); взносам в Государственный фонд занятости населения РФ Н/А (КБК 18210908060010000140); ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет (Н/А); ЕСН, зачисляемый в ФФОМС (КБК 18210909030080000110); ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А) на сумму 212 996 руб. 07 коп.; налоговые санкции по налогу на прибыль организаций, зачислявшийся до 1 января 2005 года в местный бюджет (КБК 18210901020040000110); денежные взыскания (штрафы), применяемым в качестве налоговых санкций (КБК 18211603010010000140) на сумму 10 050 руб., Инспекция ссылается на наличие недоимки, на которую программно были начислены пени, по состоянию на 01 марта 2003 г., а потом дополнительно рассчитаны пени за соответствующие налоговые периоды 2004 - 2009 гг.
Свои расчеты налоговый орган основывает на выписках из лицевых счетов ЗАО "Мотор-Супер" по соответствующим налогам, требованиях об уплате налога и пени, налоговых декларациях по ЕСН и решении N 07-20/63 от 27.12.2010 г.
Однако ссылка на налоговые декларации по ЕСН и решение N 07-20/63 от 27.12.2010 г. не имеет отношения к настоящему делу в связи с тем, что изменив в новом рассмотрении дела заявленные требования, заявитель не оспаривает указание в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет (КБК 18210101011010000110), в части суммы 1 481 рубль 36 копеек и пени по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС (Н/А), в части суммы 1 637 рублей 66 копеек.
Пени по ЕСН, начисленные налоговым органом за несвоевременную уплату налога за налоговые периоды 2009 года, были уплачены заявителем, что ответчик подтверждает в дополнении к отзыву.
Инспекция ссылается на решение по выездной налоговой проверке N 11-21/190 от 06.12.2006 г., которым доначислены НДФЛ в сумме 239 023,19 руб. и штраф в сумме 50 руб.
Однако указанные суммы в полном объеме уплачены заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 4976 и N 4978 от 19.12.2006 г.
Представленные Инспекцией в материалы дела лицевые счета (карточки расчетов с бюджетом) являются внутренними учетными документами налогового органа, поэтому не являются достаточными доказательствами наличия у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18 марта 2003 г. N 8156/02, лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления недоимки, пени и штрафов.
Представленные налоговым органом требования об уплате налога и пени в соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ являются лишь извещениями налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Однако само по себе извещение не образовывает недоимку и должно быть основано на иных доказательствах.
Карточки расчетов с бюджетом, посредством которых налоговый орган ведет учет исчисленных к уплате (доплате, уменьшению, возмещению) и уплаченных (возвращенных) в бюджет или внебюджетные фонды сумм налогов и сборов, должны быть основаны на первичных документах: налоговых декларациях (расчетах); заявлениях налогоплательщиков о дополнении и изменении налоговых деклараций с приложением уточненных (дополнительных) налоговых декларации (расчетов); решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; решений об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; судебных актов об изменении начисленных сумм; решений вышестоящих налоговых органов по ранее принятым решениям нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговых проверок; копий платежных поручений налогоплательщика на бумажном носителе или полноформатных электронных платежных документах; копий инкассовых поручений налоговых органов; исполненных заключений налогового органа о зачете или возврате платежей с приложением копий платежных документов финансовых органов; иных платежных документов, подтверждающих погашение задолженности по платежам в бюджет.
Таким образом, для подтверждения законности включения в справку задолженности по соответствующим суммам налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
Заявитель указал, что требования и решения, представленные ответчиком, были либо обжалованы заявителем в судебном порядке, либо исполнены Заявителем, либо не относятся к настоящему спору.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2007 г. по делу N А55-14424/2007 требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 416 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 403 360,92 руб. и решение N 12865 от 17.09.2007 г. МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость на сумму 403 360,92 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 г. по делу N А55-14425/2007 требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 419 по состоянию на 17.07.2007 г. об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог на сумму 12 555,19 руб. и решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 12868 от 17.09.2007 г. о взыскании пени на пользователей автомобильных дорог на сумму 12 555,19 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными. Решением суда установлено, что оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами срока, установленного законодателем для бесспорного взыскания пени, который является пресекательным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2005 г. по делу N А55-3375/05, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 24.01.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 156 по состоянию на 07.02.2005 г. об уплате недоимки по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 01.01.2005 в сумме 844 873 руб. 93 коп., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 01.12.2004 г. в размере 1 302 руб. 35 коп., пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по состоянию на 01.12.2004 г. в размере 2 601 руб. 51 коп., пени по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 9024 руб. 25 коп., пени по налогу на имущество по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 266 руб. 84 коп., пени по транспортному налогу по состоянию на 01.01.2005 г. в размере 15 055 руб. 12 коп. признано незаконным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2006 г. по делу N А55-30285/2005-29, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.09.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 7937 по состоянию на 25.08.2005 г. об уплате пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет по состоянию на 01.08.2005 г. в сумме 1 161 руб. 40 коп., пени по ЕСН, зачисляемый в ТФОМС по состоянию на 01.08.2005 г. в размере 3112 руб. 65 коп. и вынесенное на основании него решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 5454 от 20.09.2005 г. о взыскании указанных налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2006 г. по делу N А55-7389/06-11, оставленным без изменения Постановлением ФАС Поволжского округа от 17.11.2006 г., требование МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 384/18-50 по состоянию на 29.03.2006 г. об уплате пени по налогу на прибыль по состоянию на 01.02.2006 г. в федеральный бюджет - в сумме 955 714 руб. 36 коп., в бюджет субъекта Федерации - пени по состоянию на 01.02.2006 г. в сумме 1 863 730 руб. 31 коп., в местный бюджет - пени по состоянию на 01.02.2006 г. в сумме 269 937 руб. 48 коп., пени по НДС по состоянию на 29.03.2006 г. в размере 610 615 руб. 66 коп., и вынесенное на основании него решение МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области N 831 от 26.04.2006 г. о взыскании указанных налоговых платежей за счет денежных средств на счетах налогоплательщика признаны недействительными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 г. по делу N А55-540/2010 действия МРИ ФНС РФ N 2 по Самарской области, выразившиеся в отказе отменить решение от 16.12.2004 г. N 2549 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, были признаны незаконными, в связи с тем, что задолженность по пени по ЕСН в суммах 168 812,29 руб. и 1 374,53 руб., указанная в требовании от 02.11.2004 г. N 8708, была погашена ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 2757 от 23.12.2004 г. и N 2758 от 23.12.2004 г.
Требование N 8669 от 30.10.2004 г. и вынесенное на основании него решение N 4066 от 23.11.2004 г. об уплате недоимки по НДС в размере 2 579 367 руб. и налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 108 333 руб. и пени по ним в размере 2 168 590 руб. и 18 428 руб. соответственно, а также требование N 1867 по состоянию на 24.12.2004 г. об уплате налоговых санкций, не могут являться допустимым доказательством наличия указанных в них недоимки по налогам, пени и налоговым санкциям, поскольку задолженность по указанным налогам, пени и налоговым санкциям были начислены на основании решения выездной налоговой проверки N 02-24/59 от 22.10.2004 г., которое впоследствии было оспорено Заявителем в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2005 г. по делу N А55-16175/2004-43, Постановление ФАС ПО от 20.07.2005 г. по делу N А55-16175/2004-43).
Представленные налоговым органом требования N 3619 от 07.12.2006 г., N 322 от 10.03.2006 г., N 2060 от 16.09.2005 г. не относились к предмету спора, поскольку касались взыскания налоговых санкций, не указанных в оспариваемой справке N 2536 по состоянию на 01.02.2011 г.
Требование N 5127 от 19.04.2006 г. в части уплаты пени по НДС в размере 44 595,22 и пени по транспортному налогу в размере 8,62 руб. было исполнено ЗАО "Мотор-Супер", указанные суммы были уплачены ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 228 от 04.05.2006 г. N 911 от 13.05.2008 г., N 230 от 04.05.2006 г., решение N 11-21/90 НДФЛ о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.12.2006 г. и выставленное на основании него требование N 16682 от 07.12.2006 г. было исполнено ЗАО "Мотор-Супер", начисленные пени по НДФЛ в размере 239 023,19 руб. а также налоговые санкции в размере 50 руб. были уплачены ЗАО "Мотор-Супер" платежными поручениями N 4976 от 19.12.2006 г., N 4978 от 19.12.2006 г., что подтвердил налоговый орган в дополнении к отзыву (стр. 2, 3 Дополнения к отзыву).
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, т.е. быть достоверными.
Однако, сведения, указанные в справке N 2536 по состоянию на 01.02.2011, отражены без учета изложенных выше обстоятельств.
Из содержания акта сверки по состоянию на 01.02.2011 г., в котором стороны не пришли к согласию о наличии и размере задолженности, не представляется возможным установить, за какой период и за какие нарушения начислены указанные пени и штрафные санкции, также невозможно проверить правильность расчета сумм пеней и штрафов.
Сведениями об основаниях начисления данных пеней и штрафных санкций налоговый орган, а также заявитель не располагают, первичные документы, на основании которых возникла данная задолженность сторонами суду не представлены, равно как и доказательства принятия мер по урегулированию данной задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговым органом доказательств правомерности включения в документы внутреннего учета вышеуказанной задолженности суду не представлено.
Представитель налогового органа пояснил, что невозможность представления документов вызвана тем, что на момент рассмотрения судом дела документы (налоговые декларации, решения, постановления), на основании которых заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа и ему начислены пени, уничтожены за истечением срока хранения.
Данное обстоятельство подтверждается актами от 22.08.2011 г., 30.06.2010 г., 26.05.2009 г., однако не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания.
В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика задолженности, на которую им начислены пени, в связи с чем, обоснованность сумм пеней, поименованных в оспариваемом требовании, инспекцией не доказана.
Принимая во внимание, что справка о состоянии расчетов должна отражать достоверную информацию о задолженности или переплате налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам, довод инспекции о законности ее действий по указанию в справке по состоянию на 01 февраля 2011 г. задолженности по уплате вышеуказанных пени и штрафов, является несостоятельным.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 г. N 4381/09, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящаяся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку сведений о наличии задолженности, без указания реального состояния расчетов по налоговым платежам, нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам N 2536 по состоянию на 01.02.2011 не соответствует реальной обязанности налогоплательщика, нарушает его права и интересы.
В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. по настоящему делу указано, что апелляционной инстанцией необоснованно не применены к возникшим правоотношениям положения подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам на основании данных налогового органа. Неполная информация о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд исходил из положений пункта абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, согласно которых указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Исходя из баланса публичных и частных интересов, в справке должна содержаться информация не только о наличии задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания (Постановление Президиума ВАС РФ N 4381/09 от 01.09.2009 г.).
Ссылка налогового органа на постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2001 г. N 16507/04, в котором указано, что "сведения, которые содержатся в лицевых счетах (КРСБ), сами по себе не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков" ошибочна и правомерно отклонена судом, поскольку Заявитель не обжалует сведения, содержащиеся в КРСБ, а оспаривает действия инспекции по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные о задолженности по пени и налоговым санкциям перед бюджетом, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Обществом требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе налогового органа, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
При принятии настоящего постановления суд апелляционной инстанции также учитывает установленные обстоятельства и выводы, сделанные судом при рассмотрении дела А55-25295/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области к ЗАО "Мотор-Супер" о взыскании сумм неуплаченных налога, пени, штрафов, в сумме 6045768,89 руб., в том числе сумм пени, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Решение Арбитражного суда Самарской области суда от 02.11.2012, которым Инспекции было отказано в удовлетворении заявленных требований, вступило в законную силу. Судом также принимается во внимание, наличие решений налогового органа от 11.12.2012, на основании ст. 59 НК РФ, о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам, представленных в материалы дела.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2012 года по делу N А55-11573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)