Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3416/2012

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-3416/2012


Судья: Нагибина Е.Л.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В.
судей Тебеньковой Л.Г., Смирновой Н.И.,
при секретаре З.
рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2012 года, по которому
Отказано М. в удовлетворении жалобы об отмене Постановления Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара N... года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" четвертого созыва.
Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения М., его представителя П., представителя Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара Х., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда оставить без изменения судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" четвертого созыва.
В судебном заседании заявитель свое требование поддержал.
Представитель Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара полагал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что М. был выдвинут... кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N....
После заверения Территориальной избирательной комиссией города Сыктывкара (ТИК г. Сыктывкара) списка КПРФ, ДД.ММ.ГГГГ М. представил в ТИК документы для выдвижения - заявление, копию паспорта, заверенную копию трудовой книжки, копию диплома, справку о членстве в партии, сведения о размере и об источников доходов и имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации М. в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО "Сыктывкар" четвертого созыва отказано на основании подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Основанием для отказа в регистрации явилось представление неполных сведений о кандидате, а именно сведений о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, то есть документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат М. представил в Территориальную избирательную комиссию города Сыктывкара исправленные сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах, однако в измененных сведениях отсутствовали сведения об источниках выплаты пенсии, полное наименование вида транспортного средства, правильное наименование банка, в котором находятся денежные средства, место нахождение организации, в которой имеются акции, а также номинальная стоимость акций.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что представленные М. исправленные и дополненные сведения о доходах и имуществе кандидата не соответствовали требованиям полноты, определенным Приложением 1 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Вывод суда является правильным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нашло отражение в судебном решении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, либо при внесении избирательного залога, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Федерального закона, либо при наличии решения политической партии, регистрация кандидата, списка кандидатов которой согласно пункту 16 статьи 38 Федерального закона осуществляется без сбора подписей и внесения избирательного залога.
Согласно п. 3 ст. 33 Закона, вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.
В соответствии с подпунктом "в" пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.
Поскольку представленные М. исправленные и дополненные сведения о доходах и имуществе кандидата не соответствовали требованиям закона, с учетом положения пункта 3 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" являются основанием для отказа в регистрации заявителя в качестве кандидата в депутаты.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что представленные сведения в Территориальную избирательную комиссию города Сыктывкара являются достаточными для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО "Сыктывкар" четвертого созыва, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о несущественности замечаний, выявленных ТИК г. Сыктывкара к предоставленным кандидатом М. документам, поскольку указанный довод не основан на Законе, который не предусматривает критериев, по которым те или иные недостатки могут оцениваться как существенные или несущественные.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют позицию М., изложенную в заявлении и поддержанную в ходе рассмотрения дела, которой судом дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)