Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямов А.В. рассмотрел заявление Тюпина Михаила Петровича (Рыбинский район, Красноярский край) от 26.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу N А33-11385/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Тюпин Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (далее - ОАО "СУЭК-Красноярск"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать убытки в виде стоимости утраченных акций в сумме 890 095 руб., неполученных дивидендов за период с 2008 года по 2010 год в сумме 172 583 руб. 69 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заева Елена Алексеевна и общество с ограниченной ответственностью "Регион-Регистр" (далее - ООО "Регион-Регистр").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 59 339 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 кассационная жалоба Тюпина М.П. оставлена без движения до 21.05.2012.
Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012, 02.08.2012, 29.08.2012 и от 10.10.2012 кассационные жалобы Тюпина М.П. возвращены заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении кассационной жалобы без движения и пропуском срока подачи кассационных жалоб.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Тюпина М.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012, 02.08.2012, 29.08.2012 и от 10.10.2012, в передаче дела N А33-11385/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта отказано.
Тюпин М.П. обратился с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, а также определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012.
Повторное заявление должно отвечать всем требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, а также определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 подано Тюпиным М.П. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.03.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок на обращение с повторным заявлением пропущен в связи с тем, что у заявителя отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте.
Вместе с тем, как усматривается из материалов надзорного производства, заявитель располагал сведениями обо всех оспариваемых судебных актах, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 получено заявителем 29.12.2012, доказательств того, что Тюпин М.П. не имел возможности привести все доводы при первоначальном обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора или дополнениями к нему и реализовать свои процессуальные права в установленном порядке по не зависящим от общества причинам, не представлено.
Участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают самостоятельного оспаривания определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Аргументам, изложенным Тюпиным М.П. в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией была дана оценка при рассмотрении первоначального заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Заявление Тюпина Михаила Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу N А33-11385/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 по этому делу возвратить заявителю.
Судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2013 N ВАС-16408/12 ПО ДЕЛУ N А33-11385/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N ВАС-16408/12
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Абсалямов А.В. рассмотрел заявление Тюпина Михаила Петровича (Рыбинский район, Красноярский край) от 26.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу N А33-11385/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 по этому делу.
Суд
установил:
Тюпин Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "СУЭК-Красноярск" (далее - ОАО "СУЭК-Красноярск"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать убытки в виде стоимости утраченных акций в сумме 890 095 руб., неполученных дивидендов за период с 2008 года по 2010 год в сумме 172 583 руб. 69 коп.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Заева Елена Алексеевна и общество с ограниченной ответственностью "Регион-Регистр" (далее - ООО "Регион-Регистр").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 59 339 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 кассационная жалоба Тюпина М.П. оставлена без движения до 21.05.2012.
Определениями Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012, 02.08.2012, 29.08.2012 и от 10.10.2012 кассационные жалобы Тюпина М.П. возвращены заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении кассационной жалобы без движения и пропуском срока подачи кассационных жалоб.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Тюпина М.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2012, 02.08.2012, 29.08.2012 и от 10.10.2012, в передаче дела N А33-11385/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанного судебного акта отказано.
Тюпин М.П. обратился с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, а также определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012.
Повторное заявление должно отвечать всем требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, а также определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 подано Тюпиным М.П. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.03.2013, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.
Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок на обращение с повторным заявлением пропущен в связи с тем, что у заявителя отсутствовали сведения об оспариваемом судебном акте.
Вместе с тем, как усматривается из материалов надзорного производства, заявитель располагал сведениями обо всех оспариваемых судебных актах, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2012 получено заявителем 29.12.2012, доказательств того, что Тюпин М.П. не имел возможности привести все доводы при первоначальном обращении с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора или дополнениями к нему и реализовать свои процессуальные права в установленном порядке по не зависящим от общества причинам, не представлено.
Участники арбитражного процесса, имеющие все сведения о судебных актах, при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих им оспорить такие судебные акты, самостоятельно несут все риски негативных последствий, связанные с тем, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не было подготовлено в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимся основанием для восстановления срока.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают самостоятельного оспаривания определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Аргументам, изложенным Тюпиным М.П. в повторном заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией была дана оценка при рассмотрении первоначального заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.
Заявление Тюпина Михаила Петровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2011 по делу N А33-11385/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2012 по этому делу возвратить заявителю.
Судья
А.В.АБСАЛЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)