Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Ахметова З.В. (доверенность от 09.01.2913), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Суановой Л.Э. (доверенность от 16.01.2012) и Купеевой Ж.В. (доверенность от 16.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-907/2012, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2012 N 7.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части начисления в 2007 году 7 452 085 рублей налога на прибыль, взыскания в 2008 году 5 434 797 рублей налога на прибыль, 936 093 рублей пени; взыскания в 2007 году 5 589 064 рублей налога на добавленную стоимость, 875 812 рублей пени, в 2008 году 4 076 097 рублей налога на добавленную стоимость, 792 098 рублей пени по операциям, связанным с уплатой абонентской платы ОАО РАО "ЕЭС России"; доначисления в 2007 году 1 342 808 рублей, а в 2008 году 9 193 373 рублей налога на прибыль, 1 583 474 рублей пени, по операциям, связанным с получением внереализационных доходов от Министерства труда и социальной защиты Республики Северная Осетия-Алания. В остальной части решение инспекции от 21.02.2012 N 7 признано недействительным. Кроме того, с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы следующим. Инспекция необоснованно расценила в качестве достаточного доказательства двойного занижения доходов от реализации за весь проверяемый период представленные обществом единичные лицевые счета лиц, потребляющих по льготе тепловую энергию, и не воспользовалась правом на изъятие подлинников всех бухгалтерских документов общества, проведя незаконное начисление налогов расчетным путем. Поэтому выводы инспекции о занижении обществом доходов от реализации за 2007-2008 годы по данному эпизоду незаконны. Неправомерны и выводы инспекции о начислении налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, в связи с применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализуемым гражданам, имеющим льготы по оплате потребленной электроэнергии. Суды исходили из того, что право на вычет не ставится в зависимость от источников поступления денежных средств. В то же время суды признали правомерным начисление налога на прибыль, пени вследствие невключения обществом в состав внереализационных доходов полученных субсидий от Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, поскольку субсидии перечислены за услуги, оказанные самим обществом, а не за услуги, оказанные иными энергосбытовыми компаниями. Суды указали на незаконность вычетов и завышение расходов по налогу на прибыль, произведенных по операциям (оплате абонентной платы) с ОАО РАО "ЕЭС России", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска электроэнергии, необходимого для подтверждения расчета по абонентной плате. Кроме того, суды сочли необоснованным доводы общества о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения возражений по результатам проверки.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неполностью исследовали все представленные в материалы дела документы, имеющие отношение как к получению субсидий, так и в отношении оказания услуг по операциям с ОАО РАО "ЕЭС России". Общество считает неправильными выводы судов о соблюдении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вынесении оспариваемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 30.09.2010 N 70 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.09.2010).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.11.2011 N 92 и принято решение от 21.02.2012 N 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 22 106 732 рубля налога на прибыль, 3 781 110 рублей пени по налогу на прибыль, 60 765 800 рублей налога на добавленную стоимость и 10 717 163 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, 1 279 рублей пени по налогу на доходы физических лиц и 33 490 рублей штрафа на основании статьи 122 Кодекса.
Решением от 12.04.2012 N 8 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания оставило решение инспекции от 21.02.2012 N 7 без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2012 N 7, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в части начисления 12 886 882 рублей налога на прибыль и 9 665 161 рубля налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 936 093 рублей пени по налогу на прибыль и 1 667 910 рублей пени по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с уплатой абонентной платы ОАО РАО "ЕЭС России"; взыскания 10 536 181 рубля налога на прибыль за 2007-2008 годы и 1 583 474 рублей пени по операциям, связанным с получением внереализационных доходов от Министерства труда и социальной защиты Республики Северная Осетия-Алания.
По мнению общества, налоговым органом не соблюдена процедура привлечения его к налоговой ответственности, в связи с тем, что инспекцией не рассмотрены возражения общества, представленные на акт проверки, не дана оценка этим возражениям.
Суды, руководствуясь статьями 100, 101 Кодекса, правомерно признали данный довод необоснованным.
Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Материалами дела подтверждается, что общество представило возражения на акт проверки, инспекцией назначена дополнительная проверка с истребованием у общества подтверждающих возражения документов. Оспариваемое решение содержит ссылку на данные обстоятельства и констатирует непредставление обществом истребованных документов.
Суды правильно указали, что отсутствие в решении развернутой мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица отвергнуты, само по себе, не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Общество оспаривает выводы инспекции о завышении расходов для целей исчисления налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ОАО РАО "ЕЭС России".
В соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 792 "О перечне услуг по организации функционирования и развития единой энергетической системы России" общество должно было оплачивать услуги РАО "ЕЭС России" до 1 июля 2008 года.
Согласно пункту 5 Порядка и условий оплаты услуг организации функционирования и развитию единой энергетической системы России, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26.07.2005 N 320-э/1 (далее - Порядок N 320-э/1), действующего в спорный период, оплате подлежит экономически обоснованный размер абонентной платы, определяемый в соответствии с установленным порядком и рассчитанный исходя из объема необходимой валовой выручки РАО "ЕЭС России" на оказание услуг по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, определяемых в соответствии с Основами ценообразования.
Пунктом 18 и 19 Порядка N 320-э/1 предусмотрено, что услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, оказываемые РАО "ЕЭС России" в течение переходного периода реформирования электроэнергетики субъектам оптового рынка электрической энергии (мощности), оплачиваются на основании двусторонних договоров. Взаимные обязательства сторон, положения о предоставлении и оформлении сдачи-приема услуг, о периодах, сроках, размерах их оплаты и иные условия определяются в двусторонних договорах. Субъект оптового рынка оплачивает услуги в расчетном периоде (календарном месяце) на основании выставленного РАО "ЕЭС России" счета в порядке и в сроки, установленные двусторонним договором.
По договору от 25.09.2000 N АП-Ю-9, заключенному между обществом и РАО "ЕЭС России" (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2002), размер абонентной платы определялся путем умножения установленного ФЭК России на соответствующий период времени размера абонентной платы тарифа на объем полезного отпуска обществом электрической энергии собственным потребителям за соответствующий период года, предшествующего расчетному, за вычетом полезного отпуска электрической энергии потребителям, выведенным за этот период на оптовый рынок. Помимо этого общество обязано было представлять в ОАО РАО "ЕЭС России" сведения об изменениях в составе потребителей.
Принимая решение, налоговый орган не принял затраты по оплате абонентной платы ОАО РАО "ЕЭС России" по двум причинам: в связи с недоказанностью факта получения услуг и в связи с неподтвержденностью самой суммы абонентной платы.
Суды обоснованно отклонили довод инспекции о недоказанности факта получения услуг, так как в проверяемом периоде ОАО РАО "ЕЭС России" занималось организацией и обеспечением функционирования энергетической системы всей страны, сам факт вхождения общества в указанную энергетическую систему свидетельствует о получении услуг от ОАО РАО "ЕЭС России".
Отказывая в удовлетворении соответствующей части требований, суды исходили из того, что общество не представило налоговому органу и суду документы, подтверждающие объем полезного отпуска электроэнергии и сведения об изменениях в составе потребителей, поэтому не подтвердило обоснованность понесенных расходов на оплату услуг РАО "ЕЭС".
Однако в материалы дела на основании определений суда Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания представлены заверенные копии сведений о полезном отпуске (продаже электрической энергии по форме N 46-ээ (т. 13 л.д. 20-130), обществом - сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии, анализ счета 41 дела (т. 12, л.д. 21-43). На представлении именно данных документов настаивал налоговый орган. Суды указанные документы не исследовали и не оценили, в связи с чем их вывод о неподтвержденности спорных расходов по оплате услуг РАО "ЕЭС" является преждевременным.
Суд первой инстанции не принял довод общества о том, что обоснованность размера абонентной платы подтверждена экспертным заключением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, полученным при утверждении ежегодных тарифов, сославшись на то, что данное экспертное заключение не является документом, полученным в порядке статьи 95 Кодекса в ходе проведения контрольных мероприятий, и не может быть расценено как экспертное заключение в сфере законодательства о налогах и сборах. Однако указанные обстоятельства не препятствовали оценке данного документа на предмет достоверности содержащихся в нем сведений относительно порядка исчисления абонентной платы. Вывод суда о том, что выводы экспертного заключения не подтверждены документами первичного учета (сведениями о полезном отпуске электроэнергии и составе потребителей общества), сделан без установления конкретных фактов несоответствия представленным в дело сведениям о полезном отпуске электроэнергии.
При указанных обстоятельствах недостаточно обоснованными являются выводы судебных инстанций о правомерности начисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с РАО "ЕЭС".
Общество не согласно с выводами инспекции о том, что им занижены внереализационные доходы в сумме 43 900 753 рублей за 2007-2008 годы по суммам, полученным от Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, в качестве компенсации потерь, связанных с льготным предоставлением услуг по энергоснабжению (выпадающие доходы).
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).
Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть 1 статьи 2 Закона N 41-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным законом.
Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2007 N 36 "О порядке возмещения в 2007 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2008 N 159 "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" установлен порядок компенсации затрат, понесенных энергосбытовыми организациями при предоставлении отдельным категориям граждан электроэнергии на льготных условиях.
Судами установлено, что между обществом и Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания заключены договоры, по условиям которых министерство компенсирует убытки, связанные с отпуском отдельным категориям граждан электроэнергии на льготных условиях.
В 2007-2008 годах обществу министерством перечислено 224 064 324 рубля. При этом общество за указанный период в качестве внереализационного дохода отразило иной размер денежных средств - 180 163 571 рубль. Разница составила 43 900 753 рубля.
Общество считает, что указанная разница является доходом энергосбытовых компаний, уполномочивших общество на ее получение, в последующем эта сумма зачислена обществом в счет погашения задолженности энергосбытовых организаций перед обществом за отпущенную им электроэнергию.
Признавая доводы общества недоказанными, суды исходили только из сводных расчетных ведомостей Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство). По мнению инспекции, субсидии были перечислены за услуги, оказанные самим обществом, а не за услуги, оказанные иными энергосбытовыми организациями.
По утверждению общества, оно получало указанные средства в счет оплаты за отпущенную энергосбытовым организациям электроэнергию на основании соглашений о передаче энергосбытовыми предприятиями полномочий на получение от министерства выпадающих доходов, производило соответствующие зачеты и перечисляло энергосбытовым организациям излишки средств.
Однако суды не исследовали представленные обществом в подтверждение своей позиции доказательства (соглашения, расчеты по выпадающим доходам, данные аналитического бухгалтерского учета и иные доказательства).
При указанных обстоятельствах в обжалуемой части судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, представленные доказательства; обсудить вопрос о необходимости представления обществом документов по взаимоотношениям с министерством на получение компенсаций третьих лиц (условия перечислений, платежные поручения с указанием назначений платежа и т.п.), платежные поручения о возврате излишне полученных субсидий третьим лицам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А61-907/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А61-907/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А61-907/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Ахметова З.В. (доверенность от 09.01.2913), Мирзоева Ю.С. (доверенность от 09.01.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (ИНН 1513000015, ОГРН 1101516001575) - Суановой Л.Э. (доверенность от 16.01.2012) и Купеевой Ж.В. (доверенность от 16.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 (судья Сидакова З.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-907/2012, установил следующее.
ОАО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 21.02.2012 N 7.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части начисления в 2007 году 7 452 085 рублей налога на прибыль, взыскания в 2008 году 5 434 797 рублей налога на прибыль, 936 093 рублей пени; взыскания в 2007 году 5 589 064 рублей налога на добавленную стоимость, 875 812 рублей пени, в 2008 году 4 076 097 рублей налога на добавленную стоимость, 792 098 рублей пени по операциям, связанным с уплатой абонентской платы ОАО РАО "ЕЭС России"; доначисления в 2007 году 1 342 808 рублей, а в 2008 году 9 193 373 рублей налога на прибыль, 1 583 474 рублей пени, по операциям, связанным с получением внереализационных доходов от Министерства труда и социальной защиты Республики Северная Осетия-Алания. В остальной части решение инспекции от 21.02.2012 N 7 признано недействительным. Кроме того, с инспекции взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 тыс. рублей.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей судебных расходов; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы следующим. Инспекция необоснованно расценила в качестве достаточного доказательства двойного занижения доходов от реализации за весь проверяемый период представленные обществом единичные лицевые счета лиц, потребляющих по льготе тепловую энергию, и не воспользовалась правом на изъятие подлинников всех бухгалтерских документов общества, проведя незаконное начисление налогов расчетным путем. Поэтому выводы инспекции о занижении обществом доходов от реализации за 2007-2008 годы по данному эпизоду незаконны. Неправомерны и выводы инспекции о начислении налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, в связи с применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, реализуемым гражданам, имеющим льготы по оплате потребленной электроэнергии. Суды исходили из того, что право на вычет не ставится в зависимость от источников поступления денежных средств. В то же время суды признали правомерным начисление налога на прибыль, пени вследствие невключения обществом в состав внереализационных доходов полученных субсидий от Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, поскольку субсидии перечислены за услуги, оказанные самим обществом, а не за услуги, оказанные иными энергосбытовыми компаниями. Суды указали на незаконность вычетов и завышение расходов по налогу на прибыль, произведенных по операциям (оплате абонентной платы) с ОАО РАО "ЕЭС России", в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих объем полезного отпуска электроэнергии, необходимого для подтверждения расчета по абонентной плате. Кроме того, суды сочли необоснованным доводы общества о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения возражений по результатам проверки.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды неполностью исследовали все представленные в материалы дела документы, имеющие отношение как к получению субсидий, так и в отношении оказания услуг по операциям с ОАО РАО "ЕЭС России". Общество считает неправильными выводы судов о соблюдении налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при вынесении оспариваемого решения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в обжалуемой части судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 30.09.2010 N 70 инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.09.2010).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.11.2011 N 92 и принято решение от 21.02.2012 N 7 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу начислены 22 106 732 рубля налога на прибыль, 3 781 110 рублей пени по налогу на прибыль, 60 765 800 рублей налога на добавленную стоимость и 10 717 163 рубля пени по налогу на добавленную стоимость, 1 279 рублей пени по налогу на доходы физических лиц и 33 490 рублей штрафа на основании статьи 122 Кодекса.
Решением от 12.04.2012 N 8 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания оставило решение инспекции от 21.02.2012 N 7 без изменения.
Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2012 N 7, общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Общество обжалует судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, а именно: в части начисления 12 886 882 рублей налога на прибыль и 9 665 161 рубля налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы, 936 093 рублей пени по налогу на прибыль и 1 667 910 рублей пени по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с уплатой абонентной платы ОАО РАО "ЕЭС России"; взыскания 10 536 181 рубля налога на прибыль за 2007-2008 годы и 1 583 474 рублей пени по операциям, связанным с получением внереализационных доходов от Министерства труда и социальной защиты Республики Северная Осетия-Алания.
По мнению общества, налоговым органом не соблюдена процедура привлечения его к налоговой ответственности, в связи с тем, что инспекцией не рассмотрены возражения общества, представленные на акт проверки, не дана оценка этим возражениям.
Суды, руководствуясь статьями 100, 101 Кодекса, правомерно признали данный довод необоснованным.
Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
Материалами дела подтверждается, что общество представило возражения на акт проверки, инспекцией назначена дополнительная проверка с истребованием у общества подтверждающих возражения документов. Оспариваемое решение содержит ссылку на данные обстоятельства и констатирует непредставление обществом истребованных документов.
Суды правильно указали, что отсутствие в решении развернутой мотивировки, объясняющей, по какой причине доводы проверяемого лица отвергнуты, само по себе, не является безусловным основанием к отмене решения, поскольку обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить объяснения.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Общество оспаривает выводы инспекции о завышении расходов для целей исчисления налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ОАО РАО "ЕЭС России".
В соответствии с Федеральными законами от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 792 "О перечне услуг по организации функционирования и развития единой энергетической системы России" общество должно было оплачивать услуги РАО "ЕЭС России" до 1 июля 2008 года.
Согласно пункту 5 Порядка и условий оплаты услуг организации функционирования и развитию единой энергетической системы России, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 26.07.2005 N 320-э/1 (далее - Порядок N 320-э/1), действующего в спорный период, оплате подлежит экономически обоснованный размер абонентной платы, определяемый в соответствии с установленным порядком и рассчитанный исходя из объема необходимой валовой выручки РАО "ЕЭС России" на оказание услуг по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, определяемых в соответствии с Основами ценообразования.
Пунктом 18 и 19 Порядка N 320-э/1 предусмотрено, что услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России, оказываемые РАО "ЕЭС России" в течение переходного периода реформирования электроэнергетики субъектам оптового рынка электрической энергии (мощности), оплачиваются на основании двусторонних договоров. Взаимные обязательства сторон, положения о предоставлении и оформлении сдачи-приема услуг, о периодах, сроках, размерах их оплаты и иные условия определяются в двусторонних договорах. Субъект оптового рынка оплачивает услуги в расчетном периоде (календарном месяце) на основании выставленного РАО "ЕЭС России" счета в порядке и в сроки, установленные двусторонним договором.
По договору от 25.09.2000 N АП-Ю-9, заключенному между обществом и РАО "ЕЭС России" (с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2002), размер абонентной платы определялся путем умножения установленного ФЭК России на соответствующий период времени размера абонентной платы тарифа на объем полезного отпуска обществом электрической энергии собственным потребителям за соответствующий период года, предшествующего расчетному, за вычетом полезного отпуска электрической энергии потребителям, выведенным за этот период на оптовый рынок. Помимо этого общество обязано было представлять в ОАО РАО "ЕЭС России" сведения об изменениях в составе потребителей.
Принимая решение, налоговый орган не принял затраты по оплате абонентной платы ОАО РАО "ЕЭС России" по двум причинам: в связи с недоказанностью факта получения услуг и в связи с неподтвержденностью самой суммы абонентной платы.
Суды обоснованно отклонили довод инспекции о недоказанности факта получения услуг, так как в проверяемом периоде ОАО РАО "ЕЭС России" занималось организацией и обеспечением функционирования энергетической системы всей страны, сам факт вхождения общества в указанную энергетическую систему свидетельствует о получении услуг от ОАО РАО "ЕЭС России".
Отказывая в удовлетворении соответствующей части требований, суды исходили из того, что общество не представило налоговому органу и суду документы, подтверждающие объем полезного отпуска электроэнергии и сведения об изменениях в составе потребителей, поэтому не подтвердило обоснованность понесенных расходов на оплату услуг РАО "ЕЭС".
Однако в материалы дела на основании определений суда Региональной службой по тарифам Республики Северная Осетия-Алания представлены заверенные копии сведений о полезном отпуске (продаже электрической энергии по форме N 46-ээ (т. 13 л.д. 20-130), обществом - сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии, анализ счета 41 дела (т. 12, л.д. 21-43). На представлении именно данных документов настаивал налоговый орган. Суды указанные документы не исследовали и не оценили, в связи с чем их вывод о неподтвержденности спорных расходов по оплате услуг РАО "ЕЭС" является преждевременным.
Суд первой инстанции не принял довод общества о том, что обоснованность размера абонентной платы подтверждена экспертным заключением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, полученным при утверждении ежегодных тарифов, сославшись на то, что данное экспертное заключение не является документом, полученным в порядке статьи 95 Кодекса в ходе проведения контрольных мероприятий, и не может быть расценено как экспертное заключение в сфере законодательства о налогах и сборах. Однако указанные обстоятельства не препятствовали оценке данного документа на предмет достоверности содержащихся в нем сведений относительно порядка исчисления абонентной платы. Вывод суда о том, что выводы экспертного заключения не подтверждены документами первичного учета (сведениями о полезном отпуске электроэнергии и составе потребителей общества), сделан без установления конкретных фактов несоответствия представленным в дело сведениям о полезном отпуске электроэнергии.
При указанных обстоятельствах недостаточно обоснованными являются выводы судебных инстанций о правомерности начисления инспекцией налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с РАО "ЕЭС".
Общество не согласно с выводами инспекции о том, что им занижены внереализационные доходы в сумме 43 900 753 рублей за 2007-2008 годы по суммам, полученным от Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания, в качестве компенсации потерь, связанных с льготным предоставлением услуг по энергоснабжению (выпадающие доходы).
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).
Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в данном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней (часть 1 статьи 2 Закона N 41-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ для отдельных потребителей утверждаются льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию, регулирование которых осуществляется в соответствии с названным законом.
Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2007 N 36 "О порядке возмещения в 2007 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" и постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2008 N 159 "О порядке возмещения в 2008 году выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению жилищно-коммунальных и транспортных услуг" установлен порядок компенсации затрат, понесенных энергосбытовыми организациями при предоставлении отдельным категориям граждан электроэнергии на льготных условиях.
Судами установлено, что между обществом и Министерством труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания заключены договоры, по условиям которых министерство компенсирует убытки, связанные с отпуском отдельным категориям граждан электроэнергии на льготных условиях.
В 2007-2008 годах обществу министерством перечислено 224 064 324 рубля. При этом общество за указанный период в качестве внереализационного дохода отразило иной размер денежных средств - 180 163 571 рубль. Разница составила 43 900 753 рубля.
Общество считает, что указанная разница является доходом энергосбытовых компаний, уполномочивших общество на ее получение, в последующем эта сумма зачислена обществом в счет погашения задолженности энергосбытовых организаций перед обществом за отпущенную им электроэнергию.
Признавая доводы общества недоказанными, суды исходили только из сводных расчетных ведомостей Министерства труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство). По мнению инспекции, субсидии были перечислены за услуги, оказанные самим обществом, а не за услуги, оказанные иными энергосбытовыми организациями.
По утверждению общества, оно получало указанные средства в счет оплаты за отпущенную энергосбытовым организациям электроэнергию на основании соглашений о передаче энергосбытовыми предприятиями полномочий на получение от министерства выпадающих доходов, производило соответствующие зачеты и перечисляло энергосбытовым организациям излишки средств.
Однако суды не исследовали представленные обществом в подтверждение своей позиции доказательства (соглашения, расчеты по выпадающим доходам, данные аналитического бухгалтерского учета и иные доказательства).
При указанных обстоятельствах в обжалуемой части судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, представленные доказательства; обсудить вопрос о необходимости представления обществом документов по взаимоотношениям с министерством на получение компенсаций третьих лиц (условия перечислений, платежные поручения с указанием назначений платежа и т.п.), платежные поручения о возврате излишне полученных субсидий третьим лицам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.07.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А61-907/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)