Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьялова Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Липецкмясо" (ул. Балмочных, д. 15, оф. 308, г. Липецк, 398002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 по делу N А36-3169/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Липецкмясо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (ул. Свердлова, д. 82, г. Лебедянь, Липецкая область, 399610) о признании незаконным решения налогового органа.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Липецкмясо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - инспекция) от 14.03.2012 N 2272.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор по существу сводится к толкованию положений пунктов 26 и 27 статьи 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге не имущество организаций Липецкой области" (далее - Закон). Указанные положения были введены Законом Липецкой области от 27 мая 2011 N 481-ОЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге не имущество организаций Липецкой области" и распространяли свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Полагая, что льготы, установленные названными нормами, предусматривают освобождение организаций-сельхозпроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии со статьей 346 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты налога на имущество без соблюдения каких-либо иных условий, общество, являясь таким сельхозпроизводителем, представило в инспекцию 27.10.2011 первичный налоговый расчет по авансовому платежу по названному налогу, воспользовавшись указанной льготой.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что спорные положения Закона предусматривают освобождение организаций от уплаты налога на имущество только в случае осуществления ими строительства (пункт 26), либо реконструкции и (или модернизации (пункт 27) животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет.
Обосновывая свой вывод, суды использовали сведения, содержащиеся в пояснительной записке к проекту Закона, из которых следует, что данный акт предусматривает введение налоговых льгот сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим переработку сельхозпродукции, инвестирующим средства в строительство, реконструкцию и модернизацию производства.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
- 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Доводы общества не содержат указаний на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, связанных с толкованием правовой конструкции нормы. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-3169/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2013 N ВАС-2709/13 ПО ДЕЛУ N А36-3169/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-2709/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьялова Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Липецкмясо" (ул. Балмочных, д. 15, оф. 308, г. Липецк, 398002) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2012 по делу N А36-3169/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2013 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Липецкмясо" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (ул. Свердлова, д. 82, г. Лебедянь, Липецкая область, 399610) о признании незаконным решения налогового органа.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Липецкмясо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - инспекция) от 14.03.2012 N 2272.
Решением суда первой инстанции от 27.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что спор по существу сводится к толкованию положений пунктов 26 и 27 статьи 4 Закона Липецкой области от 27.11.2003 N 80-ОЗ "О налоге не имущество организаций Липецкой области" (далее - Закон). Указанные положения были введены Законом Липецкой области от 27 мая 2011 N 481-ОЗ "О внесении изменений в статью 4 Закона Липецкой области "О налоге не имущество организаций Липецкой области" и распространяли свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Полагая, что льготы, установленные названными нормами, предусматривают освобождение организаций-сельхозпроизводителей, признаваемых таковыми в соответствии со статьей 346 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты налога на имущество без соблюдения каких-либо иных условий, общество, являясь таким сельхозпроизводителем, представило в инспекцию 27.10.2011 первичный налоговый расчет по авансовому платежу по названному налогу, воспользовавшись указанной льготой.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что спорные положения Закона предусматривают освобождение организаций от уплаты налога на имущество только в случае осуществления ими строительства (пункт 26), либо реконструкции и (или модернизации (пункт 27) животноводческих комплексов (ферм), сахарных заводов, мощностей для первичной подработки и хранения зерна, объектов по глубокой переработке высокопротеиновых сельскохозяйственных культур (сои, пшеницы, ржи, кукурузы, рапса, нута и сорго), по указанным объектам капитальных вложений в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, - на срок фактической окупаемости, но не более 8 лет.
Обосновывая свой вывод, суды использовали сведения, содержащиеся в пояснительной записке к проекту Закона, из которых следует, что данный акт предусматривает введение налоговых льгот сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим переработку сельхозпродукции, инвестирующим средства в строительство, реконструкцию и модернизацию производства.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
- 1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
- 2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
- 3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Доводы общества не содержат указаний на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, связанных с толкованием правовой конструкции нормы. Такие доводы в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А36-3169/2012 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.06.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)