Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-234/2013,
принятое судьей Крыловым Д.В.
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 15.10.2012 N 08-09/43.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, приняли участие представители:
- федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - Степанова ЕВА. по доверенности от 09.08.2013;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Тюгашкина О.Н. по доверенности от 07.06.2013 N 02-153/13, Андрюшина Е.Н. по доверенности от 13.03.2013 N 02-153/3.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки 05.09.2012 составлен акт N 08-09/37.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 15.10.2012 вынес решение N 08-09/43, согласно которому Учреждению предложено уплатить в бюджет налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 740 796 руб., пени за неуплату указанного налога в сумме 40 712 руб. 93 коп.
Данным решением Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в виде штрафа в общем размере 14 816 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.11.2012 N 340 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение отметило, что подпункт "б" пункта 29 статьи 13 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", которым введен в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации пункт 10, действует с 01.01.2011, но не позднее окончания переходного периода 01.07.2012. Данной нормой предусмотрено, что доходы, полученные от привлечения осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что он на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике N 526 перешел на новые методы учета деятельности, связанной с привлечением к труду осужденных, с 06.07.2011.
Учреждение считает, что с учетом вышеназванных положений оно не является получателем дохода от деятельности, связанной с привлечение к труду осужденных, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль организаций.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие государственных (муниципальных) услуг (работ), под которыми понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Таким образом, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на государственные (муниципальные) услуги (работы), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Из статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" на Федеральную службу исполнения наказаний возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
Из изложенного следует, что государственной функцией в данном случае является привлечение осужденных к труду.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.
Из материалов дела следует, что в 2011 году Учреждение осуществляло реализацию товаров, изготовленных в результате привлечения к труду осужденных.
При этом реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, как следствие, не является государственной (муниципальной) услугой (работой), а также иной государственной (муниципальной) функцией. На этом основании подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, связанным с реализацией продукции, выпускаемой Учреждением, не применяются.
Полученные Учреждением доходы от реализации продукции должны учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 246, статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации объектом налогообложения является реализация продукции сторонним организациям, а не средства дополнительного бюджетного финансирования.
Таким образом, Учреждение должно было уплатить налог с прибыли, полученной в 2011 году от реализации товаров, изготовленных в результате привлечения к труду осужденных.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.
Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.05.2013 N 2530219 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 N 2530219.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А79-234/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А79-234/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2013.
Полный текст постановления изготовлен 16.08.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-234/2013,
принятое судьей Крыловым Д.В.
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике от 15.10.2012 N 08-09/43.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, приняли участие представители:
- федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - Степанова ЕВА. по доверенности от 09.08.2013;
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике - Тюгашкина О.Н. по доверенности от 07.06.2013 N 02-153/13, Андрюшина Е.Н. по доверенности от 13.03.2013 N 02-153/3.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - Учреждение, налогоплательщик) на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки 05.09.2012 составлен акт N 08-09/37.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 15.10.2012 вынес решение N 08-09/43, согласно которому Учреждению предложено уплатить в бюджет налог на прибыль организаций за 2011 год в сумме 740 796 руб., пени за неуплату указанного налога в сумме 40 712 руб. 93 коп.
Данным решением Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату указанного налога в виде штрафа в общем размере 14 816 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.11.2012 N 340 решение Инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.
Решением от 24.04.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Учреждение отметило, что подпункт "б" пункта 29 статьи 13 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", которым введен в статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации пункт 10, действует с 01.01.2011, но не позднее окончания переходного периода 01.07.2012. Данной нормой предусмотрено, что доходы, полученные от привлечения осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что он на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике N 526 перешел на новые методы учета деятельности, связанной с привлечением к труду осужденных, с 06.07.2011.
Учреждение считает, что с учетом вышеназванных положений оно не является получателем дохода от деятельности, связанной с привлечение к труду осужденных, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль организаций.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дано понятие государственных (муниципальных) услуг (работ), под которыми понимаются услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.
Таким образом, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на государственные (муниципальные) услуги (работы), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательством Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.
Из статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" следует, что одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" на Федеральную службу исполнения наказаний возложены полномочия по привлечению осужденных к труду.
Из изложенного следует, что государственной функцией в данном случае является привлечение осужденных к труду.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.
Из материалов дела следует, что в 2011 году Учреждение осуществляло реализацию товаров, изготовленных в результате привлечения к труду осужденных.
При этом реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, как следствие, не является государственной (муниципальной) услугой (работой), а также иной государственной (муниципальной) функцией. На этом основании подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, связанным с реализацией продукции, выпускаемой Учреждением, не применяются.
Полученные Учреждением доходы от реализации продукции должны учитываться для целей налогообложения прибыли в общеустановленном порядке на основании пункта 1 статьи 246, статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемой ситуации объектом налогообложения является реализация продукции сторонним организациям, а не средства дополнительного бюджетного финансирования.
Таким образом, Учреждение должно было уплатить налог с прибыли, полученной в 2011 году от реализации товаров, изготовленных в результате привлечения к труду осужденных.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.
Апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.
Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.05.2013 N 2530219 государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.04.2013 по делу N А79-234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.05.2013 N 2530219.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)