Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-99360/12-57-944, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (241050, г. Брянская, ул. Тютчева, д. 4, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153, Дата регистрации 01.10.2004 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, ОГРН 102773908310, ИНН 7704036711, Дата регистрации 18.06.1998 г.), с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" (129090, г. Москва, Протопоповский, д. 19, стр. 10, ОГРН 1027739261241, ИНН 7702023178, Дата регистрации 10.02.1992 г.) об обязании ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" зарегистрировать в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" 40695966 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 1-01-50115-А от 26.05.2005 г. и 9 662 484 привилегированные именные бездокументарные акции типа "А" эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 2-01-50115-А от 26.05.2005,
при участии в судебном заседании:
от истца: Патов С.А. по доверенности N 9 от 21.12.2012
- от ответчика: Мещеряков А.А. по доверенности от 19.12.2011 N 74;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" об обязании ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" зарегистрировать в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" залог на 40 695 966 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 1-01-50115-А от 26.05.2005 г. и 9 662 484 привилегированные именные бездокументарные акции типа "А" эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 2-01-50115-А от 26.05.2005 г.
К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-99360/12-57-944 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, не полное выяснение обстоятельств дела.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, своих представителей не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 года по делу N А44-5618/2012 по иску ОАО "Брянскэнергосбыт" к ООО "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" об установлении залога на спорные акции и обязании предоставить залоговое поручение было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что право залога спорных акций у истца не возникло.
Согласно выписке N 12082312 от 23 августа 2012 года, на счете депо депонента Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" каких-либо акций не числится.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца с момента его передачи покупателю до момента оплаты для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Указанное правило применимо также к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 3 ст. 489 ГК РФ).
Ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года установлено, что депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности, которые являются неотъемлемой частью депозитарного договора. Согласно п. 5.3 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 года N 36, депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором.
В соответствии с п. 3.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 регистратор, в случае залога ценных бумаг, вносит запись о залоге в реестр на основании залогового распоряжения залогодателя, оформляемого по установленной форме. В залоговом распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о залоге или о прекращении залога, данные залогодателя и залогодержателя, сведения о передаваемых в залог ценных бумагах, подписи сторон.
Обязанность ответчика произвести регистрацию залога ценных бумаг могла возникнуть только при направлении в его адрес залогового распоряжения, подписанного ООО "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" (залогодателем).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что, согласно выписки N 12082312 от 23 августа 2012 года, на счете депо депонента Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" каких-либо акций не числится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не указано, какие именно его права нарушены и могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных в данном деле исковых требований.
Таким образом, вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-99360/12-57-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 09АП-2240/2013 ПО ДЕЛУ N А40-99360/12-57-944
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 09АП-2240/2013
Дело N А40-99360/12-57-944
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Брянскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-99360/12-57-944, принятое судьей Ждановой Ю.А. по иску Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" (241050, г. Брянская, ул. Тютчева, д. 4, ОГРН 1043244012437, ИНН 3250056153, Дата регистрации 01.10.2004 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, ОГРН 102773908310, ИНН 7704036711, Дата регистрации 18.06.1998 г.), с участием в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" (129090, г. Москва, Протопоповский, д. 19, стр. 10, ОГРН 1027739261241, ИНН 7702023178, Дата регистрации 10.02.1992 г.) об обязании ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" зарегистрировать в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" 40695966 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 1-01-50115-А от 26.05.2005 г. и 9 662 484 привилегированные именные бездокументарные акции типа "А" эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 2-01-50115-А от 26.05.2005,
при участии в судебном заседании:
от истца: Патов С.А. по доверенности N 9 от 21.12.2012
- от ответчика: Мещеряков А.А. по доверенности от 19.12.2011 N 74;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
Открытое акционерное общество "Брянскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" об обязании ООО "Инвестиционная финансовая компания "МЕТРОПОЛЬ" зарегистрировать в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" залог на 40 695 966 обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 1-01-50115-А от 26.05.2005 г. и 9 662 484 привилегированные именные бездокументарные акции типа "А" эмитента ОАО "Новгородоблэнергосбыт", государственная регистрация выпуска N 2-01-50115-А от 26.05.2005 г.
К участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-99360/12-57-944 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, не полное выяснение обстоятельств дела.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, своих представителей не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.09.2012 года по делу N А44-5618/2012 по иску ОАО "Брянскэнергосбыт" к ООО "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" об установлении залога на спорные акции и обязании предоставить залоговое поручение было отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что право залога спорных акций у истца не возникло.
Согласно выписке N 12082312 от 23 августа 2012 года, на счете депо депонента Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" каких-либо акций не числится.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов.
Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца с момента его передачи покупателю до момента оплаты для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Указанное правило применимо также к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 3 ст. 489 ГК РФ).
Ст. 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года установлено, что депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с условиями осуществления депозитарной деятельности, которые являются неотъемлемой частью депозитарного договора. Согласно п. 5.3 Положения о депозитарной деятельности в РФ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 года N 36, депозитарий обязан регистрировать факты обременения ценных бумаг клиентов (депонентов) залогом в порядке, предусмотренном депозитарным договором.
В соответствии с п. 3.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 регистратор, в случае залога ценных бумаг, вносит запись о залоге в реестр на основании залогового распоряжения залогодателя, оформляемого по установленной форме. В залоговом распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о залоге или о прекращении залога, данные залогодателя и залогодержателя, сведения о передаваемых в залог ценных бумагах, подписи сторон.
Обязанность ответчика произвести регистрацию залога ценных бумаг могла возникнуть только при направлении в его адрес залогового распоряжения, подписанного ООО "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" (залогодателем).
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что, согласно выписки N 12082312 от 23 августа 2012 года, на счете депо депонента Общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-дизайнерское научно-производственное объединение (НПО АРХИД)" каких-либо акций не числится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не указано, какие именно его права нарушены и могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных в данном деле исковых требований.
Таким образом, вывод Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии оснований для удовлетворения иска является обоснованным.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" ноября 2012 г. по делу N А40-99360/12-57-944 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)