Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Долинский В.С., дов. от 26.12.12
от ответчика: Харичков С.С., дов. от 09.01.13 N 06/3
рассмотрев 07.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ответчика
на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 22.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "Ойл Трейд Компани", ОГРН 1027700101703
о признании незаконным бездействия, возврате налога, обязании начислить и уплатить проценты
к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ОГРН 1047796991538,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ойл Трейд Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных налогов по заявлению исх. N 026/11 от 29 сентября 2011 года, полученному инспекцией 30 сентября 2011 года, а также в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов; об обязании инспекции осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 941 407 руб. 90 коп. путем возврата на расчетный счет, а также об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налогов в размере 113 634 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 10.07.2012 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных налогов по заявлению исх. N 026/11 от 29 сентября 2011 года, полученному ИФНС России N 33 по г. Москве 30 сентября 2011 года, а также в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов, прекращено, на налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат заявителю сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 941.407 руб. 90 коп. на расчетный счет, начислить и уплатить заявителю проценты на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налогов в размере 113.634 руб. 36 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которая, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит об их отмене и отклонении заявленных требований.
Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.
В судебном заседании представителя сторон поддержали их позиции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.07.2011 и 30.09.2011 общество обратилось к инспекции с заявлениями о зачете и возврате (соответственно) сумм излишне уплаченного налога на прибыль, переплата которого была выявлена по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и подтверждена актом N 4384 от 24.11.2010.
Разногласия к Акту сверки N 4384 по состоянию на 22.11.2010 налоговым органом не учтены, решения по заявлениям о зачете и возврате налога не приняты, что и стало причиной обращения заявителя в суд с вышеуказанным требованием.
В ходе рассмотрения дела сторонами по поручению суда проведены дополнительные сверки расчетов, оформленные актами N 11998 от 02.05.2012 по состоянию на 01.04.2012, N 12071 от 11.05.2012 по состоянию на 01.05.2012.
В ходе сверок установлено наличие переплаты налога по обособленным подразделениям общества и выявлено наличие разногласий по ряду подразделений: в городе Белгороде (ОКАТО 14401000000, КПП 312332001) на сумму 261 223,54 руб., в городе Нижнем Новгороде (ОКАТО 22401000000, КПП 526332001) на сумму 603 628,36 руб., в городе Ярославле (ОКАТО 78401000000, КПП 760232001) на сумму 76 556,00 руб., всего на сумму 941 407,90 рублей.
В отношении остальной требуемой суммы 1 540 453,54 руб. противоречий не возникло, и она была возвращена обществу.
Обязывая инспекцию возвратить спорную сумму с начисленными процентами, судебные инстанции руководствовались п. п. 5 п. 1 ст. 21, п. 6, 8 ст. 78 НК РФ и исходили из того, что наличие переплаты налога подтверждается как вышеуказанными актами сверок, так и налоговыми декларациями и платежными поручениями. При этом судами установлено, что расхождения в суммах переплаты связаны с некорректным (отличающимся в сторону увеличения) отражением налоговым органом начислений по налоговым декларациям в карточке лицевого счета налогоплательщика.
Исходя из обстоятельств дела, приняв во внимание, что о факте излишней уплаты налога обществу стало известно в момент составления акта сверки от 24.11.2010, налоговым органом не принято мер по извещению заявителя об излишней уплаты налога, с учетом того, что наличие переплаты по налогу на прибыль определяется при представлении налоговой декларации за налоговый период (в данном случае 2008 год), судебные инстанции пришли к выводу, что срок обращения с исковым требованием о возврате спорной суммы обществом не пропущен.
Вывод суда не противоречит ст. ст. 286 - 288, п. 7 ст. 78 НК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, поскольку о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога общество узнало 31.10.2011, когда в силу п. 6, 8 ст. 78 НК РФ налог должен был быть возвращен.
Доказательства проведения сверок расчетов обособленных подразделений общества с бюджетом при их закрытии, из которых, как указывает инспекция, можно было бы узнать о моменте, когда заявителю стало известно о переплате, налоговым органом не представлено, а заявитель отрицает их проведение.
При таких обстоятельствах довод жалобы о пропуске обществом срока обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога отклоняется, так как направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе анализа доказательств, имеющихся в деле, каковая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Расчет процентов за нарушение срока возврата за период с 01.11.2011 г. по 03.07.2012 г. на сумму 113 634,36 руб. судами проверен, признан обоснованным, возражений относительно правильности расчета налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-20071/12-91-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-20071/12-91-97
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2013 г. по делу N А40-20071/12-91-97
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Долинский В.С., дов. от 26.12.12
от ответчика: Харичков С.С., дов. от 09.01.13 N 06/3
рассмотрев 07.02.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ответчика
на решение от 10.07.2012 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 22.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ЗАО "Ойл Трейд Компани", ОГРН 1027700101703
о признании незаконным бездействия, возврате налога, обязании начислить и уплатить проценты
к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве, ОГРН 1047796991538,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ойл Трейд Компани" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных налогов по заявлению исх. N 026/11 от 29 сентября 2011 года, полученному инспекцией 30 сентября 2011 года, а также в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов; об обязании инспекции осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 941 407 руб. 90 коп. путем возврата на расчетный счет, а также об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налогов в размере 113 634 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 10.07.2012 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченных налогов по заявлению исх. N 026/11 от 29 сентября 2011 года, полученному ИФНС России N 33 по г. Москве 30 сентября 2011 года, а также в неосуществлении возврата излишне уплаченных сумм налогов, прекращено, на налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат заявителю сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 941.407 руб. 90 коп. на расчетный счет, начислить и уплатить заявителю проценты на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за нарушение срока возврата сумм излишне уплаченных налогов в размере 113.634 руб. 36 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе инспекции, которая, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит об их отмене и отклонении заявленных требований.
Общество в отзыве возражает против доводов инспекции, считая их несостоятельными, и просит оставить судебные акты без изменения по изложенным в них основаниям.
В судебном заседании представителя сторон поддержали их позиции.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 29.07.2011 и 30.09.2011 общество обратилось к инспекции с заявлениями о зачете и возврате (соответственно) сумм излишне уплаченного налога на прибыль, переплата которого была выявлена по результатам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и подтверждена актом N 4384 от 24.11.2010.
Разногласия к Акту сверки N 4384 по состоянию на 22.11.2010 налоговым органом не учтены, решения по заявлениям о зачете и возврате налога не приняты, что и стало причиной обращения заявителя в суд с вышеуказанным требованием.
В ходе рассмотрения дела сторонами по поручению суда проведены дополнительные сверки расчетов, оформленные актами N 11998 от 02.05.2012 по состоянию на 01.04.2012, N 12071 от 11.05.2012 по состоянию на 01.05.2012.
В ходе сверок установлено наличие переплаты налога по обособленным подразделениям общества и выявлено наличие разногласий по ряду подразделений: в городе Белгороде (ОКАТО 14401000000, КПП 312332001) на сумму 261 223,54 руб., в городе Нижнем Новгороде (ОКАТО 22401000000, КПП 526332001) на сумму 603 628,36 руб., в городе Ярославле (ОКАТО 78401000000, КПП 760232001) на сумму 76 556,00 руб., всего на сумму 941 407,90 рублей.
В отношении остальной требуемой суммы 1 540 453,54 руб. противоречий не возникло, и она была возвращена обществу.
Обязывая инспекцию возвратить спорную сумму с начисленными процентами, судебные инстанции руководствовались п. п. 5 п. 1 ст. 21, п. 6, 8 ст. 78 НК РФ и исходили из того, что наличие переплаты налога подтверждается как вышеуказанными актами сверок, так и налоговыми декларациями и платежными поручениями. При этом судами установлено, что расхождения в суммах переплаты связаны с некорректным (отличающимся в сторону увеличения) отражением налоговым органом начислений по налоговым декларациям в карточке лицевого счета налогоплательщика.
Исходя из обстоятельств дела, приняв во внимание, что о факте излишней уплаты налога обществу стало известно в момент составления акта сверки от 24.11.2010, налоговым органом не принято мер по извещению заявителя об излишней уплаты налога, с учетом того, что наличие переплаты по налогу на прибыль определяется при представлении налоговой декларации за налоговый период (в данном случае 2008 год), судебные инстанции пришли к выводу, что срок обращения с исковым требованием о возврате спорной суммы обществом не пропущен.
Вывод суда не противоречит ст. ст. 286 - 288, п. 7 ст. 78 НК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, поскольку о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога общество узнало 31.10.2011, когда в силу п. 6, 8 ст. 78 НК РФ налог должен был быть возвращен.
Доказательства проведения сверок расчетов обособленных подразделений общества с бюджетом при их закрытии, из которых, как указывает инспекция, можно было бы узнать о моменте, когда заявителю стало известно о переплате, налоговым органом не представлено, а заявитель отрицает их проведение.
При таких обстоятельствах довод жалобы о пропуске обществом срока обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога отклоняется, так как направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе анализа доказательств, имеющихся в деле, каковая в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Расчет процентов за нарушение срока возврата за период с 01.11.2011 г. по 03.07.2012 г. на сумму 113 634,36 руб. судами проверен, признан обоснованным, возражений относительно правильности расчета налоговым органом в кассационной жалобе не заявлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А40-20071/12-91-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)