Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность N 06-19/10 от 10.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЧитаАвтоСтрой" Кошовской Надежды Анатольевны (доверенность от 01.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу N А78-3121/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЧитаАвтоСтрой" (ОГРН 107501147365, далее - общество, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения N 15-08/134 от 28.12.2011 и требования N 23213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года требования общества удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о том, что в 2008 году обществом получено от Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области 1 300 000 рублей, которые не включены в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, следовательно, обществом налоги с этой суммы не уплачены.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2011 по 14.10.2011 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-09-123 от 02.12.2011, которым установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 318 445 рублей, налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 238 834 рубля, в том числе за 2 квартал в сумме 198 305 рублей, за 3 квартал в сумме 40 529 рублей.
Решением от 28.12.2011 N 15-08/134 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль в виде штрафа в сумме 63 688 рублей 11 копеек и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 47 766 рублей 80 копеек. Также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 318 445 рублей, пени за неуплату налога в сумме 189 720 рублей 99 копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 834 рубля и пени в сумме 66 718 рублей 15 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.02.2012 N 2.14-20/57101/435 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
27.02.2012 налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N 23213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено в срок до 19.03.2012 года уплатить 557 279 рублей налогов, в том числе 318 445 рублей - налог на прибыль, 238 834 рубля - налога на добавленную стоимость, пени в общей сумме 256 439 рублей 14 копеек и штрафы в общей сумме 111 454 рубля 61 копейка.
Налогоплательщик, считая, что оспариваемое решение налоговой инспекции и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, поскольку налоговым органом необоснованно в налоговую базу за 2008 год включены полученные обществом от УФССП по Читинской области денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Поскольку доначисление налогов, пени и санкций произведено неправомерно, оснований для предложения уплатить указанные суммы в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по решению инспекции N 15-08/134 от 28.12.2011, у налогового органа не имелось.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество также является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
- 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2007 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (далее - управление) и обществом заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы по помещению Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области, согласно которому обществом приняты на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ помещения Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области. Стоимость работ определена сторонами в сумме 1 270 046 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 193 735 рублей 98 копеек.
Всего стоимость выполненных работ и затрат составила 1 344 138 рублей (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за август, сентябрь и октябрь 2007 года).
Налогоплательщиком в адрес управления выставлены счета-фактуры на указанную выше сумму, которые также отражены обществом в книге продаж за 2007 год и зарегистрированы в журналах учета, выставленных счетов-фактур.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2007 ремонтно-строительные работы отраженные в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за август, сентябрь и октябрь 2007 года не оплачены, задолженность управления перед обществом составила 1 470 102 рубля 20 копеек.
В 2008 году управлением объявлен аукцион на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту его объектов.
21 марта 2008 года между управлением и обществом заключен Государственный контракт N 396-76 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений.
Согласно Приложению N 1 к указанному Государственному контракту N 396-76 в стоимость работ на сумму 1 300 000 рублей включен Красно-Чикойский отдел УФССП по Забайкальскому краю.
Управлением и обществом подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 14.04.2008 на сумму 845 422 рубля 80 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 16.06.2008 на сумму 498 715 рублей 20 копеек, всего на сумму 1 344 138 рублей.
Оплата за выполненные ремонтные работы произведена управлением в 2008 году. 09.04.2008 на лицевой счет общества поступили 390 000 рублей, 05.05.2008 - 455 422 рубля 80 копеек, 03.07.2008 - 454 577 рублей 20 копеек.
Согласно ответу на запрос от 29.12.2011 старшим судебным приставом Красно-Чикойского отдела УФССП по Забайкальскому краю Матошкиным А.С. подтверждается выполнение обществом в 2007 году ремонтно-строительных работ по помещению Красно-Чикойского РО СП УФССП по Забайкальскому краю.
Выручка от реализации строительно-ремонтных работ по помещению Красно-Чикойского отдела Управления ФССП по Читинской области в сумме 1 344 138 рублей 2 копейки, с учетом применения обществом учетной политики, включена им в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года, налоги исчислены и уплачены в бюджет.
В ходе рассмотрения дела по предложению суда налоговой инспекцией проверены представленные обществом документы и подтверждено, что за 2007 год выручка в сумме 1 344 138 рублей была включена обществом в расчет при исчислении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2007 года, налог за указанные периоды уплачен в полном объеме. Выручка в сумме 1 344 138 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 205 038 рублей была учтена при расчете налога на прибыль за 2007 год, налог на прибыль в сумме 129 857 рублей перечислен в соответствующие бюджеты.
При таких обстоятельствах суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства послужившие основанием для включения в налоговую базу за 2008 год по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручки в сумме 1 300 000 рублей, начисления пени и налоговых санкций.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу N А78-3121/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 ПО ДЕЛУ N А78-3121/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N А78-3121/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Склярова Дмитрия Николаевича (доверенность N 06-19/10 от 10.01.2013), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЧитаАвтоСтрой" Кошовской Надежды Анатольевны (доверенность от 01.02.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу N А78-3121/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЧитаАвтоСтрой" (ОГРН 107501147365, далее - общество, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, далее - налоговый орган, налоговая инспекция) с заявлением о признании частично недействительным решения N 15-08/134 от 28.12.2011 и требования N 23213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27.02.2012.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года требования общества удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о том, что в 2008 году обществом получено от Управления Федеральной службы судебных приставов по Читинской области 1 300 000 рублей, которые не включены в налоговую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, следовательно, обществом налоги с этой суммы не уплачены.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2011 по 14.10.2011 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 15-09-123 от 02.12.2011, которым установлена неполная уплата налога на прибыль за 2008 год в сумме 318 445 рублей, налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 238 834 рубля, в том числе за 2 квартал в сумме 198 305 рублей, за 3 квартал в сумме 40 529 рублей.
Решением от 28.12.2011 N 15-08/134 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль в виде штрафа в сумме 63 688 рублей 11 копеек и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 47 766 рублей 80 копеек. Также данным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 318 445 рублей, пени за неуплату налога в сумме 189 720 рублей 99 копеек, недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 238 834 рубля и пени в сумме 66 718 рублей 15 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17.02.2012 N 2.14-20/57101/435 решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
27.02.2012 налоговой инспекцией в адрес общества выставлено требование N 23213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено в срок до 19.03.2012 года уплатить 557 279 рублей налогов, в том числе 318 445 рублей - налог на прибыль, 238 834 рубля - налога на добавленную стоимость, пени в общей сумме 256 439 рублей 14 копеек и штрафы в общей сумме 111 454 рубля 61 копейка.
Налогоплательщик, считая, что оспариваемое решение налоговой инспекции и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций, поскольку налоговым органом необоснованно в налоговую базу за 2008 год включены полученные обществом от УФССП по Читинской области денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Поскольку доначисление налогов, пени и санкций произведено неправомерно, оснований для предложения уплатить указанные суммы в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного по решению инспекции N 15-08/134 от 28.12.2011, у налогового органа не имелось.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 Кодекса.
Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество также является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 указанной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:
- 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2007 между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Читинской области (далее - управление) и обществом заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы по помещению Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области, согласно которому обществом приняты на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ помещения Красно-Чикойского отдела УФССП по Читинской области. Стоимость работ определена сторонами в сумме 1 270 046 рублей 98 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 193 735 рублей 98 копеек.
Всего стоимость выполненных работ и затрат составила 1 344 138 рублей (справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за август, сентябрь и октябрь 2007 года).
Налогоплательщиком в адрес управления выставлены счета-фактуры на указанную выше сумму, которые также отражены обществом в книге продаж за 2007 год и зарегистрированы в журналах учета, выставленных счетов-фактур.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2007 ремонтно-строительные работы отраженные в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.08.2007, 28.09.2007, 31.10.2007, актах о приемке выполненных работ по форме N КС-2 за август, сентябрь и октябрь 2007 года не оплачены, задолженность управления перед обществом составила 1 470 102 рубля 20 копеек.
В 2008 году управлением объявлен аукцион на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту его объектов.
21 марта 2008 года между управлением и обществом заключен Государственный контракт N 396-76 на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту зданий и помещений.
Согласно Приложению N 1 к указанному Государственному контракту N 396-76 в стоимость работ на сумму 1 300 000 рублей включен Красно-Чикойский отдел УФССП по Забайкальскому краю.
Управлением и обществом подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 14.04.2008 на сумму 845 422 рубля 80 копеек и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 16.06.2008 на сумму 498 715 рублей 20 копеек, всего на сумму 1 344 138 рублей.
Оплата за выполненные ремонтные работы произведена управлением в 2008 году. 09.04.2008 на лицевой счет общества поступили 390 000 рублей, 05.05.2008 - 455 422 рубля 80 копеек, 03.07.2008 - 454 577 рублей 20 копеек.
Согласно ответу на запрос от 29.12.2011 старшим судебным приставом Красно-Чикойского отдела УФССП по Забайкальскому краю Матошкиным А.С. подтверждается выполнение обществом в 2007 году ремонтно-строительных работ по помещению Красно-Чикойского РО СП УФССП по Забайкальскому краю.
Выручка от реализации строительно-ремонтных работ по помещению Красно-Чикойского отдела Управления ФССП по Читинской области в сумме 1 344 138 рублей 2 копейки, с учетом применения обществом учетной политики, включена им в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2007 года, налоги исчислены и уплачены в бюджет.
В ходе рассмотрения дела по предложению суда налоговой инспекцией проверены представленные обществом документы и подтверждено, что за 2007 год выручка в сумме 1 344 138 рублей была включена обществом в расчет при исчислении налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2007 года, налог за указанные периоды уплачен в полном объеме. Выручка в сумме 1 344 138 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 205 038 рублей была учтена при расчете налога на прибыль за 2007 год, налог на прибыль в сумме 129 857 рублей перечислен в соответствующие бюджеты.
При таких обстоятельствах суды, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказаны обстоятельства послужившие основанием для включения в налоговую базу за 2008 год по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость выручки в сумме 1 300 000 рублей, начисления пени и налоговых санкций.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2012 года по делу N А78-3121/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)