Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Шукеновой М.А., Дьякова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда города Омска от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления У. к ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
У. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции ФНС N 1 по Центральному АО г. Омска по разрешению его обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления он указал, что 19.03.2009 г., 10.05.2011 г. и 13.09.2011 г. обращался с запросами в ИФНС N 1 по Центральному АО г. Омска по вопросам, связанным с отражением результатов предпринимательской деятельности в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц и возможности отражения в декларациях 3-НДФЛ "нулевых" доходов от предпринимательской деятельности в случае осуществления только тех видов деятельности, которые облагаются ЕНВД. По его мнению, в полученных ответах его вопрос по существу не был разрешен, и после третьего запроса с ним прекратили переписку. Обращения в налоговый орган вызваны тем, что ответ на поставленный вопрос может повлиять на выводы, основанные на ответе УФНС по Омской области от 31.03.2008 г. о предоставлении им за период с 2005 г. по 2006 г. сведений о нулевых доходах в формах 3-НДФЛ и изложенные в приговоре Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.07.2008 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
В судебное заседание У., содержащийся в местах лишения свободы, представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИФНС N 1 по Центральному АО г. Омска Ш. заявленные требования не признала, указав на законность действий налогового органа, которым даны ответы на все обращения У. в установленные сроки и по существу заданных вопросов со ссылкой на правовые нормы. Указала на пропуск установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обжалования действий налогового органа по рассмотрению обращений от 19.03.2009 г. и от 10.05.2011 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска Ш., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и обязанность таких органов и должностных лиц рассматривать данные обращения и давать письменный ответ на них предусмотрены статьями 2 и 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения предусмотрена пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, а право налогоплательщиков получать от налоговых органов такую информацию - пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ.
Срок рассмотрения письменных обращений граждан установлен ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Факт направления У. письменных запросов в Инспекцию ФНС N 1 по Центральному АО г. Омска и получения ответов на них ни заявителем, ни налоговым органом не оспариваются.
Оценив содержание направлявшихся У. обращений в налоговый орган, суд первой инстанции правильно установил, что все три обращения фактически содержат один и тот же запрос о разъяснении порядка отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕНВД лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим различные виды предпринимательской деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения.
Из имеющихся в материалах дела ответов налогового органа видно, что подробный и мотивированный ответ был дан заявителю в письме от 24.04.2009 г. исх. N 05-15/7150. На повторный запрос налоговым органом в соответствии с пунктом 12 раздела 2 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 г. N 9н, было разъяснено, что ответ заявителю на аналогичное обращение ранее уже давался и повторно направлена копия первого ответа. На третий запрос налоговым органом было направлено уведомление о прекращении переписки с У. на основании пункта 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы подателя жалобы о неполном рассмотрении его обращений и неполучении ответов на поставленные вопросы являются безосновательными. Фактически заявитель настаивает на том, чтобы налоговый орган дал оценку представлявшихся им налоговых деклараций с точки зрения их достаточности для подтверждения факта неосуществления им предпринимательской деятельности в период 2005 - 2006 годов, пытаясь тем самым опровергнуть обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу и послужившие основаниями для вывода о совершении У. преступлений. Между тем, такая оценка не входит в компетенцию ни налогового органа, ни суда при рассмотрении данного гражданского дела. Отсутствие такой оценки не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на своевременное и объективное рассмотрение его обращений и о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Установив, что права заявителя на своевременное и объективное рассмотрение обращений налоговым органом не были нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1515/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу N 33-1515/2012
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Омского областного суда Шукеновой М.А., Дьякова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе У. на решение Центрального районного суда города Омска от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления У. к ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
У. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции ФНС N 1 по Центральному АО г. Омска по разрешению его обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления он указал, что 19.03.2009 г., 10.05.2011 г. и 13.09.2011 г. обращался с запросами в ИФНС N 1 по Центральному АО г. Омска по вопросам, связанным с отражением результатов предпринимательской деятельности в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц и возможности отражения в декларациях 3-НДФЛ "нулевых" доходов от предпринимательской деятельности в случае осуществления только тех видов деятельности, которые облагаются ЕНВД. По его мнению, в полученных ответах его вопрос по существу не был разрешен, и после третьего запроса с ним прекратили переписку. Обращения в налоговый орган вызваны тем, что ответ на поставленный вопрос может повлиять на выводы, основанные на ответе УФНС по Омской области от 31.03.2008 г. о предоставлении им за период с 2005 г. по 2006 г. сведений о нулевых доходах в формах 3-НДФЛ и изложенные в приговоре Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.07.2008 г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ.
В судебное заседание У., содержащийся в местах лишения свободы, представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ИФНС N 1 по Центральному АО г. Омска Ш. заявленные требования не признала, указав на законность действий налогового органа, которым даны ответы на все обращения У. в установленные сроки и по существу заданных вопросов со ссылкой на правовые нормы. Указала на пропуск установленного ст. 256 ГПК РФ срока для обжалования действий налогового органа по рассмотрению обращений от 19.03.2009 г. и от 10.05.2011 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе У. просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска Ш., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и обязанность таких органов и должностных лиц рассматривать данные обращения и давать письменный ответ на них предусмотрены статьями 2 и 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения предусмотрена пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, а право налогоплательщиков получать от налоговых органов такую информацию - пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ.
Срок рассмотрения письменных обращений граждан установлен ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Факт направления У. письменных запросов в Инспекцию ФНС N 1 по Центральному АО г. Омска и получения ответов на них ни заявителем, ни налоговым органом не оспариваются.
Оценив содержание направлявшихся У. обращений в налоговый орган, суд первой инстанции правильно установил, что все три обращения фактически содержат один и тот же запрос о разъяснении порядка отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕНВД лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим различные виды предпринимательской деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения.
Из имеющихся в материалах дела ответов налогового органа видно, что подробный и мотивированный ответ был дан заявителю в письме от 24.04.2009 г. исх. N 05-15/7150. На повторный запрос налоговым органом в соответствии с пунктом 12 раздела 2 Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.01.2008 г. N 9н, было разъяснено, что ответ заявителю на аналогичное обращение ранее уже давался и повторно направлена копия первого ответа. На третий запрос налоговым органом было направлено уведомление о прекращении переписки с У. на основании пункта 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы подателя жалобы о неполном рассмотрении его обращений и неполучении ответов на поставленные вопросы являются безосновательными. Фактически заявитель настаивает на том, чтобы налоговый орган дал оценку представлявшихся им налоговых деклараций с точки зрения их достаточности для подтверждения факта неосуществления им предпринимательской деятельности в период 2005 - 2006 годов, пытаясь тем самым опровергнуть обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу и послужившие основаниями для вывода о совершении У. преступлений. Между тем, такая оценка не входит в компетенцию ни налогового органа, ни суда при рассмотрении данного гражданского дела. Отсутствие такой оценки не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на своевременное и объективное рассмотрение его обращений и о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Установив, что права заявителя на своевременное и объективное рассмотрение обращений налоговым органом не были нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)