Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Самаранефтегаз-Склад" - представителей Дементьевой М.Е. (доверенность от 01.01.2013 г.), Карташовой И.В. (доверенность от 01.01.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-683/2013 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (ИНН 6315576582, ОГРН 1056315056126), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 28.09.2012 N 14-22/11048682 в части предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 603 324,63 руб.; предложения уплатить пени в сумме 59 715,02 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по взаимоотношениям с ООО "Партнер-В", просит отменить решение суда от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Самаранефтегаз-Склад" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 14-22/10947026/03730ДСП от 24 августа 2012 года (т. 2 л.д. 33 - 150).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 14-22/11048682 от 28 сентября 2012 года (т. 3 л.д. 1 - 97). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 2.091.566 руб., начислены и предложены к уплате пени по налогам на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 311.997 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную в виде штрафа в сумме 198.598 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/32346 от 17 декабря 2012 года апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено, инспекции поручено произвести уменьшение доначислений по налогу на прибыль и НДС, а также произвести перерасчет штрафов и пени. При этом, в решении Управления налоговой службы полностью отсутствует указание на то, какие суммы исключены из доначислений по налогам.
Перерасчет налогов, штрафов и пени инспекцией никаким документом не оформлялся, однако в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2012 г. N 1585 (т. 3 л.д. 125). Поскольку, в качестве основания для его выставления указано оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности, то очевидно именно указанные в нем суммы и были в конечном итоге доначислены заявителю в качестве недоимки по налогам, штрафам и пени. Всего заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 603.324 руб. 63 коп., пени в сумме 59.715 руб. 02 коп. и 80.000 руб. штрафа.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, стали результаты оценки взаимоотношений заявителя с одним из контрагентов - ООО "Партнер-В".
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий (в том числе запрашивались и анализировались сведения в отношении контрагентов 2 звена - поставщиков ООО "Партнер-В"), которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция поставила под сомнение реальность совершения сделок между заявителем и контрагентом ООО "Партнер-В" указывая на отсутствие у контрагентов 1 звена - ООО "Партнер-В" и 2 звена (поставщиков ООО "Партнер-В") необходимых трудовых и материальных ресурсов. По этим же мотивам Инспекция признала документы, представленные заявителем в ходе проверки недостоверными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно представленным для проверки документам, ООО "Партнер-В" реализовывало в адрес заявителя дизельное топливо в 2008-2010 годах.
В частности между ООО "Самаранефтегаз-Склад" и ООО "Партнер-В" были заключены договора поставки нефтепродуктов: N 1318 (08) р от 30.11.2007 г. (период действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.); N 1692 (09)р от 19.12.2008 г. (период действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.); N 1933 (10) р от 01.12.2009 г. (период действия с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.).
По условиям договоров ООО "Партнер-В" (поставщик), обязался передать в собственность ООО "Самаранефтегаз-Склад" (покупателю) нефтепродукты (п. 1.1. договора).
Условиями договоров поставки предусмотрено, что моментом перехода права собственности, является дата подписания покупателем накладной при получении товара (п. 3.2. договора). Поставка продукции осуществляется партиями не менее одной автоцистерны транспортом поставщика (п. 3.1. договора). Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ завода-изготовителя (п. 4.1. договора).
Согласно представленным в ходе налоговой проверки товарным накладным, в 2008 году ООО "Партнер-В" поставило в адрес заявителя дизтоплива на общую сумму 2350403,9 руб., в 2009 году на общую сумму 1256191,7 руб. и в 2010 году на общую сумму 1650118,3 руб.
ООО "Партнер-В" зарегистрировано в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району (Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области) с 10.10.2005 г., руководителем в период с 01.01.2008 г. и по настоящее время является Трофимов В.П.
Руководитель ООО "Партнер-В" Трофимов В.П. в ходе проверки указывал на то, что ООО "Партнер-В" в рассматриваемый период занималось торговлей ГСМ, подтвердил факт наличия в рассматриваемый период спорных хозяйственных операций с ООО "Самаранефтегаз-Склад" (стр. 17 оспариваемого решения Инспекции).
Выводы проверяющих не основаны на объективном анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и сделаны без учета правовой позиции и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В рассматриваемом случае реальность осуществления спорных хозяйственных операций, помимо всех необходимых первичных документов, подтверждается и оплатой через банковские счета.
ООО "Партнер-В" является реально существующим юридическим лицом. Лица, которые являются его участниками и должностными лицами, не отрицают причастности к деятельности общества. Более того, они подтверждают также и хозяйственные операции по реализации дизельного топлива в адрес заявителя. Все эти операции нашли свое отражение в налоговой отчетности представляемой ООО "Партнер-В".
С учетом позиции, которую заняло Управление ФНС России по Самарской области при вынесении решения по апелляционной жалобе, претензии к заявителю заключаются не в недостоверности хозяйственных операций отраженных в документах, оформленных между заявителем и ООО "Партнер-В" (договора, товарные накладные, счета-фактуры и др.), а в операциях по приобретению топлива ООО "Партнер-В" у своих поставщиков - ООО "Орбита", ООО "Ремком", ООО "Магистраль, ООО "СтройРезерв", ООО "Самараресурс", ООО "МаксТрейд", ООО "Реал-Прод", ООО "МетКом", ООО "Экспресс-сервис", ООО "Камея".
Как следует из текста решения Управления налоговой службы, часть затрат по ООО "Партнер-В" признана им обоснованной. Отказано в затратах и вычетах по НДС только по поставщикам второго звена - ООО "Самараресурс", ООО "Макс-Трейд" и ООО "Камея". Между тем, заявитель не состоял с ними в договорных отношениях вообще. Никакие первичные документы по этим поставщикам в ходе выездной проверки не исследовались. Расчет доначисленных сумм в решении Управления отсутствует и как уже было указано выше, инспекцией также не производился.
Ссылок на конкретные документы, которыми мотивировано доначисление заявителю именно 603.324 руб. 63 коп. налогов на прибыль и НДС, при условии, что отказано только по трем поставщикам ООО "Партнер-В" (к таким выводам можно прийти после изучения решения Управления) в решениях как инспекции так и Управления ФНС не указано.
Доказательств недобросовестности ООО "Самаранефтегаз-Склад" при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.
Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Партнер-В" подтверждена материалами дела.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Инспекции повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Иных доводов и сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-683/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А55-683/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10.01.2013 г.),
от ООО "Самаранефтегаз-Склад" - представителей Дементьевой М.Е. (доверенность от 01.01.2013 г.), Карташовой И.В. (доверенность от 01.01.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-683/2013 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (ИНН 6315576582, ОГРН 1056315056126), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтегаз-Склад" (далее - ООО "Самаранефтегаз-Склад", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 28.09.2012 N 14-22/11048682 в части предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 603 324,63 руб.; предложения уплатить пени в сумме 59 715,02 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат по взаимоотношениям с ООО "Партнер-В", просит отменить решение суда от 01.04.2013, принять по делу новый судебный акт.
ООО "Самаранефтегаз-Склад" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, транспортного налога за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки N 14-22/10947026/03730ДСП от 24 августа 2012 года (т. 2 л.д. 33 - 150).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 14-22/11048682 от 28 сентября 2012 года (т. 3 л.д. 1 - 97). Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 2.091.566 руб., начислены и предложены к уплате пени по налогам на прибыль и на добавленную стоимость в сумме 311.997 руб. 44 коп. Заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную в виде штрафа в сумме 198.598 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Самарской области N 03-15/32346 от 17 декабря 2012 года апелляционная жалоба частично удовлетворена, решение инспекции изменено, инспекции поручено произвести уменьшение доначислений по налогу на прибыль и НДС, а также произвести перерасчет штрафов и пени. При этом, в решении Управления налоговой службы полностью отсутствует указание на то, какие суммы исключены из доначислений по налогам.
Перерасчет налогов, штрафов и пени инспекцией никаким документом не оформлялся, однако в адрес заявителя выставлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 28.12.2012 г. N 1585 (т. 3 л.д. 125). Поскольку, в качестве основания для его выставления указано оспариваемое решение инспекции о привлечении к ответственности, то очевидно именно указанные в нем суммы и были в конечном итоге доначислены заявителю в качестве недоимки по налогам, штрафам и пени. Всего заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 603.324 руб. 63 коп., пени в сумме 59.715 руб. 02 коп. и 80.000 руб. штрафа.
Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС и привлечения заявителя к ответственности, в оспариваемой в рамках настоящего дела части решения, стали результаты оценки взаимоотношений заявителя с одним из контрагентов - ООО "Партнер-В".
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, Инспекция обосновала результатами контрольных мероприятий (в том числе запрашивались и анализировались сведения в отношении контрагентов 2 звена - поставщиков ООО "Партнер-В"), которые, по ее мнению, свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды.
Инспекция поставила под сомнение реальность совершения сделок между заявителем и контрагентом ООО "Партнер-В" указывая на отсутствие у контрагентов 1 звена - ООО "Партнер-В" и 2 звена (поставщиков ООО "Партнер-В") необходимых трудовых и материальных ресурсов. По этим же мотивам Инспекция признала документы, представленные заявителем в ходе проверки недостоверными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При этом, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом, либо будет доказано что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
Согласно представленным для проверки документам, ООО "Партнер-В" реализовывало в адрес заявителя дизельное топливо в 2008-2010 годах.
В частности между ООО "Самаранефтегаз-Склад" и ООО "Партнер-В" были заключены договора поставки нефтепродуктов: N 1318 (08) р от 30.11.2007 г. (период действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.); N 1692 (09)р от 19.12.2008 г. (период действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.); N 1933 (10) р от 01.12.2009 г. (период действия с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.).
По условиям договоров ООО "Партнер-В" (поставщик), обязался передать в собственность ООО "Самаранефтегаз-Склад" (покупателю) нефтепродукты (п. 1.1. договора).
Условиями договоров поставки предусмотрено, что моментом перехода права собственности, является дата подписания покупателем накладной при получении товара (п. 3.2. договора). Поставка продукции осуществляется партиями не менее одной автоцистерны транспортом поставщика (п. 3.1. договора). Качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ завода-изготовителя (п. 4.1. договора).
Согласно представленным в ходе налоговой проверки товарным накладным, в 2008 году ООО "Партнер-В" поставило в адрес заявителя дизтоплива на общую сумму 2350403,9 руб., в 2009 году на общую сумму 1256191,7 руб. и в 2010 году на общую сумму 1650118,3 руб.
ООО "Партнер-В" зарегистрировано в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кинель-Черкасскому району (Межрайонной ИФНС России N 14 по Самарской области) с 10.10.2005 г., руководителем в период с 01.01.2008 г. и по настоящее время является Трофимов В.П.
Руководитель ООО "Партнер-В" Трофимов В.П. в ходе проверки указывал на то, что ООО "Партнер-В" в рассматриваемый период занималось торговлей ГСМ, подтвердил факт наличия в рассматриваемый период спорных хозяйственных операций с ООО "Самаранефтегаз-Склад" (стр. 17 оспариваемого решения Инспекции).
Выводы проверяющих не основаны на объективном анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и сделаны без учета правовой позиции и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В рассматриваемом случае реальность осуществления спорных хозяйственных операций, помимо всех необходимых первичных документов, подтверждается и оплатой через банковские счета.
ООО "Партнер-В" является реально существующим юридическим лицом. Лица, которые являются его участниками и должностными лицами, не отрицают причастности к деятельности общества. Более того, они подтверждают также и хозяйственные операции по реализации дизельного топлива в адрес заявителя. Все эти операции нашли свое отражение в налоговой отчетности представляемой ООО "Партнер-В".
С учетом позиции, которую заняло Управление ФНС России по Самарской области при вынесении решения по апелляционной жалобе, претензии к заявителю заключаются не в недостоверности хозяйственных операций отраженных в документах, оформленных между заявителем и ООО "Партнер-В" (договора, товарные накладные, счета-фактуры и др.), а в операциях по приобретению топлива ООО "Партнер-В" у своих поставщиков - ООО "Орбита", ООО "Ремком", ООО "Магистраль, ООО "СтройРезерв", ООО "Самараресурс", ООО "МаксТрейд", ООО "Реал-Прод", ООО "МетКом", ООО "Экспресс-сервис", ООО "Камея".
Как следует из текста решения Управления налоговой службы, часть затрат по ООО "Партнер-В" признана им обоснованной. Отказано в затратах и вычетах по НДС только по поставщикам второго звена - ООО "Самараресурс", ООО "Макс-Трейд" и ООО "Камея". Между тем, заявитель не состоял с ними в договорных отношениях вообще. Никакие первичные документы по этим поставщикам в ходе выездной проверки не исследовались. Расчет доначисленных сумм в решении Управления отсутствует и как уже было указано выше, инспекцией также не производился.
Ссылок на конкретные документы, которыми мотивировано доначисление заявителю именно 603.324 руб. 63 коп. налогов на прибыль и НДС, при условии, что отказано только по трем поставщикам ООО "Партнер-В" (к таким выводам можно прийти после изучения решения Управления) в решениях как инспекции так и Управления ФНС не указано.
Доказательств недобросовестности ООО "Самаранефтегаз-Склад" при наличии обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, налоговый орган суду не представил.
Реальность произведенных хозяйственных операций заявителя с ООО "Партнер-В" подтверждена материалами дела.
Доводы налогового органа рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.
При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Инспекции повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Иных доводов и сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
Е.И.ЗАХАРОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)