Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Залетовой И.А., доверенность от 10.12.2012, Кокшаровой Н.А., доверенность от 10.12.2012,
первого ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.01.2013 N 02-18/00231,
второго ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 03.12.2012 N 05-17/118,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково (ИНН 6439068743, ОГРН 1086439001505)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А57-7719/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 78 в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" (далее - ЗАО "БалАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 78 в части доначисления земельного налога в сумме 1 211 679 руб. и начисления пеней в сумме 47 235,29 руб.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 12.02.2010 N 413.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 29.03.2010 N 78, которым, в частности, обществу доначислен земельный налог в сумме 1 211 679 руб. и начислены пени в сумме 47 235, 29 руб. за несвоевременную уплату названного налога.
Основанием к принятию оспариваемого решения явился вывод инспекции о том, что общество обязано было при исчислении земельного налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - постановление от 30.11.2007 N 423-П).
Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.07.2011 N 2647/11 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по делу N А57-7719/2010 отменил, сделав вывод о том, что при расчете земельного налога за отчетные периоды 2009 года подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет, произведенный инспекцией, и определить сумму земельного налога, подлежащую уплате обществом в рассматриваемый период.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.03.2010 N 78 в части доначисления земельного налога в размере 698 098 руб. и начисления пеней в размере 27 218,47 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в суд представило дополнение к кассационной жалобе, в котором просит состоявшиеся по делу судебные изменить, признать недействительным решение инспекции от 29.03.2010 N 78 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. и соответствующих сумм пеней.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
В судебном заседании 14.03.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 19.03.2013, затем до 12 часов 00 минут 21.03.2013.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 кассационное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А57-1914/2012.
Обязанность приостановления производства по данному делу была обусловлена невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения вышеуказанного дела, в рамках которого рассматривался вопрос достоверности результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовский области от 22.06.2012 по делу N А57-1914/2012 было отказано в удовлетворении заявления обществу о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 64:40:20214:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 760,89 руб., утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".
Основанием для отказа в удовлетворении заявления по вышеуказанному делу явилось в том числе то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-22120/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, было удовлетворено заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, равной его рыночной.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-22120/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40: 02 02 14:52 общей площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 400 000 руб.
Обстоятельства, положенные обществом в обоснование заявления по настоящему делу, проверялись арбитражным судом при рассмотрении вышеназванного дела N А57-22120/2011, в связи с чем выводы суда относительно данных обстоятельств имеют для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, при расчете земельного налога за 3 квартал 2009 года по спорному земельному участку следует исчислять в следующем размере: 32 400 000 руб. (рыночная стоимость) х 1,5% (ставка земельного налога) : 4 = 121 500 руб.
При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат изменению, решение инспекции от 29.03.2010 N 78 - признанию недействительным в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. (1 211 679 руб. по решению инспекции - 121 500 руб.) и соответствующих сумм пеней.
Следует отметить, изменяя судебные акты, судом кассационной инстанции учитывается то обстоятельство, что производство по арбитражным делам N А57-1914/2012 и N А57-22120/2011 было возбуждено до принятия Арбитражным судом Саратовской области решения по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А57-7719/2010 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 29.03.2010 N 78 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. и соответствующих сумм пеней.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7719/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А57-7719/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Залетовой И.А., доверенность от 10.12.2012, Кокшаровой Н.А., доверенность от 10.12.2012,
первого ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 11.01.2013 N 02-18/00231,
второго ответчика - Фроловой Н.И., доверенность от 03.12.2012 N 05-17/118,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод", г. Балаково (ИНН 6439068743, ОГРН 1086439001505)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Борисова Т.С.)
по делу N А57-7719/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Балаковский автомобильный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково (ИНН 6439057300, ОГРН 1046403913357), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338) о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 78 в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Балаковский автомобильный завод" (далее - ЗАО "БалАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2010 N 78 в части доначисления земельного налога в сумме 1 211 679 руб. и начисления пеней в сумме 47 235,29 руб.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2009 года, о чем составлен акт от 12.02.2010 N 413.
По результатам рассмотрения акта проверки инспекцией принято решение от 29.03.2010 N 78, которым, в частности, обществу доначислен земельный налог в сумме 1 211 679 руб. и начислены пени в сумме 47 235, 29 руб. за несвоевременную уплату названного налога.
Основанием к принятию оспариваемого решения явился вывод инспекции о том, что общество обязано было при исчислении земельного налога исходить из кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее - постановление от 30.11.2007 N 423-П).
Полагая решение налогового органа в оспариваемой части не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, в удовлетворении заявления обществу отказано.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.12.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 26.07.2011 N 2647/11 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2010, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2010 по делу N А57-7719/2010 отменил, сделав вывод о том, что при расчете земельного налога за отчетные периоды 2009 года подлежит применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит проверить расчет, произведенный инспекцией, и определить сумму земельного налога, подлежащую уплате обществом в рассматриваемый период.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 29.03.2010 N 78 в части доначисления земельного налога в размере 698 098 руб. и начисления пеней в размере 27 218,47 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество в суд представило дополнение к кассационной жалобе, в котором просит состоявшиеся по делу судебные изменить, признать недействительным решение инспекции от 29.03.2010 N 78 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. и соответствующих сумм пеней.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
В судебном заседании 14.03.2013 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 19.03.2013, затем до 12 часов 00 минут 21.03.2013.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 кассационное производство было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А57-1914/2012.
Обязанность приостановления производства по данному делу была обусловлена невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу решения вышеуказанного дела, в рамках которого рассматривался вопрос достоверности результата государственной кадастровой оценки спорного земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовский области от 22.06.2012 по делу N А57-1914/2012 было отказано в удовлетворении заявления обществу о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка площадью 18 000 кв. м, кадастровый номер 64:40:20214:52, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 760,89 руб., утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 24.01.2003 N 6-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области".
Основанием для отказа в удовлетворении заявления по вышеуказанному делу явилось в том числе то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-22120/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, было удовлетворено заявление общества об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:20214:52, равной его рыночной.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2012 по делу N А57-22120/2011 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40: 02 02 14:52 общей площадью 180 000 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. 76, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 32 400 000 руб.
Обстоятельства, положенные обществом в обоснование заявления по настоящему делу, проверялись арбитражным судом при рассмотрении вышеназванного дела N А57-22120/2011, в связи с чем выводы суда относительно данных обстоятельств имеют для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно, при расчете земельного налога за 3 квартал 2009 года по спорному земельному участку следует исчислять в следующем размере: 32 400 000 руб. (рыночная стоимость) х 1,5% (ставка земельного налога) : 4 = 121 500 руб.
При таких обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат изменению, решение инспекции от 29.03.2010 N 78 - признанию недействительным в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. (1 211 679 руб. по решению инспекции - 121 500 руб.) и соответствующих сумм пеней.
Следует отметить, изменяя судебные акты, судом кассационной инстанции учитывается то обстоятельство, что производство по арбитражным делам N А57-1914/2012 и N А57-22120/2011 было возбуждено до принятия Арбитражным судом Саратовской области решения по данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А57-7719/2010 изменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 29.03.2010 N 78 в части доначисления и уплаты земельного налога в сумме 1 090 179 руб. и соответствующих сумм пеней.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)