Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
при участии:
от ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет": представитель Ажиба А.Г. по доверенности от 03.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 решение ИФНС России по г. Новороссийску N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб. признано недействительным и отменено. ИФНС России по г. Новороссийску обязана в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возврата ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб.
Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога. Уточненная налоговая декларация за 2009, корректирующая налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (11.10.2012) не представлена. Следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2009 согласно лицевому счету не имелось. Суд первой инстанции, указывая на безосновательность отказа налогового органа по возврату излишне уплаченного земельного налога, не учел, что в материалах дела отсутствует документальное обоснование наличие переплаты. Общество в нарушение норм НК РФ не провело сверку расчетов.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в тексте апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по данным налогоплательщика согласно налоговой декларации при исчислении земельного налога за 2009 год на земельные участки с кадастровым номером 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32 применена кадастровая стоимость в большем размере.
При исчислении земельного налога за 2009 г. и определении в этом налоговом периоде налоговой базы заявитель руководствовался Распоряжением Главы администрации Краснодарского края (Губернатора) N 1202-Р от 29.12.2007 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и согласно платежным поручениям N 777 от 29.01.2010 г., N 7031 от 14.10.2009 г., N 4798 от 14.07.2009 г., N 1604 от 14.04.2009 г. уплатил сумму земельного налога в размере 1 419 033 руб.
Общество полагает, что распоряжение N 1202-р опубликовано только 13.03.2009, поэтому информация, содержащаяся в данном нормативном акте, не могла быть использована при установлении кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году. Нормативные правовые акты, которые не вступили в законную силу, неприменимы, следовательно, уплаченные суммы земельного налога подлежат возврату из бюджета, что и послужило основанием для обращения общества с заявлением в налоговый орган.
Решением Инспекции от 19.10.2012 г. N 11450 обществу отказано в возврате испрашиваемой суммы налога на том основании, что в карточке лицевого счета данного налогоплательщика отсутствует переплата по налогу за землю за 2009 год.
Отказ налоговой инспекции послужил основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Судом установлено, что общество владеет земельными участками кадастровый номера 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" установлено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражными судами следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Суд установил, что общество, руководствуясь распоряжением N 1202-р, производило расчет и уплату земельного налога за 2009 г., которая исчислена и уплачена в сумме земельного налога 1 419 033 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, которое, в соответствии с пунктом 4 распоряжения N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" N 37 от 13.03.2009.
При этом согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса, действовавшего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.
Следовательно, положения распоряжения N 1202-р не подлежали применению обществом при исчислении земельного налога за 2009 год.
Доводы инспекции, о том, что в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, определенной с учетом положений постановления главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 в полном объеме опубликовано не было и, следовательно, не может применяться при исчислении кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения.
Постановление Главы администрации г. Новороссийска N 1002 от 15.12.2002 было опубликовано в газете "Новороссийский рабочий" от 26.12.2002 и указано, что с материалами кадастровой оценки земель (Приложения NN 1, 2) можно ознакомиться у главного специалиста комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска А.А. Иванникова по адресу: ул. К. Маркса, 6.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 нельзя считать официально опубликованным, так как приложения N 1 и 2, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельных участков, опубликованы не были.
Следовательно, экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2009, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, не доведены до сведения общества в срок до 01.03.2009.
Таким образом, общество не имело возможности исчислить земельный налог самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ на основе экономических показателей, содержащихся в постановлении N 1002.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Статьей 25 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством РФ.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. N 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов РФ для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Последний раз в Краснодарском крае нормативная стоимость земли была установлена постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 г., а также утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории Краснодарского края.
Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство Краснодарского края не принимало, то в силу п. 1 постановления Правительства РФ N 319 от 15.03.1997 г. нормативная стоимость земли в Краснодарском крае в последний раз в соответствии с постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 г. была определена по состоянию на 1997 год.
Кроме того, постановлением Главы администрации Краснодарского края N 1053 от 30.11.2006 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7 постановления Правительства Краснодарского края N 35-п признаны утратившими силу.
Таким образом, нормативная цена земли на 2009 год не установлена, а действующим законодательством не закреплена возможность произвольного использования в последующие годы нормативной цены земли, установленной на определенный год.
Налоговая инспекция не определяла суммы платежей по земельному налогу на основе нормативной цены земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступивших в законную силу нормативных актов, утвердивших кадастровую стоимость.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога, при этом уточненная налоговая декларация за 2009, корректирующая налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (11.10.2012) не представлена, следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2009 согласно лицевому счету не имелось.
Право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченного налога предусмотрено ст. 78 Кодекса.
Из положений данной статьи следует, что основанием для возврата является заявление налогоплательщика, возврат осуществляется в течение 1 месяца с момент направления заявления.
Из положений ст. 78 Кодекса также следует, что основанием для отказа налоговым органов в возврате налога может являться недоимка либо обращение к инспекции за пределами 3-летнего срока. Форма заявления о возврате, а также обязанность заявителя указывать в заявлении расчетный счет положениями ст. 78 Кодекса не установлена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие данных о расчетном счете либо его неверное указание не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Указанная норма обязывает налогоплательщиков к подаче налоговой декларации только в случае занижения налога, в иных случаях подача уточненной налоговой декларации является его правом.
При таких обстоятельствах отсутствие уточненной налоговой декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога, является законным и обоснованным.
Налогоплательщик в рассматриваемом случае вправе в любой момент представить уточненные налоговые декларации. Уточненная налоговая декларация за 2009 г представлена 01.04.2013 г.
При этом данные КРСБ является формой внутреннего контроля в налоговом органе и при приведенных обстоятельствах настоящего дела не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика.
Таким образом, поскольку из материалов дела не установлено наличие недоимки на дату, определенную законом для возврата спорного налога, и соответствующие возражения в ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.
Доводы инспекции о пропуске заявителем установленного процессуального срока (3 месяца) на обжалование решений и действий налогового органа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств о дате вручения обжалуемого отказа от 19.10.2012 г., от которого возможно исчисление указанного срока на подачу жалобы в арбитражный суд.
В пунктах 33, 35, 79 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Судам необходимо принимать во внимание, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.
Предметом требований по настоящему делу являлась проверка законности решения инспекции N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного земельного налога за 2009.
В пункте 82 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая эти положения, суд первой инстанции признав решение инспекции незаконным, в резолютивной части судебного акта указал не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующую сумму земельного налога за 2009.
Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ИФНС России по г. Новороссийску в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возврата ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2013 N 15АП-14188/2013 ПО ДЕЛУ N А32-4675/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2013 г. N 15АП-14188/2013
Дело N А32-4675/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
при участии:
от ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет": представитель Ажиба А.Г. по доверенности от 03.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013
об оспаривании решения налогового органа
по заявлению ООО Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет"
к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску
принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное хозрасчетное объединение "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 решение ИФНС России по г. Новороссийску N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб. признано недействительным и отменено. ИФНС России по г. Новороссийску обязана в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возврата ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб.
Не согласившись с решением суда от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога. Уточненная налоговая декларация за 2009, корректирующая налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (11.10.2012) не представлена. Следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2009 согласно лицевому счету не имелось. Суд первой инстанции, указывая на безосновательность отказа налогового органа по возврату излишне уплаченного земельного налога, не учел, что в материалах дела отсутствует документальное обоснование наличие переплаты. Общество в нарушение норм НК РФ не провело сверку расчетов.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
В судебное заседание представитель налогового органа не явился, в тексте апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.
Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по данным налогоплательщика согласно налоговой декларации при исчислении земельного налога за 2009 год на земельные участки с кадастровым номером 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32 применена кадастровая стоимость в большем размере.
При исчислении земельного налога за 2009 г. и определении в этом налоговом периоде налоговой базы заявитель руководствовался Распоряжением Главы администрации Краснодарского края (Губернатора) N 1202-Р от 29.12.2007 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" и согласно платежным поручениям N 777 от 29.01.2010 г., N 7031 от 14.10.2009 г., N 4798 от 14.07.2009 г., N 1604 от 14.04.2009 г. уплатил сумму земельного налога в размере 1 419 033 руб.
Общество полагает, что распоряжение N 1202-р опубликовано только 13.03.2009, поэтому информация, содержащаяся в данном нормативном акте, не могла быть использована при установлении кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году. Нормативные правовые акты, которые не вступили в законную силу, неприменимы, следовательно, уплаченные суммы земельного налога подлежат возврату из бюджета, что и послужило основанием для обращения общества с заявлением в налоговый орган.
Решением Инспекции от 19.10.2012 г. N 11450 обществу отказано в возврате испрашиваемой суммы налога на том основании, что в карточке лицевого счета данного налогоплательщика отсутствует переплата по налогу за землю за 2009 год.
Отказ налоговой инспекции послужил основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним такого права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.
Судом установлено, что общество владеет земельными участками кадастровый номера 23:470309008:0042, 23:470107010:0171, 23:470210001:0008, 23:470117016:0022, 23:470117052:0258, 23:470301014:0002, 23:470107010:0235, 23:470309008:0042, 23:470205022:32.
Согласно статье 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункты 1 и 3 статьи 393, пункт 1 статьи 394 Кодекса).
В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" установлено, что если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражными судами следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ "О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края" официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете "Кубанские новости" или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.
Суд установил, что общество, руководствуясь распоряжением N 1202-р, производило расчет и уплату земельного налога за 2009 г., которая исчислена и уплачена в сумме земельного налога 1 419 033 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и средний уровень кадастровой стоимости на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2008 утверждены распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р, которое, в соответствии с пунктом 4 распоряжения N 1202-р опубликовано в газете "Кубанские новости" N 37 от 13.03.2009.
При этом согласно пункту 14 статьи 396 Кодекса, действовавшего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.
Следовательно, положения распоряжения N 1202-р не подлежали применению обществом при исчислении земельного налога за 2009 год.
Доводы инспекции, о том, что в данном случае налогоплательщик должен был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости, определенной с учетом положений постановления главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 в полном объеме опубликовано не было и, следовательно, не может применяться при исчислении кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения.
Постановление Главы администрации г. Новороссийска N 1002 от 15.12.2002 было опубликовано в газете "Новороссийский рабочий" от 26.12.2002 и указано, что с материалами кадастровой оценки земель (Приложения NN 1, 2) можно ознакомиться у главного специалиста комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новороссийска А.А. Иванникова по адресу: ул. К. Маркса, 6.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Официально опубликованным может считаться только акт, который опубликован в полном объеме.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление главы администрации г. Новороссийска от 15.12.2002 N 1002 нельзя считать официально опубликованным, так как приложения N 1 и 2, содержащие сведения о кадастровой стоимости земельных участков, опубликованы не были.
Следовательно, экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2009, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, не доведены до сведения общества в срок до 01.03.2009.
Таким образом, общество не имело возможности исчислить земельный налог самостоятельно в соответствии с главой 31 НК РФ на основе экономических показателей, содержащихся в постановлении N 1002.
Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Данная позиция изложена и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Статьей 25 Закона "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 предусмотрено, что порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством РФ.
Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15.03.1997 г. N 319 установлено, что нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов РФ для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.
Последний раз в Краснодарском крае нормативная стоимость земли была установлена постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 г., а также утвержден временный порядок определения нормативной цены земельных участков различного целевого назначения на территории Краснодарского края.
Принимая во внимание, что иных нормативных правовых актов об определении нормативной стоимости земли Правительство Краснодарского края не принимало, то в силу п. 1 постановления Правительства РФ N 319 от 15.03.1997 г. нормативная стоимость земли в Краснодарском крае в последний раз в соответствии с постановлением Правительства Краснодарского края N 35-п от 02.06.1997 г. была определена по состоянию на 1997 год.
Кроме того, постановлением Главы администрации Краснодарского края N 1053 от 30.11.2006 пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7 постановления Правительства Краснодарского края N 35-п признаны утратившими силу.
Таким образом, нормативная цена земли на 2009 год не установлена, а действующим законодательством не закреплена возможность произвольного использования в последующие годы нормативной цены земли, установленной на определенный год.
Налоговая инспекция не определяла суммы платежей по земельному налогу на основе нормативной цены земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения при исчислении земельного налога не вступивших в законную силу нормативных актов, утвердивших кадастровую стоимость.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод инспекции о том, что из выписки по лицевому счету и заявления налогоплательщика следует уплата в полном объеме задекларированных сумм земельного налога, при этом уточненная налоговая декларация за 2009, корректирующая налог в сторону уменьшения, налогоплательщиком в налоговый орган на момент обращения в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога (11.10.2012) не представлена, следовательно, на момент обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ни недоимки, ни переплаты у общества по итогам 2009 согласно лицевому счету не имелось.
Право налогоплательщиков на возврат излишне уплаченного налога предусмотрено ст. 78 Кодекса.
Из положений данной статьи следует, что основанием для возврата является заявление налогоплательщика, возврат осуществляется в течение 1 месяца с момент направления заявления.
Из положений ст. 78 Кодекса также следует, что основанием для отказа налоговым органов в возврате налога может являться недоимка либо обращение к инспекции за пределами 3-летнего срока. Форма заявления о возврате, а также обязанность заявителя указывать в заявлении расчетный счет положениями ст. 78 Кодекса не установлена.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие данных о расчетном счете либо его неверное указание не может являться основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.
Указанная норма обязывает налогоплательщиков к подаче налоговой декларации только в случае занижения налога, в иных случаях подача уточненной налоговой декларации является его правом.
При таких обстоятельствах отсутствие уточненной налоговой декларации не может препятствовать рассмотрению вопроса о возврате налога, является законным и обоснованным.
Налогоплательщик в рассматриваемом случае вправе в любой момент представить уточненные налоговые декларации. Уточненная налоговая декларация за 2009 г представлена 01.04.2013 г.
При этом данные КРСБ является формой внутреннего контроля в налоговом органе и при приведенных обстоятельствах настоящего дела не могут достоверно и однозначно свидетельствовать о фактических налоговых обязательствах налогоплательщика.
Таким образом, поскольку из материалов дела не установлено наличие недоимки на дату, определенную законом для возврата спорного налога, и соответствующие возражения в ходе рассмотрения дела налоговым органом не заявлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности решения об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога.
Доводы инспекции о пропуске заявителем установленного процессуального срока (3 месяца) на обжалование решений и действий налогового органа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговым органом не представлено доказательств о дате вручения обжалуемого отказа от 19.10.2012 г., от которого возможно исчисление указанного срока на подачу жалобы в арбитражный суд.
В пунктах 33, 35, 79 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Судам необходимо принимать во внимание, что установленные статьями 78 и 79 НК РФ правила об обязательном зачете излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам распространяются исключительно на случаи возврата излишне уплаченного (взысканного) налога налоговым органом в административном порядке и не подлежат применению при исполнении судебных актов, предусматривающих возврат налогоплательщику из бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, пеней, штрафов.
Предметом требований по настоящему делу являлась проверка законности решения инспекции N 11450 от 19.10.2012 г. об отказе в возврате налогоплательщику излишне уплаченного земельного налога за 2009.
В пункте 82 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30 июля 2013 г. разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая эти положения, суд первой инстанции признав решение инспекции незаконным, в резолютивной части судебного акта указал не только на признание данного решения незаконным, но и на обязанность налогового органа вернуть из бюджета соответствующую сумму земельного налога за 2009.
Такой судебный акт в части обязания налогового органа вернуть из бюджета соответствующие суммы подлежит исполнению в том же порядке, что и судебный акт по имущественному требованию, предусматривающий взыскание названных сумм из бюджета.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно обязал ИФНС России по г. Новороссийску в десятидневный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем возврата ООО МХО "Рассвет" суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в размере 1 419 033 руб.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу N А32-4675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)