Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу N А58-6136/2012 по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.07.2012 N 05-7/848487/53
(суд первой инстанции: Устинова А.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от общества: Кряучюнас И.В. (доверенность от 27.10.2012),
от инспекции: Егоровой А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-22/01), личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,
установил:
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1; далее - ОАО ХК "Якутуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/7; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2012 N 05-7/848487/53.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права.
В обоснование требований общество указывает, что учет добытого полезного ископаемого в "чистых угольных пачках" обусловлен обязанностью отражать количество угля в объеме чистого угля, без примесей согласно Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ. Действующим законодательством не предусмотрено ведение двойного учета (в чистых угольных пачках и в породоугольной смеси).
По мнению общества, рядовой уголь марки СС не может признаваться добытым полезным ископаемым в смысле статьи 337 Налогового кодекса РФ, поскольку является минеральным сырьем, включающим в себя наряду с углем в чистых угольных пачках и пустые породы. Понятию уголь соответствует только уголь промышленных запасов, а не поднимаемая на поверхность смесь чистых угольных пачек и прослоев пустой породы.
Налоговым органом при оценке стоимости добытого полезного ископаемого применен метод оценки, не предусмотренный Налоговым кодексом РФ, что повлекло за собой искажение налоговой базы. Так, расчет стоимости ископаемого произведен, как следует из решения, следующим образом: количество добытого минерального сырья (ДПИ + пустая порода) / количество ДПИ (без примесей и пустой породы) х стоимость единицы добытого минерального сырья.
Вместе с тем, формула определения стоимости единицы ДПИ приводится в пункте 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ - выручка от реализации ДПИ / количество реализованного ДПИ.
Таким образом, у инспекции не имелось оснований для определения налоговой базы, исходя из цен реализации товарного продукта, а расчет налоговой базы по НДПИ на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, примененный обществом, соответствует подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ.
Вывод суда о неверном применении обществом расчетного способа определения стоимости добытых полезных ископаемых при отсутствии реализации продуктов переработки добытых полезных ископаемых противоречит положениям статей 337, 339, 340 Налогового кодекса РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, фактическому комплексу технологических операций, связанных с добычей угля и доказательствам, представленным сторонами.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2013.
На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель инспекции апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2011 года обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 25 573 393 руб. (т. 2, л.д. 13-16).
16 мая 2011 года обществом представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате не изменилась и составила 25 573 373 руб. Изменения внесены в данные о лицензиях в связи с прекращением деятельности ОАО "Шахта Джебарики - Хая" и ОАО "Разрез Кангаласский" вследствие их присоединения с 01.04.2010 к ОАО ХК "Якутуголь" (т. 2, л.д. 17-20).
26 декабря 2011 года обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года (регистрационный N 678970), в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 17 275 321 руб., уменьшена по сравнению с предыдущей (первой уточненной налоговой декларацией, представленной 16.05.2011) на 8 298 072 руб. (т. 2, л.д. 21-25).
Обществом были внесены изменения в раздел 2 налоговой декларации по каменному углю: по строке 060 графы 6 количество добытого по лицензии ЯКУ 12336 ТЭ уменьшилось на 7 459 тыс. тонн, по лицензии ЯКУ 15061 ТЭ уменьшилось на 2 554 тыс. тонн, по строке 070 стоимость единицы добытого полезного ископаемого уменьшилась на 473 827 рублей, по строке 090 количество реализованного добытого полезного ископаемого уменьшилось на 102 тыс. тонн; по бурому углю: по строке 060 графы 6 количество добытого по лицензии ЯКУ 15017 ТЭ уменьшилось на 1 030 тыс. тонн, по строке 070 стоимость единицы добытого полезного ископаемого увеличилась на 193 173 рублей, по строке 090 количество реализованного добытого полезного ископаемого уменьшилось на 29 тыс. тонн.
Налоговым органом проведена камеральная проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 09.04.2012 N 05-12/818259/15 (т. 1, л.д. 56-94).
Врученным представителю общества 25.05.2012 извещением от 23.05.2012 N 05-24/002175 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.05.2012 в 10 час. 00 мин. (т. 7, л.д. 70).
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией вынесены: решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.05.2012 N 05-6/849343/41 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.05.2012 N 05-58/849344/42, которые получены представителем Общества 05.06.2012 (т. 7, л.д. 75-76).
Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены инспекцией справкой от 22.06.2012 N 05-6 и вручены 27.06.2012 представителю общества совместно с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 7, л.д. 78-80).
Решением от 29.06.2012 N 05-29/002662 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 19.07.2012 (т. 7, л.д. 86).
Врученным представителю общества 06.07.2012 извещением от 02.07.2012 N 05-28/002674 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 19.07.2012 в 11 час. 00 мин (т. 7, л.д. 87).
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие представителей налогоплательщика, уведомленного о времени и месте рассмотрения, руководителем Инспекции принято решение N 05-7/848487/53 от 19.07.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ОАО ХК "Якутуголь" отказано в уменьшении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8298072 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 10-55).
Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), которое решением от 20.09.2012 N 04-22/84/09879 оставило решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 100-106).
Общество, считая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном исчислении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате определения стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости на основании следующего.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, в феврале 2011 года осуществляло добычу каменного угля на основании лицензии на пользование недрами ЯКУ N 12336 ТЭ от 28.04.2004 на Нерюнгринском месторождении (пласт Мощный), на основании лицензии ЯКУ N 15061 ТЭ от 17.12.2010 - на месторождении Джебарики-Хая, добычу бурового угля на основании лицензии ЯКУ N 15017 ТЭ от 13.10.2010 на месторождении Кангаласское Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 26-28).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Кодекса, признаются:
- 1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
- 3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств и. и используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставка НДПИ при добыче каменного угля составляла 4 процента.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
- 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
- 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
- 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно абзацам 6, 7, 8 пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, а именно - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Суд первой инстанции при правильном применении и толковании изложенных норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых применяется лишь в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 5.4.1 "Порядок определения стоимости полезного ископаемого" Учетной политики в целях налогового учета на 2011 год, утвержденной приказом ОАО ХК "Якутуголь" 31.12.2010 N 612, при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Отсутствие реализации имеет место в следующих случаях:
- а) когда в течение налогового периода добытое полезное ископаемое используется на собственные нужды предприятия, осуществившего добычу;
- б) когда в течение налогового периода добытое полезное ископаемое перерабатывается и потребляется (реализуется на сторону) в виде продукта переработки (т. 2, л.д. 32-33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Согласно пункту 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы.
Порядок определения добытого полезного ископаемого определен Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной 11.03.1996.
Пунктом 1.12 Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
Учитывая, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, то в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы, то есть уголь в чистых угольных пачках, определенное по данным геолого-маркшейдерского учета, а не вся горная масса.
Из указанного следует, что в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых добытыми полезными ископаемыми признаются уголь каменный и уголь бурый в чистых угольных пачках.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, Обществом в уточненной налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено по "чистым угольным пачкам".
В соответствии с Техническими проектами разрезов "Нерюнгринский", "Кангаласский", шахты "Джебарики-Хая" уголь марок СС (0-300), Д (0-200) и Б (0-300) после выемки в неизменном виде может отгружаться для реализации потребителям.
Техническим проектом разреза "Нерюнгринский" предусмотрено, что уголь марки СС отправляется на энергетические нужды местным потребителям, а также в соседние регионы, предприятиям Дальэнерго, Хабаровскэнерго, Алданзолото, Каменский цементный завод (т. 2, л.д. 150-160).
Согласно Проекту реконструкции разреза "Кангаласский" угли Кангаласского месторождения по ГОСТ 25543-88 отнесены к марке 2Б, основными потребителями кангаласских углей являются коммунально-бытовые службы прилегающих районов Республики Саха (Якутия), доставка углей производится водным и автомобильным транспортом, уголь из разреза транспортируется на угольный склад на р. Лена и идет на самовывоз потребителями (т. 2, л.д. 161-182).
В соответствии с Проектом подготовки и отработки шахтного поля N 3 по пласту "Верхний" шахты "Джебарики-Хая" угли Джебарики-Хайского месторождения по ГОСТу 25543-88 отнесены к марке Д. Принятая схема технологического комплекса предусматривает прием угля и породы из шахты, отбор и разделку проб, доставку угля на межнавигационный склад, доставку угля на угольный причал, подачу угля в котельную шахты, основным направлением использования джебарики-хайского угля является сжигание его в топках электростанций, котельных, железнодорожного и речного транспорта, в печках для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения (т. 2, л.д. 183-191).
Из пояснений специалистов - ответа руководителя Кемеровского отделения ОЭРН С.В. Шаклеина на запрос от 01.02.2012 N 07/000409@, ответа Института Горного Дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН от 27.03.2012 N 15638-21-2173/105 на запрос от 07.03.2012 N 07-23/001013, ответа Ленского управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 05-06/587 на запрос от 01.02.2012 N 07/000402, следует, что чистая угольная пачка - это часть угольного пласта, не засоренная пустой породой, уголь марки СС-300 в местах добычи не перерабатывается, в виде горной массы отгружается потребителю; проектами отработки ОАО ХК "Якутуголь" угольных месторождений "Нерюнгринское, "Кангаласское", "Джебарики-Хая" не предусмотрена переработка (обогащение) непосредственно в местах добычи и необходимые сортировочные комплексы на карьерах, шахте отсутствуют; отгрузка потребителям угля марки СС, добытого филиалом Общества разрезом "Нерюнгринский", осуществляется с комплекса погрузки энергетических углей (КПЭУ), с временного склада погрузки углей, при отгрузке с КПЭУ уголь предварительно проходит процесс дробления, т.е. доводится до класса крупности 0-70 мм, с угольного склада уголь отгружается потребителям непосредственно добытый в карьере, классом крупности 0-300, т.е. дробление и сортировка не производится; отгрузка угля марки Б, добытого филиалом Общества разрезом "Кангаласский", осуществляется непосредственно из добычного забоя в автотранспорт потребителя; филиалом Общества шахтой "Джебарики-Хая" добытый уголь марки Д складируется на поверхностном складе, находящемся на территории предприятия, с которого производится отгрузка автотранспортом потребителям и на угольный склад, расположенный на причале; Общество реализует продукцию без изменения качественных характеристик (т. 2, л.д. 61-69, 71-75).
Руководитель службы по технической политике ОАО ХК "Якутуголь" Коса А.А. в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что готовым продуктом к реализации является уголь марки СС 0-300, который вывозится с разреза на склад (временный пункт погрузки - экскаватором с разреза привозят на склад, затем со склада отгружают в вагоны) для отгрузки потребителям (т. 2, л.д. 77-80).
В соответствии со свидетельскими показаниями инженера по горным работам ОАО ХК "Якутуголь" Криничного В.А. отгрузка на реализацию угля марки СС-300 и СС-70 производится с забоя на склад, со склада грузятся в вагоны (т. 2, л.д. 86-88).
Главный геолог ОАО ХК "Якутуголь" Серебренников Л.И. пояснил, что угли марки СС-300, СС-70 складируются на прирельсовом складе N 1, дробление или очистка от примесей угля марки СС-300 не производились, реализация производилась в рядовом виде, т.е. добытый и доставленный на склад уголь реализовался потребителю железнодорожным транспортом, каменный уголь марки СС-300, СС-70 является горной массой, горная масса состоит из чистых угольных пачек и внутрипородных прослоев (т. 2, л.д. 102-106).
Заместитель директора по производству ОАО ХК "Якутуголь" Иванов А.В. пояснил, что дробление и очистка от примесей угля марки СС-300 не производится на карьере (т. 2, л.д. 107-111).
Геолог разреза "Кангаласский" Аянитов Е.А. пояснил, что существующий комплекс добычи угля марки Б не включает в себя сортировку, породовыборку и обогащение, уголь транспортируется на угольный склад на р. Лена, часть угля идет на самовывоз потребителям (т. 2, л.д. 127-132).
Согласно показаниям Галенчикова С.А., являющегося главным маркшейдером разреза "Кангаласский", существующий комплекс не включает сортировку, породовыборку и обогащение (т. 2, л.д. 133-138).
На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что налогоплательщиком за проверяемый период (февраль 2011 года) производилась отгрузка угля каменного марок СС (0-300), Д (0-200), угля рядового марки Б без дополнительной очистки, дробления, обогащения в неизменном виде.
В соответствии с заключенными с потребителями договорами на поставку угля обществом поставляется угольная продукция; цена определяется за 1 тонну горной массы; качество поставляемого угля должно соответствовать техническим условиям разреза "Нерюнгринский" уголь каменный марки СС (0-300) - слабоспекающийся ТУ 0325-090-00161878-2007, ТУ 0325-102-00161878-2008, ТУ 0325-114-00161878-2010 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям шахты "Джебарики - Хая" уголь каменный марки Д - длиннопламенный (0-200) ТУ 0325-046-00161909-2007 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям разреза "Кангаласский" уголь рядовой марки Б ТУ 0325-048-00161861-2004 и ГОСТ Р 51591-2000 (т. 6, т. 7, л.д. 1-67).
Обществом в феврале 2011 года реализовано без промышленной переработки угля марки СС (0-300) 65 622, 5 тонн, марки Д (0-200) - 36 685, 0 тонн, марки Б (0-300) - 29 353, 3 тонн. Выручка от реализации за февраль 2011 года составила 170 819 065 руб., в том числе по каменному углю - 148 040 904 руб., по бурому углю - 22 778 161 руб.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, добытый обществом уголь марок СС (0-300), Д (0-200) и Б (0-300), содержащий в себе уголь в чистых угольных пачках, является первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту продуктом, который без переработки непосредственно с разреза, т.е. в виде горной массы отгружался на реализацию.
Согласно оспариваемому решению стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена инспекцией исходя из цен реализации угля марок СС (0-300), Д (0-200), Б (0-300) с учетом доли полезного ископаемого (в чистых угольных пачках) в горной массе.
В соответствии с расчетами геолого-маркшейдерского учета для определения количества угля в "чистых угольных пачках" обществом использованы коэффициенты засорения:
- по разрезу "Нерюнгринский" по марке угля "СС" - 0, 0468;
- по разрезу "Кангаласский" по марке угля "Б" - 0, 035;
- по шахте "Джебарики-Хая" по марке угля "Д" - 0, 0379 (т. 2, л.д. 232-236).
Средняя цена 1 тонны горной массы за проверяемый период (февраль 2011 года) по каменному углю составила 1442 руб., средняя цена добытого полезного ископаемого составила 1477 руб. за 1 тонну.
Размер налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года по каменному углю составил 616 497 151 руб., налог составил 24 659 886 руб.
Средняя цена 1 тонны горной массы по бурому углю составила 776 руб., средняя цена добытого полезного ископаемого составила 804 руб., размер налоговой базы составил 22 837 680 руб., налог по бурому углю - 913 507 руб.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и аргументированный вывод о том, что в случае определения налогоплательщиком количества добытых полезных ископаемых по "чистым угольным пачкам" стоимость единицы добытого полезного ископаемого в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться в сопоставимых показателях (применительно к "чистой угольной пачке"), поскольку в силу положений названной правовой нормы стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Исходя из изложенного, применение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого верно признано судом первой инстанции неправомерным.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о противоречивости позиции налогоплательщика, поскольку общество, подтверждая возникновение объекта налогообложения, вместе с тем утверждает, что добытое полезное ископаемое не реализовано, однако пояснить каким образом в таком случае оно использовалось (на собственные нужды или переработано) не может.
Аналогичный подход следует из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу N А58-4982/2012, рассмотренному при схожих фактических обстоятельствах между теми же лицами, участвующими в деле.
Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога и пени заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу N А58-6136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N А58-6136/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N А58-6136/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Басаева Д.В.,
судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу N А58-6136/2012 по заявлению открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.07.2012 N 05-7/848487/53
(суд первой инстанции: Устинова А.Н.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):
от общества: Кряучюнас И.В. (доверенность от 27.10.2012),
от инспекции: Егоровой А.В. (доверенность от 09.01.2013 N 02-22/01), личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э.,
установил:
Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3, 1; далее - ОАО ХК "Якутуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402197781, ИНН 1435155241, место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/7; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.07.2012 N 05-7/848487/53.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права.
В обоснование требований общество указывает, что учет добытого полезного ископаемого в "чистых угольных пачках" обусловлен обязанностью отражать количество угля в объеме чистого угля, без примесей согласно Инструкции по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче, утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ. Действующим законодательством не предусмотрено ведение двойного учета (в чистых угольных пачках и в породоугольной смеси).
По мнению общества, рядовой уголь марки СС не может признаваться добытым полезным ископаемым в смысле статьи 337 Налогового кодекса РФ, поскольку является минеральным сырьем, включающим в себя наряду с углем в чистых угольных пачках и пустые породы. Понятию уголь соответствует только уголь промышленных запасов, а не поднимаемая на поверхность смесь чистых угольных пачек и прослоев пустой породы.
Налоговым органом при оценке стоимости добытого полезного ископаемого применен метод оценки, не предусмотренный Налоговым кодексом РФ, что повлекло за собой искажение налоговой базы. Так, расчет стоимости ископаемого произведен, как следует из решения, следующим образом: количество добытого минерального сырья (ДПИ + пустая порода) / количество ДПИ (без примесей и пустой породы) х стоимость единицы добытого минерального сырья.
Вместе с тем, формула определения стоимости единицы ДПИ приводится в пункте 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ - выручка от реализации ДПИ / количество реализованного ДПИ.
Таким образом, у инспекции не имелось оснований для определения налоговой базы, исходя из цен реализации товарного продукта, а расчет налоговой базы по НДПИ на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, примененный обществом, соответствует подпункту 3 пункта 1 и пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса РФ.
Вывод суда о неверном применении обществом расчетного способа определения стоимости добытых полезных ископаемых при отсутствии реализации продуктов переработки добытых полезных ископаемых противоречит положениям статей 337, 339, 340 Налогового кодекса РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, фактическому комплексу технологических операций, связанных с добычей угля и доказательствам, представленным сторонами.
Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 26.04.2013.
На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Представитель инспекции апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2011 года обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 25 573 393 руб. (т. 2, л.д. 13-16).
16 мая 2011 года обществом представлена первая уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, в соответствии с которой сумма налога к уплате не изменилась и составила 25 573 373 руб. Изменения внесены в данные о лицензиях в связи с прекращением деятельности ОАО "Шахта Джебарики - Хая" и ОАО "Разрез Кангаласский" вследствие их присоединения с 01.04.2010 к ОАО ХК "Якутуголь" (т. 2, л.д. 17-20).
26 декабря 2011 года обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года (регистрационный N 678970), в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 17 275 321 руб., уменьшена по сравнению с предыдущей (первой уточненной налоговой декларацией, представленной 16.05.2011) на 8 298 072 руб. (т. 2, л.д. 21-25).
Обществом были внесены изменения в раздел 2 налоговой декларации по каменному углю: по строке 060 графы 6 количество добытого по лицензии ЯКУ 12336 ТЭ уменьшилось на 7 459 тыс. тонн, по лицензии ЯКУ 15061 ТЭ уменьшилось на 2 554 тыс. тонн, по строке 070 стоимость единицы добытого полезного ископаемого уменьшилась на 473 827 рублей, по строке 090 количество реализованного добытого полезного ископаемого уменьшилось на 102 тыс. тонн; по бурому углю: по строке 060 графы 6 количество добытого по лицензии ЯКУ 15017 ТЭ уменьшилось на 1 030 тыс. тонн, по строке 070 стоимость единицы добытого полезного ископаемого увеличилась на 193 173 рублей, по строке 090 количество реализованного добытого полезного ископаемого уменьшилось на 29 тыс. тонн.
Налоговым органом проведена камеральная проверка второй уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года, по результатам которой составлен Акт камеральной налоговой проверки от 09.04.2012 N 05-12/818259/15 (т. 1, л.д. 56-94).
Врученным представителю общества 25.05.2012 извещением от 23.05.2012 N 05-24/002175 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.05.2012 в 10 час. 00 мин. (т. 7, л.д. 70).
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией вынесены: решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.05.2012 N 05-6/849343/41 и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.05.2012 N 05-58/849344/42, которые получены представителем Общества 05.06.2012 (т. 7, л.д. 75-76).
Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены инспекцией справкой от 22.06.2012 N 05-6 и вручены 27.06.2012 представителю общества совместно с документами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 7, л.д. 78-80).
Решением от 29.06.2012 N 05-29/002662 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 19.07.2012 (т. 7, л.д. 86).
Врученным представителю общества 06.07.2012 извещением от 02.07.2012 N 05-28/002674 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 19.07.2012 в 11 час. 00 мин (т. 7, л.д. 87).
По результатам рассмотрения акта камеральной проверки, материалов проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие представителей налогоплательщика, уведомленного о времени и месте рассмотрения, руководителем Инспекции принято решение N 05-7/848487/53 от 19.07.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ОАО ХК "Якутуголь" отказано в уменьшении налога на добычу полезных ископаемых в сумме 8298072 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 10-55).
Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), которое решением от 20.09.2012 N 04-22/84/09879 оставило решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 1, л.д. 100-106).
Общество, считая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.
По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном исчислении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых в результате определения стоимости добытого полезного ископаемого исходя из расчетной стоимости на основании следующего.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, в феврале 2011 года осуществляло добычу каменного угля на основании лицензии на пользование недрами ЯКУ N 12336 ТЭ от 28.04.2004 на Нерюнгринском месторождении (пласт Мощный), на основании лицензии ЯКУ N 15061 ТЭ от 17.12.2010 - на месторождении Джебарики-Хая, добычу бурового угля на основании лицензии ЯКУ N 15017 ТЭ от 13.10.2010 на месторождении Кангаласское Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 26-28).
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 Кодекса, признаются:
- 1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- 2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
- 3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств и. и используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.
В соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации ставка НДПИ при добыче каменного угля составляла 4 процента.
Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Кодекса.
Статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Пунктом 1 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:
- 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;
- 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;
- 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Согласно абзацам 6, 7, 8 пункта 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.
Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.
Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, а именно - исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.
Суд первой инстанции при правильном применении и толковании изложенных норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых применяется лишь в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В силу пункта 5.4.1 "Порядок определения стоимости полезного ископаемого" Учетной политики в целях налогового учета на 2011 год, утвержденной приказом ОАО ХК "Якутуголь" 31.12.2010 N 612, при отсутствии реализации добытого полезного ископаемого в текущем налоговом периоде оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Отсутствие реализации имеет место в следующих случаях:
- а) когда в течение налогового периода добытое полезное ископаемое используется на собственные нужды предприятия, осуществившего добычу;
- б) когда в течение налогового периода добытое полезное ископаемое перерабатывается и потребляется (реализуется на сторону) в виде продукта переработки (т. 2, л.д. 32-33).
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Согласно пункту 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, антрацит, уголь каменный, уголь бурый и горючие сланцы.
Порядок определения добытого полезного ископаемого определен Инструкцией по расчету промышленных запасов, определению и учету потерь угля (сланца) в недрах при добыче Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденной 11.03.1996.
Пунктом 1.12 Инструкции установлено, что добыча и потери, составляющие погашенные запасы, определяются маркшейдерской и геологическими службами по чистым угольным пачкам из запасов, указанных в пункте 1.1 Инструкции. Пунктом 1.5 Инструкции также предусмотрено, что весь учет запасов, добычи, потерь ведется по чистым угольным пачкам.
Учитывая, что налогоплательщик может добыть только полезное ископаемое, числящееся на государственном балансе, то в целях налогообложения должно учитываться количество полезного ископаемого, на которое были погашены балансовые запасы, то есть уголь в чистых угольных пачках, определенное по данным геолого-маркшейдерского учета, а не вся горная масса.
Из указанного следует, что в целях обложения налогом на добычу полезных ископаемых добытыми полезными ископаемыми признаются уголь каменный и уголь бурый в чистых угольных пачках.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, Обществом в уточненной налоговой декларации количество добытого полезного ископаемого правомерно определено по "чистым угольным пачкам".
В соответствии с Техническими проектами разрезов "Нерюнгринский", "Кангаласский", шахты "Джебарики-Хая" уголь марок СС (0-300), Д (0-200) и Б (0-300) после выемки в неизменном виде может отгружаться для реализации потребителям.
Техническим проектом разреза "Нерюнгринский" предусмотрено, что уголь марки СС отправляется на энергетические нужды местным потребителям, а также в соседние регионы, предприятиям Дальэнерго, Хабаровскэнерго, Алданзолото, Каменский цементный завод (т. 2, л.д. 150-160).
Согласно Проекту реконструкции разреза "Кангаласский" угли Кангаласского месторождения по ГОСТ 25543-88 отнесены к марке 2Б, основными потребителями кангаласских углей являются коммунально-бытовые службы прилегающих районов Республики Саха (Якутия), доставка углей производится водным и автомобильным транспортом, уголь из разреза транспортируется на угольный склад на р. Лена и идет на самовывоз потребителями (т. 2, л.д. 161-182).
В соответствии с Проектом подготовки и отработки шахтного поля N 3 по пласту "Верхний" шахты "Джебарики-Хая" угли Джебарики-Хайского месторождения по ГОСТу 25543-88 отнесены к марке Д. Принятая схема технологического комплекса предусматривает прием угля и породы из шахты, отбор и разделку проб, доставку угля на межнавигационный склад, доставку угля на угольный причал, подачу угля в котельную шахты, основным направлением использования джебарики-хайского угля является сжигание его в топках электростанций, котельных, железнодорожного и речного транспорта, в печках для удовлетворения коммунально-бытовых нужд населения (т. 2, л.д. 183-191).
Из пояснений специалистов - ответа руководителя Кемеровского отделения ОЭРН С.В. Шаклеина на запрос от 01.02.2012 N 07/000409@, ответа Института Горного Дела Севера им. Н.В. Черского СО РАН от 27.03.2012 N 15638-21-2173/105 на запрос от 07.03.2012 N 07-23/001013, ответа Ленского управления Ростехнадзора от 09.02.2012 N 05-06/587 на запрос от 01.02.2012 N 07/000402, следует, что чистая угольная пачка - это часть угольного пласта, не засоренная пустой породой, уголь марки СС-300 в местах добычи не перерабатывается, в виде горной массы отгружается потребителю; проектами отработки ОАО ХК "Якутуголь" угольных месторождений "Нерюнгринское, "Кангаласское", "Джебарики-Хая" не предусмотрена переработка (обогащение) непосредственно в местах добычи и необходимые сортировочные комплексы на карьерах, шахте отсутствуют; отгрузка потребителям угля марки СС, добытого филиалом Общества разрезом "Нерюнгринский", осуществляется с комплекса погрузки энергетических углей (КПЭУ), с временного склада погрузки углей, при отгрузке с КПЭУ уголь предварительно проходит процесс дробления, т.е. доводится до класса крупности 0-70 мм, с угольного склада уголь отгружается потребителям непосредственно добытый в карьере, классом крупности 0-300, т.е. дробление и сортировка не производится; отгрузка угля марки Б, добытого филиалом Общества разрезом "Кангаласский", осуществляется непосредственно из добычного забоя в автотранспорт потребителя; филиалом Общества шахтой "Джебарики-Хая" добытый уголь марки Д складируется на поверхностном складе, находящемся на территории предприятия, с которого производится отгрузка автотранспортом потребителям и на угольный склад, расположенный на причале; Общество реализует продукцию без изменения качественных характеристик (т. 2, л.д. 61-69, 71-75).
Руководитель службы по технической политике ОАО ХК "Якутуголь" Коса А.А. в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что готовым продуктом к реализации является уголь марки СС 0-300, который вывозится с разреза на склад (временный пункт погрузки - экскаватором с разреза привозят на склад, затем со склада отгружают в вагоны) для отгрузки потребителям (т. 2, л.д. 77-80).
В соответствии со свидетельскими показаниями инженера по горным работам ОАО ХК "Якутуголь" Криничного В.А. отгрузка на реализацию угля марки СС-300 и СС-70 производится с забоя на склад, со склада грузятся в вагоны (т. 2, л.д. 86-88).
Главный геолог ОАО ХК "Якутуголь" Серебренников Л.И. пояснил, что угли марки СС-300, СС-70 складируются на прирельсовом складе N 1, дробление или очистка от примесей угля марки СС-300 не производились, реализация производилась в рядовом виде, т.е. добытый и доставленный на склад уголь реализовался потребителю железнодорожным транспортом, каменный уголь марки СС-300, СС-70 является горной массой, горная масса состоит из чистых угольных пачек и внутрипородных прослоев (т. 2, л.д. 102-106).
Заместитель директора по производству ОАО ХК "Якутуголь" Иванов А.В. пояснил, что дробление и очистка от примесей угля марки СС-300 не производится на карьере (т. 2, л.д. 107-111).
Геолог разреза "Кангаласский" Аянитов Е.А. пояснил, что существующий комплекс добычи угля марки Б не включает в себя сортировку, породовыборку и обогащение, уголь транспортируется на угольный склад на р. Лена, часть угля идет на самовывоз потребителям (т. 2, л.д. 127-132).
Согласно показаниям Галенчикова С.А., являющегося главным маркшейдером разреза "Кангаласский", существующий комплекс не включает сортировку, породовыборку и обогащение (т. 2, л.д. 133-138).
На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что налогоплательщиком за проверяемый период (февраль 2011 года) производилась отгрузка угля каменного марок СС (0-300), Д (0-200), угля рядового марки Б без дополнительной очистки, дробления, обогащения в неизменном виде.
В соответствии с заключенными с потребителями договорами на поставку угля обществом поставляется угольная продукция; цена определяется за 1 тонну горной массы; качество поставляемого угля должно соответствовать техническим условиям разреза "Нерюнгринский" уголь каменный марки СС (0-300) - слабоспекающийся ТУ 0325-090-00161878-2007, ТУ 0325-102-00161878-2008, ТУ 0325-114-00161878-2010 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям шахты "Джебарики - Хая" уголь каменный марки Д - длиннопламенный (0-200) ТУ 0325-046-00161909-2007 и ГОСТ Р 51591, техническим условиям разреза "Кангаласский" уголь рядовой марки Б ТУ 0325-048-00161861-2004 и ГОСТ Р 51591-2000 (т. 6, т. 7, л.д. 1-67).
Обществом в феврале 2011 года реализовано без промышленной переработки угля марки СС (0-300) 65 622, 5 тонн, марки Д (0-200) - 36 685, 0 тонн, марки Б (0-300) - 29 353, 3 тонн. Выручка от реализации за февраль 2011 года составила 170 819 065 руб., в том числе по каменному углю - 148 040 904 руб., по бурому углю - 22 778 161 руб.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, добытый обществом уголь марок СС (0-300), Д (0-200) и Б (0-300), содержащий в себе уголь в чистых угольных пачках, является первым по своему качеству соответствующим государственному стандарту продуктом, который без переработки непосредственно с разреза, т.е. в виде горной массы отгружался на реализацию.
Согласно оспариваемому решению стоимость единицы добытого полезного ископаемого определена инспекцией исходя из цен реализации угля марок СС (0-300), Д (0-200), Б (0-300) с учетом доли полезного ископаемого (в чистых угольных пачках) в горной массе.
В соответствии с расчетами геолого-маркшейдерского учета для определения количества угля в "чистых угольных пачках" обществом использованы коэффициенты засорения:
- по разрезу "Нерюнгринский" по марке угля "СС" - 0, 0468;
- по разрезу "Кангаласский" по марке угля "Б" - 0, 035;
- по шахте "Джебарики-Хая" по марке угля "Д" - 0, 0379 (т. 2, л.д. 232-236).
Средняя цена 1 тонны горной массы за проверяемый период (февраль 2011 года) по каменному углю составила 1442 руб., средняя цена добытого полезного ископаемого составила 1477 руб. за 1 тонну.
Размер налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2011 года по каменному углю составил 616 497 151 руб., налог составил 24 659 886 руб.
Средняя цена 1 тонны горной массы по бурому углю составила 776 руб., средняя цена добытого полезного ископаемого составила 804 руб., размер налоговой базы составил 22 837 680 руб., налог по бурому углю - 913 507 руб.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный и аргументированный вывод о том, что в случае определения налогоплательщиком количества добытых полезных ископаемых по "чистым угольным пачкам" стоимость единицы добытого полезного ископаемого в соответствии со статьей 340 Налогового кодекса Российской Федерации должна рассчитываться в сопоставимых показателях (применительно к "чистой угольной пачке"), поскольку в силу положений названной правовой нормы стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.
Исходя из изложенного, применение расчетной стоимости добытого полезного ископаемого верно признано судом первой инстанции неправомерным.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод налогового органа о противоречивости позиции налогоплательщика, поскольку общество, подтверждая возникновение объекта налогообложения, вместе с тем утверждает, что добытое полезное ископаемое не реализовано, однако пояснить каким образом в таком случае оно использовалось (на собственные нужды или переработано) не может.
Аналогичный подход следует из постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу N А58-4982/2012, рассмотренному при схожих фактических обстоятельствах между теми же лицами, участвующими в деле.
Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога и пени заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не опровергают правильные и обоснованные выводы суда первой инстанции.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года по делу N А58-6136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Д.В.БАСАЕВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)