Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28013/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квинт" о признании незаконным бездействия Администрации Подольского муниципального района (далее - Администрация), обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020425:42, расположенного в г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября, по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Департамент городского имущества города Москвы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок расположен на территории, которая с 01.07.2012 была включена в состав территории города Москвы на основании Соглашения между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации от 29.11.2011 и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью". Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога, действовавшей на момент подачи заявления.
Суды указали, что то обстоятельство, что после обращения в уполномоченный орган местного самоуправления в Московской области испрашиваемый земельный участок перешел в территориальные границы города Москвы, не позволяет возлагать на общество дополнительные обязанности в виде нового обращения с соответствующим заявлением в Департамент, равно как и не позволяет возлагать на него бремя несения дополнительных затрат, связанных с приобретением земельного участка в связи с допущенным Администрацией бездействием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28013/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.11.2013 N ВАС-15912/13 ПО ДЕЛУ N А41-28013/2012
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. N ВАС-15912/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-28013/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квинт" о признании незаконным бездействия Администрации Подольского муниципального района (далее - Администрация), обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 2200 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020425:42, расположенного в г. Москва, с/о Рязановский, п. Знамя Октября, по десятикратной ставке земельного налога, действующей на момент подачи заявления в суд.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Департамент городского имущества города Москвы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок расположен на территории, которая с 01.07.2012 была включена в состав территории города Москвы на основании Соглашения между городом Москвой и Московской областью об изменении границы между субъектами Российской Федерации от 29.11.2011 и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью". Суд первой инстанции обязал Департамент заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по десятикратной ставке земельного налога, действовавшей на момент подачи заявления.
Суды указали, что то обстоятельство, что после обращения в уполномоченный орган местного самоуправления в Московской области испрашиваемый земельный участок перешел в территориальные границы города Москвы, не позволяет возлагать на общество дополнительные обязанности в виде нового обращения с соответствующим заявлением в Департамент, равно как и не позволяет возлагать на него бремя несения дополнительных затрат, связанных с приобретением земельного участка в связи с допущенным Администрацией бездействием.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-28013/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)