Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ЗАО "Пост Шоп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
К. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку за просрочку выполнения требований, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, ксерокопировании документов и услуг по набору текста на компьютере, в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала, что является победителем разыгрываемого ответчиком приза в размере *** руб., который до настоящего времени не выплачен, несмотря на выполнение ею всех условий его получения. В течение 4-х лет ею не были получены пять заказов, денежные средства за которые возвращены ей только после многочисленных жалоб в правоохранительные органы.
К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились. К. просила рассмотреть дело по ее апелляционной жалобе в ее отсутствие поскольку не может явиться по состоянию здоровья и материальных затруднений.
Представитель ответчика в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе К. рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии положениями ст. 1063 ГК РФ в случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом. Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба. Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Судом установлено, что К. с *** г. по *** г. регулярно заказывала товары для дома и семьи в фирме "Пост Шоп". *** г. она получила от ответчика письмо, в котором сообщалось о том, что она является победителем главного приза в размере *** руб. и вправе на него претендовать в случае своевременного ответа и заказа как минимум одного предмета из прилагаемого каталога.
Для подтверждение своих прав на получение приказа, К. оформила купон-заказа на шарф-капюшон, оплатила *** руб., что подтверждается квитанцией и направила все документы в адрес ответчика *** г. Все условия, необходимые для участия в розыгрыше приза, К. были выполнены. Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск приз в размере *** руб. истцу вручен не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований о взыскании денежных средств, поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что у ответчика возникли обязательства по выплате ей каких-либо денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Из правил проведения ежегодного поощрительного розыгрыша призов, текст которых изложен на бланке сертификата присуждения приза, представленного истцом в обоснование исковых требований, следует, что с *** г. по *** г. ответчик проводил ежегодный поощрительный розыгрыш призов с единым уникальным главным призом в *** руб. Настоящая рассылка проводится в рамках акции под названием "Национальное Подтверждение Присуждения Приза", осуществляется для продвижения предоставленных в каталоге товаров. С этой целью фирма отобрала адресатов настоящего предложения из числа своих клиентов с присвоением каждому идентификационного кода для участия в акции. Розыгрыш состоится не ранее *** г., обладателем приза в *** руб. станет лицо, чей персональный номер выпадет при розыгрыше. Для оформления участия клиент должен выслать фирме правильно заполненный эксклюзивный запрос 1-го приза с заказом хотя бы одного товара из приложенного каталога и подтверждением оплаты товара в течение 10 дней с даты получения предложения. Этот срок носит рекомендательный характер, обладатель главного приза в *** руб. будет извещен заказным письмом не ранее *** г.
Из указанных Правил следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы, клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Сертификат присуждения приза, акт экспресс-вручения, гарантировали зарегистрированным участникам акций участие в розыгрыше приза, но при этом не являлись документами, подтверждающими выигрыш приза.
Таким образом, ответчик всего лишь сообщил истице об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза, а не гарантировал получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Из чего следует, что истицей не доказано, что именно она является обладателем главного приза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что выполнение истцом действий по приобретению товаров, указанных в обращении, не может быть основанием для удовлетворения иска, так как проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске.
По мотивам, изложенным в решении, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Требования К. в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, возвращение денежных средств через несколько лет вместо оплаченного товара не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не предоставленный товар.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-8545/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 11-8545/2013
Судья Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К. к ЗАО "Пост Шоп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку за просрочку выполнения требований, судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, ксерокопировании документов и услуг по набору текста на компьютере, в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала, что является победителем разыгрываемого ответчиком приза в размере *** руб., который до настоящего времени не выплачен, несмотря на выполнение ею всех условий его получения. В течение 4-х лет ею не были получены пять заказов, денежные средства за которые возвращены ей только после многочисленных жалоб в правоохранительные органы.
К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились. К. просила рассмотреть дело по ее апелляционной жалобе в ее отсутствие поскольку не может явиться по состоянию здоровья и материальных затруднений.
Представитель ответчика в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, дело по апелляционной жалобе К. рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии положениями ст. 1063 ГК РФ в случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом. Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.
В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба. Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.
В случае неисполнения организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.
Судом установлено, что К. с *** г. по *** г. регулярно заказывала товары для дома и семьи в фирме "Пост Шоп". *** г. она получила от ответчика письмо, в котором сообщалось о том, что она является победителем главного приза в размере *** руб. и вправе на него претендовать в случае своевременного ответа и заказа как минимум одного предмета из прилагаемого каталога.
Для подтверждение своих прав на получение приказа, К. оформила купон-заказа на шарф-капюшон, оплатила *** руб., что подтверждается квитанцией и направила все документы в адрес ответчика *** г. Все условия, необходимые для участия в розыгрыше приза, К. были выполнены. Однако, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в отзыве на иск приз в размере *** руб. истцу вручен не был.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных К. требований о взыскании денежных средств, поскольку из представленных истцом доказательств не следует, что у ответчика возникли обязательства по выплате ей каких-либо денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, обоснованы и согласуются с собранными по делу доказательствами.
Из правил проведения ежегодного поощрительного розыгрыша призов, текст которых изложен на бланке сертификата присуждения приза, представленного истцом в обоснование исковых требований, следует, что с *** г. по *** г. ответчик проводил ежегодный поощрительный розыгрыш призов с единым уникальным главным призом в *** руб. Настоящая рассылка проводится в рамках акции под названием "Национальное Подтверждение Присуждения Приза", осуществляется для продвижения предоставленных в каталоге товаров. С этой целью фирма отобрала адресатов настоящего предложения из числа своих клиентов с присвоением каждому идентификационного кода для участия в акции. Розыгрыш состоится не ранее *** г., обладателем приза в *** руб. станет лицо, чей персональный номер выпадет при розыгрыше. Для оформления участия клиент должен выслать фирме правильно заполненный эксклюзивный запрос 1-го приза с заказом хотя бы одного товара из приложенного каталога и подтверждением оплаты товара в течение 10 дней с даты получения предложения. Этот срок носит рекомендательный характер, обладатель главного приза в *** руб. будет извещен заказным письмом не ранее *** г.
Из указанных Правил следует, что получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы, клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Сертификат присуждения приза, акт экспресс-вручения, гарантировали зарегистрированным участникам акций участие в розыгрыше приза, но при этом не являлись документами, подтверждающими выигрыш приза.
Таким образом, ответчик всего лишь сообщил истице об участии в маркетинговой акции и лишь о возможном получении приза, а не гарантировал получение приза и выигрыш денежных средств, розыгрыш призов проводился в связи с проводимыми рекламными и маркетинговыми компаниями. Из чего следует, что истицей не доказано, что именно она является обладателем главного приза.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что выполнение истцом действий по приобретению товаров, указанных в обращении, не может быть основанием для удовлетворения иска, так как проводимые ответчиком розыгрыши призов не являются лотереей или иной игрой, основанной на риске.
По мотивам, изложенным в решении, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Требования К. в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, возвращение денежных средств через несколько лет вместо оплаченного товара не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств за не предоставленный товар.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)