Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 79/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012 по делу N А04-5713/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 31.05.2012 N 37-12.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 31.05.2012 N 37-12 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих налогов по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесСпецТехСервис ЛТД", а также по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов за 2008 год в целях исчисления налога на прибыль стоимости пришедших в негодность в результате длительного хранения материальных ценностей
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области от 23.07.2012 N 15-10/107 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды согласились с выводом инспекции о нереальности совершении обществом хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесСпецТехСервис ЛТД" и о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом суды учитывали представление первичных документов, содержащих недостоверные сведения, создание фиктивного документооборота, отсутствие у контрагента административных и трудовых ресурсов необходимых для осуществления спорных операций.
Вывод инспекции о завышении обществом внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год на сумму 2 381 895 рублей, связанных с порчей товарно-материальных ценностей судами также признан обоснованным. При этом суды исходили из того, что списание материальных ценностей произведено с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством.
Другие доводы общества, изложенные в заявлении, судами также рассмотрены и признаны безосновательными.
Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-5713/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 20.06.2013 N ВАС-8000/13 ПО ДЕЛУ N А04-5713/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N ВАС-8000/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Больничная, д. 79/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012 по делу N А04-5713/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (675000, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 31.05.2012 N 37-12.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благовещенская строительная компания - формовочный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция) от 31.05.2012 N 37-12 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов за неуплату этих налогов по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесСпецТехСервис ЛТД", а также по эпизоду исключения из состава внереализационных расходов за 2008 год в целях исчисления налога на прибыль стоимости пришедших в негодность в результате длительного хранения материальных ценностей
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции решением Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области от 23.07.2012 N 15-10/107 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов этих судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды согласились с выводом инспекции о нереальности совершении обществом хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "БизнесСпецТехСервис ЛТД" и о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При этом суды учитывали представление первичных документов, содержащих недостоверные сведения, создание фиктивного документооборота, отсутствие у контрагента административных и трудовых ресурсов необходимых для осуществления спорных операций.
Вывод инспекции о завышении обществом внереализационных расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год на сумму 2 381 895 рублей, связанных с порчей товарно-материальных ценностей судами также признан обоснованным. При этом суды исходили из того, что списание материальных ценностей произведено с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством.
Другие доводы общества, изложенные в заявлении, судами также рассмотрены и признаны безосновательными.
Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-5713/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.05.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)