Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей М.В.Будылевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7312/2013, 13АП-8024/2013) ОАО "Новая ЭРА", УФНС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-67881/2012 (судья О.В.Пасько), принятое
по заявлению ОАО "Новая ЭРА"
к УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Высоцкая Е.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1709)
от ответчика: Чуба Ю.А. (доверенность от 07.02.2013 N 15-10-05/04138)
установил:
Открытое акционерное общество "Новая ЭРА" (ОГРН 1027804176047, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 21; далее - ОАО "Новая ЭРА", общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 29.06.2012 N 052 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 676 915 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 991 001 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения начислить и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 438 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год (пункт 5 резолютивной части решения), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 N 3837 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2 676 915 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 100 810 руб. 47 коп., предложения начислить и уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год.
Решением от 19.02.2013 суд признал недействительным решение управления от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. в соответствии с пунктами 2, 3.2 резолютивной части решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 29.06.2012 N 052 и требования от 15.12.2012 N 3837 в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 2 676 915 руб., пени по НДС в сумме 842 860 руб., начисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 56 300 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб. и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб оппонентов.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 20.04.2012 N 07/52 и вынесено решение от 29.06.2012 N 052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение управления от 29.06.2012 N 052 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Федеральной налоговой службы от 01.11.2012 N СА-4-9/18526 решение управления отменено в части начисления в карточке расчетов с бюджетом ЕСН в ФСС в сумме 639 419 руб. по сроку 15.01.2009, в остальной части обжалуемое решение утверждено.
Не согласившись частично с законностью вынесенного управлением решения, общество обратилось в суд с заявлением.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и требования управления по эпизоду предоставления бесплатного питания сотрудникам ОАО "Новая ЭРА". По этому эпизоду обществу начислено 2 676 915 руб. НДС, 991 001 руб. пени по НДС, 13 438 руб. пени по НДФЛ, предложено удержать 56 300 руб. НДФЛ за 2009 год.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие правовой оценки доводов заявителя. По мнению подателя жалобы, предоставление обществом бесплатного питания своим работникам не является реализацией товаров (работ, услуг), предусмотрено локальным нормативным актом работодателя, осуществляется в рамках трудовых отношений между работодателем и работниками, следовательно, не является объектом налогообложения по НДС. Общество не согласно с порядком определения налоговым органом налоговой базы по НДС, а также с тем, что при формировании недоимки по НДС управлением не учтено право ОАО "Новая ЭРА" на применение налоговых вычетов. При указанных обстоятельствах общество полагает, что им не допущено занижения налоговой базы по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества и считает, что при вынесении решения по указанному эпизоду суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Из положений статьи 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности, другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что между обществом и работниками ОАО "Новая ЭРА" коллективный договор не заключался. Трудовыми договорами предоставление работникам общества бесплатного питания не предусмотрено.
Таким образом, предоставление работникам общества бесплатного питания в силу вышеприведенных положений законодательства не может быть признано формой оплаты труда.
То обстоятельство, что руководителем общества 10.01.2006 утвержден локальный нормативный акт "Условия предоставления питания работникам ОАО "Новая ЭРА" (далее - Условия предоставления питания), в соответствии с которым питание предоставляется всем категориям работников, работающим по трудовым договорам, на безвозмездной основе, не опровергает вывод суда о том, что предоставление бесплатного питания не является формой оплаты труда, поскольку это не предусмотрено коллективным договором, который в организации не заключался, и трудовыми договорами между работодателем и работниками.
Условиями предоставления питания установлено, что бесплатное питание предоставляется сотрудникам за счет прибыли и не принимается в расходах для целей налогообложения.
Проанализировав положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление бесплатного питания нельзя отнести и к компенсационным выплатам.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставление обществом своим работникам бесплатного питания следует признать реализацией товаров (работ, услуг), являющейся объектом налогообложения по НДС, основан на нормах действующего законодательства.
Не может быть признана обоснованной ссылка общества на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу правомерного невключения в налоговую базу по НДС стоимости питания, предоставляемого работником бесплатно, изложенную в Определениях от 11.06.2008 N 7333/08 и от 03.03.2009 N ВАС-1699/09. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при вынесении приведенных определений исходил из иных фактических обстоятельств, а именно предоставления сотрудникам бесплатного питания в рамках выполнения обязательств по коллективному договору с трудовым коллективом, что является формой оплаты труда.
Отклонен судом апелляционной инстанции довод ОАО "Новая ЭРА" о неверном определении управлением налоговой базы по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговым органом обоснованно применен затратный метод при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
То обстоятельство, что налоговый орган при применении затратного метода на увеличил цену предоставленного работникам питания на сумму обычной для данной сферы деятельности прибыли, не является основанием для признания недействительным решения управления в указанной части, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Не может быть признан обоснованным довод общества о том, что при формировании недоимки по НДС по спорному эпизоду управление должно было учесть право ОАО "Новая ЭРА" на применение налоговых вычетов.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае налоговые вычеты по спорной операции обществом не декларировались, в связи с чем, обоснованно не были учтены налоговым органом при доначислении НДС, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления в части доначисления НДС и соответствующих пеней по рассмотренному эпизоду является законным как по праву, так и по размеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Учитывая, что общество в нарушение вышеприведенных положений Кодекса не включило в стоимость бесплатного питания НДС, налоговый орган обоснованно начислил НДФЛ в сумме 56 300 руб., который предложил удержать из доходов налогоплательщиков, а также соответствующие пени в сумме 13 438 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по эпизоду, связанному с предоставлением работникам общества бесплатного питания, и для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Новая ЭРА".
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества по эпизоду начисления обществу пеней в связи с неисполнением им обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС по приобретаемым на территории Российской Федерации консультационным услугам у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика - Alestra Consulting (Республика Сербия).
Проанализировав положения договора об оказании консультационных услуг от 20.04.2008 между ООО "Новая ЭРА" и Alestra Consulting, суд пришел к выводу о том, что иностранная организация оказала услуги по оценке стоимости компании Minel transformatori (далее - Целевая Компания); оценочные услуги не входит в перечень, поименованный в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ; местом реализации этих услуг Российская Федерация не является; поименованные в договоре услуги (участие в заседаниях тендерной комиссии, проведение переговоров с Агентством по приватизации, заключение сделки от имени общества) относятся услугами агентирования, местом реализации которых территория Российской Федерации не является.
Управление не согласно с решением суда по данному эпизоду. По мнению подателя жалобы, оказанные обществу по договору с Alestra Consulting услуги следует отнести к консультационным, в силу чего заявитель обязан был в соответствии со статьями 146, 148, 161 и 174 НК РФ исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС с выплаченного иностранной организации дохода. Поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, ей обоснованно начислены пени как налоговому агенту.
Заслушав представителей управления и общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
В силу пункта 2 статьи 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 Кодекса, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 Кодекса иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
Согласно абзацу 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.
В соответствии со статьей 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.
Данное положение применяется, в том числе, при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.
Как следует из материалов дела и установлено проведенной проверкой, между обществом (клиент) и Alestra Consulting (консультант) 20.04.2008 заключен договор об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым консультант оказывает консультационные услуги клиенту в связи с участием клиента на открытом тендере по продаже 70% регистрированного общественного капитала предприятия Minel Transformatori; описание услуг приведено в приложении А, которое является неотъемлемой частью договора.
Подготовительный этап включает в себя:
1. Анализ Целевой Компании - изготовление Диагностического Извещения, что предусматривает подготовку консультантом подробного финансового и юридического Due Dilligence (вместе - Диагностическое Извещение) Целевой Компании, используя все данные, предоставленные консультанту в распоряжение, в том числе - данные полученные Агентством по приватизации, финансовым советником Агентства по приватизации и Целевой Компанией, а также и данные, полученные самостоятельно консультантом.
Целью Диагностического Извещения является получение четкой картины об экономическом состоянии и о статусе Целевой Компании путем изучения и исследования деятельности Целевой Компании из разных точек зрения, в том числе: финансовый анализ, рыночный анализ, юридический анализ и т.п. с целью нахождения положительных и отрицательных качеств, опасности и преимущества касательно Целевой Компании.
2. Оценка стоимости Целевой Компании, что предусматривает подготовку консультантом оценки Целевой Компании, используя метод Дисконтированных денежных потоков (DCF), который является и стандартным методом оценки в процедурах тендерной продажи в Республике Сербии, используемым и Агентством по приватизации с целью оценки сделанной для ее потребностей.
3. Подготовка Пакета с предложением, что предусматривает организацию и подготовку Пакета способом, удовлетворяющим всем требованиям, установленным законодательством и тендерными правилами, утвержденными Агентством по приватизации. Указанное выше включает подготовку проектов всех заявлений, требуемых от клиента, подготовку комментариев и предложений для изменения и дополнения проекта договора о продаже, сделанного Агентством по приватизации (Предложение покупателем договора о купле-продаже), помощь при составлении генеральной стратегии, доверенности, социальной программы и т.п. Консультант также обязуется уведомить клиента обо всех документах, которые готовятся клиентом для комплектования Пакета с предложением, а также и о том, что он должен организовать за свой счет перевод этих документов судебным переводчиком с русского языка на сербский язык.
Согласно актам о сдаче-приемке работ от 22.04.2008 и 21.06.2008 Alestra Consulting выполнены работы, предусмотренные приложением А (1 подготовительный этап) к договору.
Общая стоимость оказанных услуг составила 60 000 евро (НДС не облагается).
Из анализа ведомости банковского контроля и выписки ОАО "СЭБ Банк" по валютному счету ОАО "Новая ЭРА" установлено, что общество произвело оплату оказанных услуг в сумме 60 000 евро в адрес Alestra Consulting (счета на оплату от 22.04.2008 N 15/0408, от 21.06.2008 N 20/0608).
В нарушение пункта 2 статьи 161, абзаца 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ общество не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет НДС при выплате дохода Alestra Consulting.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Апелляционная инстанция, проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, считает, что по своей правовой природе договор, заключенный между обществом и Alestra Consulting, является договором возмездного оказания услуг.
В рамках указанного договора консультант оказывает клиенту в рамках первого этапа комплекс услуг, в том числе:
- - услуги по обработке информации, к которым относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации;
- - юридические услуги, в том числе подготовка предусмотренного договором Пакета документов;
- - консультационные услуги.
То обстоятельство, что в рамках 2 этапа оказания услуг консультант вместе с представителями клиента принимает участие в заседаниях тендерной комиссии и переговорах клиента с представителями профсоюзов предприятия Minel Transformatori, также не позволяет сделать вывод о том, что заключенный между обществом и Alestra Consulting является агентским договором.
При таких обстоятельствах следует признать, что в силу вышеприведенных положений статьи 148 НК РФ местом оказания услуг, принятых обществом по актам от 22.04.2008 и 21.06.2008, является территория Российской Федерации, следовательно, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 161, абзацем 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ должно было исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при выплате дохода Alestra Consulting.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что общество неправомерно не исполнило обязанность налогового агента при приобретении на территории Российской Федерации работ (услуг) у Alestra Consulting (Республика Сербия) - иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, управление обоснованно начислило обществу пени в сумме 137 978 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества по эпизоду начисления обществу пеней за неисчисление и неперечисление НДС в качестве налогового агента в рамках взаимоотношений с фирмой ЧП Юридическая компания "Гражданская оборона" (Украина), сославшись на то, что должником перед бюджетом является налогоплательщик, а не общество.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда по данному эпизоду отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Апелляционная инстанция считает жалобу управления по данному эпизоду подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку пунктом 2 статьи 161 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Данный вывод соответствуют позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047, от 20.09.2011 N 5317/11.
Таким образом, обществу правомерно начислены пени за неуплату НДС в качестве налогового агента по взаимоотношениям с ЧП "Юридическая компания "Гражданская оборона" в сумме 10 163 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения заявления общества, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-67881/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:
Отказать открытому акционерному обществу "Новая ЭРА" в удовлетворении заявления.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67881/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А56-67881/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей М.В.Будылевой, Н.О.Третьяковой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7312/2013, 13АП-8024/2013) ОАО "Новая ЭРА", УФНС России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-67881/2012 (судья О.В.Пасько), принятое
по заявлению ОАО "Новая ЭРА"
к УФНС России по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
при участии:
от заявителя: Высоцкая Е.В. (доверенность от 02.11.2012 N 1709)
от ответчика: Чуба Ю.А. (доверенность от 07.02.2013 N 15-10-05/04138)
установил:
Открытое акционерное общество "Новая ЭРА" (ОГРН 1027804176047, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 21; далее - ОАО "Новая ЭРА", общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, налоговый орган) от 29.06.2012 N 052 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 676 915 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения), начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 991 001 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения начислить и уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 13 438 руб. (пункты 2, 3.2 резолютивной части решения), предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год (пункт 5 резолютивной части решения), а также требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.11.2012 N 3837 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 2 676 915 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 1 100 810 руб. 47 коп., предложения начислить и уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб., предложения удержать доначисленную сумму НДФЛ в сумме 56 300 руб. за 2009 год.
Решением от 19.02.2013 суд признал недействительным решение управления от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. в соответствии с пунктами 2, 3.2 резолютивной части решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 29.06.2012 N 052 и требования от 15.12.2012 N 3837 в части начисления и предложения уплатить НДС в сумме 2 676 915 руб., пени по НДС в сумме 842 860 руб., начисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 56 300 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДФЛ в сумме 13 438 руб. и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 052 в части начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 148 141 руб. и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб и просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб оппонентов.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт повторной выездной налоговой проверки от 20.04.2012 N 07/52 и вынесено решение от 29.06.2012 N 052 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение управления от 29.06.2012 N 052 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Федеральной налоговой службы от 01.11.2012 N СА-4-9/18526 решение управления отменено в части начисления в карточке расчетов с бюджетом ЕСН в ФСС в сумме 639 419 руб. по сроку 15.01.2009, в остальной части обжалуемое решение утверждено.
Не согласившись частично с законностью вынесенного управлением решения, общество обратилось в суд с заявлением.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения и требования управления по эпизоду предоставления бесплатного питания сотрудникам ОАО "Новая ЭРА". По этому эпизоду обществу начислено 2 676 915 руб. НДС, 991 001 руб. пени по НДС, 13 438 руб. пени по НДФЛ, предложено удержать 56 300 руб. НДФЛ за 2009 год.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, отсутствие правовой оценки доводов заявителя. По мнению подателя жалобы, предоставление обществом бесплатного питания своим работникам не является реализацией товаров (работ, услуг), предусмотрено локальным нормативным актом работодателя, осуществляется в рамках трудовых отношений между работодателем и работниками, следовательно, не является объектом налогообложения по НДС. Общество не согласно с порядком определения налоговым органом налоговой базы по НДС, а также с тем, что при формировании недоимки по НДС управлением не учтено право ОАО "Новая ЭРА" на применение налоговых вычетов. При указанных обстоятельствах общество полагает, что им не допущено занижения налоговой базы по НДФЛ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами общества и считает, что при вынесении решения по указанному эпизоду суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по НДС.
В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
В соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда, доходов (дивидендов, процентов) по акциям или вкладам трудового коллектива организации, компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Из положений статьи 255 НК РФ следует, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Согласно пункту 25 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности, другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Проверкой установлено и не оспаривается заявителем, что между обществом и работниками ОАО "Новая ЭРА" коллективный договор не заключался. Трудовыми договорами предоставление работникам общества бесплатного питания не предусмотрено.
Таким образом, предоставление работникам общества бесплатного питания в силу вышеприведенных положений законодательства не может быть признано формой оплаты труда.
То обстоятельство, что руководителем общества 10.01.2006 утвержден локальный нормативный акт "Условия предоставления питания работникам ОАО "Новая ЭРА" (далее - Условия предоставления питания), в соответствии с которым питание предоставляется всем категориям работников, работающим по трудовым договорам, на безвозмездной основе, не опровергает вывод суда о том, что предоставление бесплатного питания не является формой оплаты труда, поскольку это не предусмотрено коллективным договором, который в организации не заключался, и трудовыми договорами между работодателем и работниками.
Условиями предоставления питания установлено, что бесплатное питание предоставляется сотрудникам за счет прибыли и не принимается в расходах для целей налогообложения.
Проанализировав положения статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление бесплатного питания нельзя отнести и к компенсационным выплатам.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставление обществом своим работникам бесплатного питания следует признать реализацией товаров (работ, услуг), являющейся объектом налогообложения по НДС, основан на нормах действующего законодательства.
Не может быть признана обоснованной ссылка общества на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу правомерного невключения в налоговую базу по НДС стоимости питания, предоставляемого работником бесплатно, изложенную в Определениях от 11.06.2008 N 7333/08 и от 03.03.2009 N ВАС-1699/09. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при вынесении приведенных определений исходил из иных фактических обстоятельств, а именно предоставления сотрудникам бесплатного питания в рамках выполнения обязательств по коллективному договору с трудовым коллективом, что является формой оплаты труда.
Отклонен судом апелляционной инстанции довод ОАО "Новая ЭРА" о неверном определении управлением налоговой базы по НДС.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговым органом обоснованно применен затратный метод при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
То обстоятельство, что налоговый орган при применении затратного метода на увеличил цену предоставленного работникам питания на сумму обычной для данной сферы деятельности прибыли, не является основанием для признания недействительным решения управления в указанной части, поскольку не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Не может быть признан обоснованным довод общества о том, что при формировании недоимки по НДС по спорному эпизоду управление должно было учесть право ОАО "Новая ЭРА" на применение налоговых вычетов.
Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
В данном случае налоговые вычеты по спорной операции обществом не декларировались, в связи с чем, обоснованно не были учтены налоговым органом при доначислении НДС, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 23/11.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления в части доначисления НДС и соответствующих пеней по рассмотренному эпизоду является законным как по праву, так и по размеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 211 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Учитывая, что общество в нарушение вышеприведенных положений Кодекса не включило в стоимость бесплатного питания НДС, налоговый орган обоснованно начислил НДФЛ в сумме 56 300 руб., который предложил удержать из доходов налогоплательщиков, а также соответствующие пени в сумме 13 438 руб.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по эпизоду, связанному с предоставлением работникам общества бесплатного питания, и для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Новая ЭРА".
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества по эпизоду начисления обществу пеней в связи с неисполнением им обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС по приобретаемым на территории Российской Федерации консультационным услугам у иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика - Alestra Consulting (Республика Сербия).
Проанализировав положения договора об оказании консультационных услуг от 20.04.2008 между ООО "Новая ЭРА" и Alestra Consulting, суд пришел к выводу о том, что иностранная организация оказала услуги по оценке стоимости компании Minel transformatori (далее - Целевая Компания); оценочные услуги не входит в перечень, поименованный в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ; местом реализации этих услуг Российская Федерация не является; поименованные в договоре услуги (участие в заседаниях тендерной комиссии, проведение переговоров с Агентством по приватизации, заключение сделки от имени общества) относятся услугами агентирования, местом реализации которых территория Российской Федерации не является.
Управление не согласно с решением суда по данному эпизоду. По мнению подателя жалобы, оказанные обществу по договору с Alestra Consulting услуги следует отнести к консультационным, в силу чего заявитель обязан был в соответствии со статьями 146, 148, 161 и 174 НК РФ исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС с выплаченного иностранной организации дохода. Поскольку указанная обязанность обществом не исполнена, ей обоснованно начислены пени как налоговому агенту.
Заслушав представителей управления и общества, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что решение суда по данному эпизоду подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.
В силу пункта 2 статьи 161 НК РФ налоговая база, указанная в пункте 1 статьи 161 Кодекса, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 статьи 161 Кодекса иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.
Согласно абзацу 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.
В соответствии со статьей 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.
Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя.
Данное положение применяется, в том числе, при оказании консультационных, юридических, бухгалтерских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, услуг по обработке информации, а также при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К услугам по обработке информации относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации.
Как следует из материалов дела и установлено проведенной проверкой, между обществом (клиент) и Alestra Consulting (консультант) 20.04.2008 заключен договор об оказании консультационных услуг, в соответствии с которым консультант оказывает консультационные услуги клиенту в связи с участием клиента на открытом тендере по продаже 70% регистрированного общественного капитала предприятия Minel Transformatori; описание услуг приведено в приложении А, которое является неотъемлемой частью договора.
Подготовительный этап включает в себя:
1. Анализ Целевой Компании - изготовление Диагностического Извещения, что предусматривает подготовку консультантом подробного финансового и юридического Due Dilligence (вместе - Диагностическое Извещение) Целевой Компании, используя все данные, предоставленные консультанту в распоряжение, в том числе - данные полученные Агентством по приватизации, финансовым советником Агентства по приватизации и Целевой Компанией, а также и данные, полученные самостоятельно консультантом.
Целью Диагностического Извещения является получение четкой картины об экономическом состоянии и о статусе Целевой Компании путем изучения и исследования деятельности Целевой Компании из разных точек зрения, в том числе: финансовый анализ, рыночный анализ, юридический анализ и т.п. с целью нахождения положительных и отрицательных качеств, опасности и преимущества касательно Целевой Компании.
2. Оценка стоимости Целевой Компании, что предусматривает подготовку консультантом оценки Целевой Компании, используя метод Дисконтированных денежных потоков (DCF), который является и стандартным методом оценки в процедурах тендерной продажи в Республике Сербии, используемым и Агентством по приватизации с целью оценки сделанной для ее потребностей.
3. Подготовка Пакета с предложением, что предусматривает организацию и подготовку Пакета способом, удовлетворяющим всем требованиям, установленным законодательством и тендерными правилами, утвержденными Агентством по приватизации. Указанное выше включает подготовку проектов всех заявлений, требуемых от клиента, подготовку комментариев и предложений для изменения и дополнения проекта договора о продаже, сделанного Агентством по приватизации (Предложение покупателем договора о купле-продаже), помощь при составлении генеральной стратегии, доверенности, социальной программы и т.п. Консультант также обязуется уведомить клиента обо всех документах, которые готовятся клиентом для комплектования Пакета с предложением, а также и о том, что он должен организовать за свой счет перевод этих документов судебным переводчиком с русского языка на сербский язык.
Согласно актам о сдаче-приемке работ от 22.04.2008 и 21.06.2008 Alestra Consulting выполнены работы, предусмотренные приложением А (1 подготовительный этап) к договору.
Общая стоимость оказанных услуг составила 60 000 евро (НДС не облагается).
Из анализа ведомости банковского контроля и выписки ОАО "СЭБ Банк" по валютному счету ОАО "Новая ЭРА" установлено, что общество произвело оплату оказанных услуг в сумме 60 000 евро в адрес Alestra Consulting (счета на оплату от 22.04.2008 N 15/0408, от 21.06.2008 N 20/0608).
В нарушение пункта 2 статьи 161, абзаца 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ общество не исчислило, не удержало и не уплатило в бюджет НДС при выплате дохода Alestra Consulting.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Апелляционная инстанция, проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, считает, что по своей правовой природе договор, заключенный между обществом и Alestra Consulting, является договором возмездного оказания услуг.
В рамках указанного договора консультант оказывает клиенту в рамках первого этапа комплекс услуг, в том числе:
- - услуги по обработке информации, к которым относятся услуги по осуществлению сбора и обобщению, систематизации информационных массивов и предоставлению в распоряжение пользователя результатов обработки этой информации;
- - юридические услуги, в том числе подготовка предусмотренного договором Пакета документов;
- - консультационные услуги.
То обстоятельство, что в рамках 2 этапа оказания услуг консультант вместе с представителями клиента принимает участие в заседаниях тендерной комиссии и переговорах клиента с представителями профсоюзов предприятия Minel Transformatori, также не позволяет сделать вывод о том, что заключенный между обществом и Alestra Consulting является агентским договором.
При таких обстоятельствах следует признать, что в силу вышеприведенных положений статьи 148 НК РФ местом оказания услуг, принятых обществом по актам от 22.04.2008 и 21.06.2008, является территория Российской Федерации, следовательно, общество в соответствии с пунктом 2 статьи 161, абзацем 2 подпункта 4 статьи 174 НК РФ должно было исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС при выплате дохода Alestra Consulting.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с Кодексом на налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сборов) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что общество неправомерно не исполнило обязанность налогового агента при приобретении на территории Российской Федерации работ (услуг) у Alestra Consulting (Республика Сербия) - иностранного лица, не состоящего на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, управление обоснованно начислило обществу пени в сумме 137 978 руб.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества по эпизоду начисления обществу пеней за неисчисление и неперечисление НДС в качестве налогового агента в рамках взаимоотношений с фирмой ЧП Юридическая компания "Гражданская оборона" (Украина), сославшись на то, что должником перед бюджетом является налогоплательщик, а не общество.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда по данному эпизоду отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Апелляционная инстанция считает жалобу управления по данному эпизоду подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку пунктом 2 статьи 161 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.
Данный вывод соответствуют позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047, от 20.09.2011 N 5317/11.
Таким образом, обществу правомерно начислены пени за неуплату НДС в качестве налогового агента по взаимоотношениям с ЧП "Юридическая компания "Гражданская оборона" в сумме 10 163 руб.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения заявления общества, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 по делу N А56-67881/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:
Отказать открытому акционерному обществу "Новая ЭРА" в удовлетворении заявления.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)