Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.01.2013 открытого акционерного общества "Первый Хладокомбинат" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-102911/11-91-433 по заявлению открытого акционерного общества "Первый Хладокомбинат" (Москва, ОГРН 1037739306175) к Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных в решение инспекции решением Управления ФНС России по городу Москве от 06.06.2011 N 21-19/054924@).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Первый Хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 21.03.2011 N 448, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Управление ФНС России по городу Москве решением от 06.06.2011 N 21-19/054924@ изменило решение инспекции, отменив его в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по взаимоотношениям с обществами "Спецэнергострой" и "Диоланта", обязало инспекцию произвести перерасчет соответствующих сумм названных налогов, пеней, штрафов.
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012, заявление частично удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом "Столичный центр". Общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами положений статьи 101 Кодекса.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, декабрь 2007 года явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 3 555 540 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества "Столичный центр" ввиду недостоверности сведений, отраженных в первичных документах.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 169 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений с упомянутым контрагентом и необоснованном отражении в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от лица упомянутого контрагента (в частности, в налоговой отчетности общества "Столичный центр" не отражены операции по реализации товаров обществу, учредитель и руководитель контрагента до периода оформления счетов-фактур скончался).
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.
Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является основанием для отмены решения налогового органа.
В данном случае инспекция не препятствовала обществу представить достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с обществом "Столичный центр".
Нарушений, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса, являющихся безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным судами не установлено.
Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как судебные акты основаны на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-102911/11-91-433 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2013 N ВАС-18042/12 ПО ДЕЛУ N А40-102911/11-91-433
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N ВАС-18042/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.01.2013 открытого акционерного общества "Первый Хладокомбинат" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-102911/11-91-433 по заявлению открытого акционерного общества "Первый Хладокомбинат" (Москва, ОГРН 1037739306175) к Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения от 21.03.2011 N 448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом изменений, внесенных в решение инспекции решением Управления ФНС России по городу Москве от 06.06.2011 N 21-19/054924@).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Первый Хладокомбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве от 21.03.2011 N 448, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и дополнительных мероприятий налогового контроля.
Управление ФНС России по городу Москве решением от 06.06.2011 N 21-19/054924@ изменило решение инспекции, отменив его в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по взаимоотношениям с обществами "Спецэнергострой" и "Диоланта", обязало инспекцию произвести перерасчет соответствующих сумм названных налогов, пеней, штрафов.
Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012, заявление частично удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом "Столичный центр". Общество ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами положений статьи 101 Кодекса.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты и приложенные материалы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь, декабрь 2007 года явилось исключение инспекцией из налоговых вычетов 3 555 540 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества "Столичный центр" ввиду недостоверности сведений, отраженных в первичных документах.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 169 Кодекса, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии реальности хозяйственных взаимоотношений с упомянутым контрагентом и необоснованном отражении в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от лица упомянутого контрагента (в частности, в налоговой отчетности общества "Столичный центр" не отражены операции по реализации товаров обществу, учредитель и руководитель контрагента до периода оформления счетов-фактур скончался).
Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами норм права.
Доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях при ознакомлении с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 14 статьи 101 Кодекса нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения является основанием для отмены решения налогового органа.
В данном случае инспекция не препятствовала обществу представить достоверные доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с обществом "Столичный центр".
Нарушений, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 Кодекса, являющихся безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным судами не установлено.
Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как судебные акты основаны на оценке доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-102911/11-91-433 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)