Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Яхиной Л.Ф. (доверенность от 30.12.2011 N 2.4-07/56220),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 18.08.2011),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - не явился, извещена,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - не явился, извещена,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (ИНН 6673096530, ОГРН 1036604789682), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, г. Нижний Тагил Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, г. Екатеринбург Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, ООО "Азарт Плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, МРИ ФНС России N 14 по РТ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р (т. 1, л.д. 3 - 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, МРИ ФНС России N 16 по Свердловской области, МРИ ФНС России N 32 по Свердловской области, МРИ ФНС России N 3 по РТ, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МРИ ФНС России N 14 по РТ признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 6 525 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 6, л.д. 144 - 148).
В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 14 по РТ просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 7, л.д. 19 - 21).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 7, л.д. 5 - 6).
В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по РТ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и возражал против апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 14 по РТ.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 14 по РТ поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и возражал против апелляционной жалобы общества.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве налоговой инспекции на апелляционную жалобу общества, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя (обособленные подразделения: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2) правильности исчисления и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36. На основании акта выездной налоговой проверки ответчиком было принято решение от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р, которым заявителю были доначислены налог на игорный бизнес в сумме 7 650 000 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 900 000 руб., начислены пени по налогу на игорный бизнес в сумме 982 170,45 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужили выводы ответчика о том, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес за счет недостоверного указания количества объектов налогообложения (игорных автоматов).
Общество в порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа, по результатам рассмотрения которой руководителем УФНС России по РТ принято решение от 21.11.2011 N 715, которым оспариваемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился с заявлением в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат, игровой стол признаются объектом налогообложения игорного бизнеса. Согласно статье 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии со статьей 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В первичных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2008 г., за январь, февраль, март, апрель, май 2009 г. по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, заявитель задекларировал по каждому подразделению по 50 объектов игорного бизнеса с общей суммой к уплате налога на игорный бизнес 12 375 000 руб. (6 000 000 руб. + 6 375 000 руб.).
31.05.2010 налогоплательщиком в налоговый орган были сданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанные периоды, по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, в которых заявитель уменьшил по каждому подразделению количество объектов игорного бизнеса до 20 и соответственно уменьшил исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на игорный бизнес.
Между тем, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что уменьшение количества объектов игорного бизнеса в уточненных налоговых декларациях заявителем произведено необоснованно, и что у заявителя в каждом обособленном подразделении по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, имелось в проверяемый период по 50 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов).
Согласно протоколов МРИ ФНС N 16 по Свердловской области осмотра (обследования) помещения от 01.02.2008, от 09.12.2008, от 27.05.2009 игрового зала, находящегося по адресу г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 46 (КПП 662332001), в данном игорном заведении установлено и находятся в рабочем состоянии 50 игровых автоматов.
Согласно протоколам МРИ ФНС N 16 по Свердловской области осмотра (обследования) помещения от 02.02.2008, от 12.12.2008, от 28.05.2009 игрового зала, находящегося по адресу г. Нижний Тагил, ул. Ильича д. 1, стр. 2 (КПП 662332002), в данном игорном заведении установлено и находятся в рабочем состоянии 50 игровых автоматов.
Наличие у заявителя в проверенный налоговым органом период по 50 игровых автоматов в каждом подразделении в г. Нижний Тагил по ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил по ул. Ильича, д. 1, стр. 2 подтверждается также всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 04.06.2009 (т. 4, л.д. 53; т. 5, л.д. 99), заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 30.07.2007, 31.07.2007, 13.08.2007, 20.09.2007 (т. 5, л.д. 102 - 109, 112 - 123), свидетельствами о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2008 N 633 (т. 5, л.д. 131 - 143), актом ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01 проверки организатора азартных игр от 26.01.2009 (т. 6, л.д. 50, 64, 87, 97), а также вышеупомянутыми протоколами осмотра (обследования) (т. 4, л.д. 54 - 72).
Доказательств обоснованности уменьшения в уточненных налоговых декларациях количества игровых автоматов в каждом подразделении до 20 шт. заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на то, что игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке, так как налоговыми органами были приняты уведомления об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не может быть принята и подлежит отклонению.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отказ в регистрации игровых автоматов не являлся основанием для заявителя уменьшить их количество в налоговых декларациях, которое не соответствует фактическому количеству игровых автоматов в игровых залах заявителя.
Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по делу N А60-24087/07 было отказано ООО "Азарт Плюс" в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Металлургов, 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Космонавтов, 11, ул. Пархоменко, 123, пр. Ленина, 71 пр. Октябрьский, 15 поданы обществом 17.10.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу части 4 статьи 5 указанного закона.
Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным частью 6 статьи 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
В соответствии с изложенным, заявитель, как организатор азартных игр, продолжил свою деятельность до 30.06.2009 и соответственно должен был уплачивать налог на игорный бизнес за этот период, исходя из фактического количества игровых автоматов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом налогового органа о том, что заявителем занижена налоговая база по налогу на игорный бизнес ввиду указания недостоверного (заниженного) количества объектов налогообложения (игорных автоматов) в обособленных подразделениях в г. Нижний Тагил.
Между тем, как свидетельствуют материалы дела, заявитель правильно указал, что решение налогового органа принято без учета уплаченных им в 2008 - 2009 гг. денежных средств по налогу на игорный бизнес.
Согласно последним данным ответчика, основанным на КРСБ МРИ ФНС N 16 по Свердловской области и приведенных в пояснениях от 19.07.2012 по обособленному подразделению (КПП 662332001, ул. Металлургов, 46) ООО "Азарт Плюс" за проверенный период сумма начисленного налога на игорный бизнес составила 6 000 000 руб., а сумма уплаченного налога на игорный бизнес составляет 5 625 000 руб., по обособленному подразделению (КПП 662332002, ул. Ильича, 1, 2) ООО "Азарт Плюс" за проверенный период сумма начисленного налога на игорный бизнес составила 6 375 000 руб., а сумма уплаченного налога составляет 5 625 000 руб.
Таким образом, сумма неуплаченного заявителем налога на игорный бизнес за проверенный налоговым органом период составит 1 125 000 руб. (12 375 000 руб. - 11 250 000 руб.), то есть 6 525 000 руб. налога на игорный бизнес к уплате налоговым органом начислено излишне.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что при вынесении решения налоговом органом не соблюдены требования статьи 101 НК РФ в части извещения его по юридическому адресу о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Юридическим адресом ООО "Азарт Плюс" является: 420047, г. Казань, ул. Мариупольская, д. 105. Этот же адрес указан заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд.
Уведомление о вызове налогоплательщика исх. N 2.17-12/37236 на рассмотрение материалов налоговой проверки на 31.08.2011 согласно реестра от 22.08.2011 (т. 4, л.д. 38 - 40), письма УПФС "Татарстан Почтасы" от 07.12.2011 (т. 6, л.д. 30) и распечатки из отслеживания почтовых отправлений интернет-сайта "Почта России" (т. 6, л.д. 32 - 33) было направлено налоговым органом ООО "Азарт Плюс" по указанному адресу заказным письмом N 42001553197878 от 22.08.2011, то есть заблаговременно за 9 дней до даты рассмотрения материалов налоговой проверки.
В данном случае, в силу положений статьи 101 НК РФ заявитель считается получившим указанное уведомление по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
Налоговым органом также было направлено уведомление исх. N 2.17-12/37238 заявителю по адресу места жительства директора ООО "Азарт Плюс": 620042, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 129,211.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.05.2011 по делу N А65-11632/2010, где суд указал, что налогоплательщик считается извещенным о рассмотрении материалов проверки (в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля), если налоговый орган направил соответствующее уведомление по известным ему адресам. При этом не имеет значения, что налогоплательщик фактически не находился по этим адресам и не получил уведомление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно в соответствии с законом 31.08.2011 рассмотрел материалы налоговой проверки и вынес оспариваемое решение.
Ссылки заявителя на то, что ему не было известно о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке и что проведенная налоговая проверка не является выездной, правомерно не приняты и отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Выездная налоговая проверка производились на основании решения от 31.03.2011 N 44. Налоговым органом было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах: г. Казань, ул. Лево-Булачная, 24/20, ООО "Азарт Плюс" не находится, о чем составлен протокол осмотра (обследования) от 31.03.2011 N 4.
05.04.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ сопроводительным письмом N 2.17-17/12714 от 04.04.2011 указанное решение направлено по почте по всем известным адресам (по адресу места нахождения организации, адресу места жительства руководителя, прежнему адресу) налогоплательщика. При этом почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции в налоговый орган не вернулись, по остальным адресам почтовая корреспонденция вернулась с пометкой "адресат выбыл".
30.05.2011 должностным лицом налогового органа, проводившим выездную налоговую проверку, составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке ООО "Азарт Плюс", которая 31.05.2011 сопроводительными письмами N 2.17-17/22552, 2.17-17/22551 от 30.05.2011 направлена по адресу места нахождения организации, а также по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс". При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "истек срок хранения", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции в налоговый орган не вернулись.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36.
15.07.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс" направлены письма N 2.17-17/30928, N 2.17-17/30907 от 14.07.2011 о явке в налоговый орган в срок до 27.07.2011 для вручения акта выездной налоговой проверки. При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "адресат за получением не явился", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в налоговый орган не вернулись.
Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
27.07.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс" письмом N 2.17-12/33410 от 27.07.2011 направлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36. При этом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "адресат за получением не явился", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в налоговый орган не вернулись.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
На акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36 ООО "Азарт Плюс" в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ возражения не представлены.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
31.08.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 2.17-08/41-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 08.09.2011 заказным письмом с уведомлением направлено в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс". При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика, получена 12.09.2011, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, в налоговый орган не вернулась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган предпринял все необходимые и возможные меры для ознакомления налогоплательщика с решением о проведении выездной налоговой проверки, получения налогоплательщиком справки о проведенной проверке, а также акта проверки и решения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.07.2012 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на ООО "Азарт Плюс" и МРИ ФНС N 14 по РТ, но с налогового органа не взыскивается в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N А65-29840/2011
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N А65-29840/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан - Яхиной Л.Ф. (доверенность от 30.12.2011 N 2.4-07/56220),
представителя общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - Гарипова Ф.Ф. (доверенность от 18.08.2011),
представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - не явился, извещено,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - не явился, извещена,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - не явился, извещена,
представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - не явился, извещена,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2012 в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (ИНН 6673096530, ОГРН 1036604789682), г. Казань,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, г. Нижний Тагил Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, г. Екатеринбург Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" (далее - заявитель, ООО "Азарт Плюс", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, МРИ ФНС России N 14 по РТ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р (т. 1, л.д. 3 - 5).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ, МРИ ФНС России N 16 по Свердловской области, МРИ ФНС России N 32 по Свердловской области, МРИ ФНС России N 3 по РТ, третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение МРИ ФНС России N 14 по РТ признано недействительным в части доначисления налога на игорный бизнес в сумме 6 525 000 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 6, л.д. 144 - 148).
В апелляционной жалобе МРИ ФНС России N 14 по РТ просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 7, л.д. 19 - 21).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 7, л.д. 5 - 6).
В отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по РТ просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и возражал против апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 14 по РТ.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 14 по РТ поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и возражал против апелляционной жалобы общества.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве налоговой инспекции на апелляционную жалобу общества, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена выездная налоговая проверка заявителя (обособленные подразделения: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2) правильности исчисления и своевременности перечисления налога на игорный бизнес за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36. На основании акта выездной налоговой проверки ответчиком было принято решение от 31.08.2011 N 2.17-08/41-р, которым заявителю были доначислены налог на игорный бизнес в сумме 7 650 000 руб., начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 900 000 руб., начислены пени по налогу на игорный бизнес в сумме 982 170,45 руб.
Основанием для доначисления налога на игорный бизнес послужили выводы ответчика о том, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на игорный бизнес за счет недостоверного указания количества объектов налогообложения (игорных автоматов).
Общество в порядке статей 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в УФНС России по РТ с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа, по результатам рассмотрения которой руководителем УФНС России по РТ принято решение от 21.11.2011 N 715, которым оспариваемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решением ответчика, обратился с заявлением в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ игровой автомат, игровой стол признаются объектом налогообложения игорного бизнеса. Согласно статье 368 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц.
В соответствии со статьей 370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
В первичных налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь, декабрь 2008 г., за январь, февраль, март, апрель, май 2009 г. по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, заявитель задекларировал по каждому подразделению по 50 объектов игорного бизнеса с общей суммой к уплате налога на игорный бизнес 12 375 000 руб. (6 000 000 руб. + 6 375 000 руб.).
31.05.2010 налогоплательщиком в налоговый орган были сданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за указанные периоды, по обособленным подразделениям, находящимся по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, в которых заявитель уменьшил по каждому подразделению количество объектов игорного бизнеса до 20 и соответственно уменьшил исчисленную к уплате в бюджет сумму налога на игорный бизнес.
Между тем, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что уменьшение количества объектов игорного бизнеса в уточненных налоговых декларациях заявителем произведено необоснованно, и что у заявителя в каждом обособленном подразделении по адресам: г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, имелось в проверяемый период по 50 объектов игорного бизнеса (игровых автоматов).
Согласно протоколов МРИ ФНС N 16 по Свердловской области осмотра (обследования) помещения от 01.02.2008, от 09.12.2008, от 27.05.2009 игрового зала, находящегося по адресу г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, д. 46 (КПП 662332001), в данном игорном заведении установлено и находятся в рабочем состоянии 50 игровых автоматов.
Согласно протоколам МРИ ФНС N 16 по Свердловской области осмотра (обследования) помещения от 02.02.2008, от 12.12.2008, от 28.05.2009 игрового зала, находящегося по адресу г. Нижний Тагил, ул. Ильича д. 1, стр. 2 (КПП 662332002), в данном игорном заведении установлено и находятся в рабочем состоянии 50 игровых автоматов.
Наличие у заявителя в проверенный налоговым органом период по 50 игровых автоматов в каждом подразделении в г. Нижний Тагил по ул. Металлургов, 46, г. Нижний Тагил по ул. Ильича, д. 1, стр. 2 подтверждается также всей совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 04.06.2009 (т. 4, л.д. 53; т. 5, л.д. 99), заявлениями о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 30.07.2007, 31.07.2007, 13.08.2007, 20.09.2007 (т. 5, л.д. 102 - 109, 112 - 123), свидетельствами о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от 09.01.2008 N 633 (т. 5, л.д. 131 - 143), актом ИФНС по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга N 01 проверки организатора азартных игр от 26.01.2009 (т. 6, л.д. 50, 64, 87, 97), а также вышеупомянутыми протоколами осмотра (обследования) (т. 4, л.д. 54 - 72).
Доказательств обоснованности уменьшения в уточненных налоговых декларациях количества игровых автоматов в каждом подразделении до 20 шт. заявителем не представлено.
Ссылка заявителя на то, что игровые автоматы не были зарегистрированы в установленном порядке, так как налоговыми органами были приняты уведомления об отказе в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес не может быть принята и подлежит отклонению.
Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отказ в регистрации игровых автоматов не являлся основанием для заявителя уменьшить их количество в налоговых декларациях, которое не соответствует фактическому количеству игровых автоматов в игровых залах заявителя.
Кроме того, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2008 по делу N А60-24087/07 было отказано ООО "Азарт Плюс" в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в не регистрации объектов налогообложения (игровых автоматов).
Суд кассационной инстанции указал, что с учетом того, что заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений в г. Нижний Тагил и заявления о регистрации игровых автоматов в игорных заведениях, расположенных в г. Нижний Тагил по адресам: ул. Металлургов, 46, ул. Ильича, д. 1, стр. 2, ул. Победы - Карла Либкнехта, ул. Космонавтов, 11, ул. Пархоменко, 123, пр. Ленина, 71 пр. Октябрьский, 15 поданы обществом 17.10.2007, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ, у инспекции отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, устанавливаемых обществом в местах, где открытие игорных заведений не допускается в силу части 4 статьи 5 указанного закона.
Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным частью 6 статьи 6 указанного закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2, 3 статьи 15, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
В соответствии с изложенным, заявитель, как организатор азартных игр, продолжил свою деятельность до 30.06.2009 и соответственно должен был уплачивать налог на игорный бизнес за этот период, исходя из фактического количества игровых автоматов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом налогового органа о том, что заявителем занижена налоговая база по налогу на игорный бизнес ввиду указания недостоверного (заниженного) количества объектов налогообложения (игорных автоматов) в обособленных подразделениях в г. Нижний Тагил.
Между тем, как свидетельствуют материалы дела, заявитель правильно указал, что решение налогового органа принято без учета уплаченных им в 2008 - 2009 гг. денежных средств по налогу на игорный бизнес.
Согласно последним данным ответчика, основанным на КРСБ МРИ ФНС N 16 по Свердловской области и приведенных в пояснениях от 19.07.2012 по обособленному подразделению (КПП 662332001, ул. Металлургов, 46) ООО "Азарт Плюс" за проверенный период сумма начисленного налога на игорный бизнес составила 6 000 000 руб., а сумма уплаченного налога на игорный бизнес составляет 5 625 000 руб., по обособленному подразделению (КПП 662332002, ул. Ильича, 1, 2) ООО "Азарт Плюс" за проверенный период сумма начисленного налога на игорный бизнес составила 6 375 000 руб., а сумма уплаченного налога составляет 5 625 000 руб.
Таким образом, сумма неуплаченного заявителем налога на игорный бизнес за проверенный налоговым органом период составит 1 125 000 руб. (12 375 000 руб. - 11 250 000 руб.), то есть 6 525 000 руб. налога на игорный бизнес к уплате налоговым органом начислено излишне.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил как необоснованный довод заявителя о том, что при вынесении решения налоговом органом не соблюдены требования статьи 101 НК РФ в части извещения его по юридическому адресу о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.
Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Юридическим адресом ООО "Азарт Плюс" является: 420047, г. Казань, ул. Мариупольская, д. 105. Этот же адрес указан заявителем в заявлении, поданном в арбитражный суд.
Уведомление о вызове налогоплательщика исх. N 2.17-12/37236 на рассмотрение материалов налоговой проверки на 31.08.2011 согласно реестра от 22.08.2011 (т. 4, л.д. 38 - 40), письма УПФС "Татарстан Почтасы" от 07.12.2011 (т. 6, л.д. 30) и распечатки из отслеживания почтовых отправлений интернет-сайта "Почта России" (т. 6, л.д. 32 - 33) было направлено налоговым органом ООО "Азарт Плюс" по указанному адресу заказным письмом N 42001553197878 от 22.08.2011, то есть заблаговременно за 9 дней до даты рассмотрения материалов налоговой проверки.
В данном случае, в силу положений статьи 101 НК РФ заявитель считается получившим указанное уведомление по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.
Налоговым органом также было направлено уведомление исх. N 2.17-12/37238 заявителю по адресу места жительства директора ООО "Азарт Плюс": 620042, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 129,211.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.05.2011 по делу N А65-11632/2010, где суд указал, что налогоплательщик считается извещенным о рассмотрении материалов проверки (в том числе дополнительных мероприятий налогового контроля), если налоговый орган направил соответствующее уведомление по известным ему адресам. При этом не имеет значения, что налогоплательщик фактически не находился по этим адресам и не получил уведомление.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно в соответствии с законом 31.08.2011 рассмотрел материалы налоговой проверки и вынес оспариваемое решение.
Ссылки заявителя на то, что ему не было известно о проводимой в отношении него выездной налоговой проверке и что проведенная налоговая проверка не является выездной, правомерно не приняты и отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.
Выездная налоговая проверка производились на основании решения от 31.03.2011 N 44. Налоговым органом было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах: г. Казань, ул. Лево-Булачная, 24/20, ООО "Азарт Плюс" не находится, о чем составлен протокол осмотра (обследования) от 31.03.2011 N 4.
05.04.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ сопроводительным письмом N 2.17-17/12714 от 04.04.2011 указанное решение направлено по почте по всем известным адресам (по адресу места нахождения организации, адресу места жительства руководителя, прежнему адресу) налогоплательщика. При этом почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции в налоговый орган не вернулись, по остальным адресам почтовая корреспонденция вернулась с пометкой "адресат выбыл".
30.05.2011 должностным лицом налогового органа, проводившим выездную налоговую проверку, составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке ООО "Азарт Плюс", которая 31.05.2011 сопроводительными письмами N 2.17-17/22552, 2.17-17/22551 от 30.05.2011 направлена по адресу места нахождения организации, а также по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс". При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "истек срок хранения", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции в налоговый орган не вернулись.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36.
15.07.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс" направлены письма N 2.17-17/30928, N 2.17-17/30907 от 14.07.2011 о явке в налоговый орган в срок до 27.07.2011 для вручения акта выездной налоговой проверки. При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "адресат за получением не явился", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в налоговый орган не вернулись.
Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
27.07.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс" письмом N 2.17-12/33410 от 27.07.2011 направлен акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36. При этом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением, вернулась в налоговый орган с пометкой "адресат за получением не явился", почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, а также уведомление о вручении почтовой корреспонденции, в налоговый орган не вернулись.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
На акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 N 2.17-08/36 ООО "Азарт Плюс" в порядке пункта 6 статьи 100 НК РФ возражения не представлены.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
31.08.2011 МРИ ФНС России N 14 по РТ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение N 2.17-08/41-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 08.09.2011 заказным письмом с уведомлением направлено в адрес налогоплательщика и по адресу места жительства руководителя ООО "Азарт Плюс". При этом почтовая корреспонденция, направленная в адрес налогоплательщика, получена 12.09.2011, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства руководителя организации, в налоговый орган не вернулась.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган предпринял все необходимые и возможные меры для ознакомления налогоплательщика с решением о проведении выездной налоговой проверки, получения налогоплательщиком справки о проведенной проверке, а также акта проверки и решения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, положенные в основу апелляционных жалоб доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.07.2012 является законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ относятся на ООО "Азарт Плюс" и МРИ ФНС N 14 по РТ, но с налогового органа не взыскивается в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-29840/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Азарт Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)