Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Лупановой Ж.В. (доверенность от 27.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года по делу N А74-702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сарагашская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение) о взыскании 1 000 рублей налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, поскольку производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд. Следовательно, совокупный срок на взыскание налоговой санкции инспекцией не пропущен.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2012 учреждение направило по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 16628дсп от 23.05.2012 и вынесено решение от 27.06.2012 N 5146дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждение привлечено к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Требованием N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2012 учреждению предложено в срок до 17.08.2012 уплатить наложенный штраф. Требование получено учреждением 04.08.2012.
Поскольку вышеуказанное требование в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в судебном порядке.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком земельного налога.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Таким образом, сроком представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является 01.02.2012.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год представлена учреждением с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 06.02.2012.
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из пункта 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.
С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Кодекса, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).
Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.
С учетом требований перечисленных норм суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекция, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2011 года (06.02.2012), обязана был в срок до 20.02.2012 составить акт проверки.
Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен инспекцией 23.05.2012. Фактически заявление в суд направлено налоговой инспекцией 14.02.2013, то есть по истечении установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
При этом каких-либо документов, свидетельствующих о проведении инспекцией мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, инспекцией не представлено.
Судами установлено, что какие-либо запросы в целях проведения проверки информации, указанной в представленной декларации, инспекцией не направлялись. Сверка с данными о земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия, осуществлялась путем использования сведений информационной базы, доступ к которым производится с оборудования, установленного в здании инспекции.
Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований инспекции в связи с пропуском срока для обращения в судебном порядке за взысканием налоговой санкции.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года по делу N А74-702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А74-702/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N А74-702/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Парской Н.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия Лупановой Ж.В. (доверенность от 27.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года по делу N А74-702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Колесникова Г.А.),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Сарагашская средняя общеобразовательная школа (далее - учреждение) о взыскании 1 000 рублей налоговой санкции, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению инспекции, поскольку производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд. Следовательно, совокупный срок на взыскание налоговой санкции инспекцией не пропущен.
Учреждение отзыв на кассационную жалобу инспекции не представило.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2012 учреждение направило по телекоммуникационным каналам связи в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год.
По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 16628дсп от 23.05.2012 и вынесено решение от 27.06.2012 N 5146дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым учреждение привлечено к предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Требованием N 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.07.2012 учреждению предложено в срок до 17.08.2012 уплатить наложенный штраф. Требование получено учреждением 04.08.2012.
Поскольку вышеуказанное требование в установленный срок в добровольном порядке исполнено не было, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в судебном порядке.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение в спорный период являлось плательщиком земельного налога.
Пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Таким образом, сроком представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является 01.02.2012.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год представлена учреждением с нарушением предусмотренного пунктом 1 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации срока - 06.02.2012.
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из пункта 1 которой следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.
В силу статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
Следовательно, нарушением срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось налоговой инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и для обращения с заявлением в арбитражный суд.
На основании пункта 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации.
С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Кодекса, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 указанной статьи).
Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции, установленного статьей 115 названного Кодекса.
С учетом требований перечисленных норм суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что инспекция, установив факт несвоевременного представления учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2011 года (06.02.2012), обязана был в срок до 20.02.2012 составить акт проверки.
Однако, как следует из материалов дела, акт проверки, составлен инспекцией 23.05.2012. Фактически заявление в суд направлено налоговой инспекцией 14.02.2013, то есть по истечении установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
При этом каких-либо документов, свидетельствующих о проведении инспекцией мероприятий налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок, инспекцией не представлено.
Судами установлено, что какие-либо запросы в целях проведения проверки информации, указанной в представленной декларации, инспекцией не направлялись. Сверка с данными о земельных участках, представленными Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по республике Хакасия, осуществлялась путем использования сведений информационной базы, доступ к которым производится с оборудования, установленного в здании инспекции.
Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований инспекции в связи с пропуском срока для обращения в судебном порядке за взысканием налоговой санкции.
Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 мая 2013 года по делу N А74-702/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)