Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10614/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" Беляевой Марины Константиновны по делу N А46-16248/2009 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" (ИНН 5509006558, ОГРН 1075509000918),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" Беляевой Марины Константиновны - Файзулина В.Ф. по доверенности б/н от 10.01.2013 сроком действия один год;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, извещено;
- от ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска - представитель Левочкин Е.А. по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2009 по делу N А46-16248/2009 общество с ограниченной ответственностью "Автоград-55" города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Беляева Марина Константиновна.
Определением арбитражного суда от 16.09.2009 требование Федеральной налоговой службы в размере 1 307 500 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Автоград 55".
ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Автоград 55" Беляевой М.К., просила признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы.
Определением арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-16248/2009 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" города Омска Беляевой Марины Константиновны отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Автоград 55" в связи с его ликвидацией.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Поскольку ЗАО "Южно-Сибирская Сервисная Компания" ликвидировано после вынесения обжалуемого определения, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-16248/2009 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А46-16248/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А46-16248/2009
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10614/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" Беляевой Марины Константиновны по делу N А46-16248/2009 (судья Мельник С.А.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" (ИНН 5509006558, ОГРН 1075509000918),
при участии в судебном заседании представителей:
- от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" Беляевой Марины Константиновны - Файзулина В.Ф. по доверенности б/н от 10.01.2013 сроком действия один год;
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - не явился, извещено;
- от ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска - представитель Левочкин Е.А. по доверенности б/н от 30.10.2012 сроком действия до 10.10.2013.
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.10.2009 по делу N А46-16248/2009 общество с ограниченной ответственностью "Автоград-55" города Омска признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Беляева Марина Константиновна.
Определением арбитражного суда от 16.09.2009 требование Федеральной налоговой службы в размере 1 307 500 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Автоград 55".
ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Автоград 55" Беляевой М.К., просила признать не соответствующими закону действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц с фактически выплаченной заработной платы.
Определением арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-16248/2009 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоград 55" города Омска Беляевой Марины Константиновны отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.11.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Автоград 55" в связи с его ликвидацией.
Данное обстоятельство подтверждено сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
Поскольку ЗАО "Южно-Сибирская Сервисная Компания" ликвидировано после вынесения обжалуемого определения, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Коммунарское НГДУ" Шкуратовского П.Г. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2012 по делу N А46-16248/2009 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)