Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 по делу N А62-3767/05 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" о разъяснении решения суда по иску ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" к Исаченкову Михаилу Николаевичу, Прохорову Павлу Ивановичу, третьи лица: ЗАО "ИРКОЛ", СФ ЗАО "ИРКОЛ" о признании договора недействительным
при участии:
от истца: Горбачев Е.А. - представитель по доверенности от 20.06.2007, паспорт <...>
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел", г. Сафоново Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Исаченкову Михаилу Николаевичу, г. Смоленск и Прохорову Павлу Ивановичу, пос.Вадино Смоленской области о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 11.07.2005.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2005 договор дарения акций от 11.07.2005 признан недействительным (ничтожным).
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2006 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В порядке ст. 49 АПК РФ, при повторном рассмотрении, истец уточнил заявленные требования и наряду с требованием о признании договора дарения акций от 11.07.2005 недействительным (ничтожным) заявил требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 9 акций на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2006 договор дарения акций от 11 июля 2005, заключенный Прохоровым Павлом Ивановичем, проживающим пос. Вадино Сафоновского района Смоленской области, с одной стороны, и Исаченковым Михаилом Николаевичем, проживающим г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 26, кв. 72, с другой стороны, признан недействительным (ничтожным). При этом указанный договор суд признал договором купли-продажи девяти акций номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером 1-01-50878-Н, эмитентом, которых является ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" по цене 500 руб. за одну акцию и перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2005 на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 сентября 2006 года по делу N А62-3767/2005 в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11 июля 2005 года на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" отменено и в удовлетворении указанного требования отказано.
В остальной части решение суда от 29 сентября 2006 года оставлено без изменения.
16.03.2007 ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о разъяснении решения суда от 29.09.2006 с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2007 отменить, дать разъяснения решения от 29.09.2006 с учетом постановления от 20.12.2006, указав, каким образом исполнить вышеназванные судебные акты регистратором ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" - ЗАО "Иркол".
При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилось в ЗАО "Иркол" с просьбой о списании с лицевого счета Исаченкова М.Н. бездокументарных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером 1-01-50878-Н в количестве 9 (девять) шт. и зачислении данных акций на счет Прохорова П.И. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006. В осуществлении данных действий истцу было отказано, со ссылкой на то, что регистратор вносит запись в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании решения суда, вступившего в законную силу и исполнительного листа.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Таким образом, исходя из смысла данной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 29.09.2006 не содержит неясностей, неоднозначного толкования, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии необходимости в разъяснении судебного акта.
Предметом настоящего иска ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" являлось требование о признание недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 11.07.2005 и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2005.
Своим заявлением о разъяснении решения заявитель фактически просит расширить содержание решения, выдвигая в своем ходатайстве другие требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
За разрешением спорных правоотношений ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.
Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" и отмены принятого законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 по делу N А62-3767/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2007 ПО ДЕЛУ N А62-3767/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2007 г. по делу N А62-3767/05
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 по делу N А62-3767/05 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" о разъяснении решения суда по иску ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" к Исаченкову Михаилу Николаевичу, Прохорову Павлу Ивановичу, третьи лица: ЗАО "ИРКОЛ", СФ ЗАО "ИРКОЛ" о признании договора недействительным
при участии:
от истца: Горбачев Е.А. - представитель по доверенности от 20.06.2007, паспорт <...>
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел", г. Сафоново Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Исаченкову Михаилу Николаевичу, г. Смоленск и Прохорову Павлу Ивановичу, пос.Вадино Смоленской области о признании недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 11.07.2005.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2005 договор дарения акций от 11.07.2005 признан недействительным (ничтожным).
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2006 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2005 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В порядке ст. 49 АПК РФ, при повторном рассмотрении, истец уточнил заявленные требования и наряду с требованием о признании договора дарения акций от 11.07.2005 недействительным (ничтожным) заявил требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 9 акций на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2006 договор дарения акций от 11 июля 2005, заключенный Прохоровым Павлом Ивановичем, проживающим пос. Вадино Сафоновского района Смоленской области, с одной стороны, и Исаченковым Михаилом Николаевичем, проживающим г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 26, кв. 72, с другой стороны, признан недействительным (ничтожным). При этом указанный договор суд признал договором купли-продажи девяти акций номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером 1-01-50878-Н, эмитентом, которых является ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" по цене 500 руб. за одну акцию и перевел права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2005 на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 решение Арбитражного суда Смоленской области от 29 сентября 2006 года по делу N А62-3767/2005 в части перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11 июля 2005 года на ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" отменено и в удовлетворении указанного требования отказано.
В остальной части решение суда от 29 сентября 2006 года оставлено без изменения.
16.03.2007 ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилась с заявлением в Арбитражный суд Смоленской области о разъяснении решения суда от 29.09.2006 с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 22.03.2007 отменить, дать разъяснения решения от 29.09.2006 с учетом постановления от 20.12.2006, указав, каким образом исполнить вышеназванные судебные акты регистратором ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" - ЗАО "Иркол".
При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" обратилось в ЗАО "Иркол" с просьбой о списании с лицевого счета Исаченкова М.Н. бездокументарных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером 1-01-50878-Н в количестве 9 (девять) шт. и зачислении данных акций на счет Прохорова П.И. на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2006 и постановления апелляционной инстанции от 20.12.2006. В осуществлении данных действий истцу было отказано, со ссылкой на то, что регистратор вносит запись в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги на основании решения суда, вступившего в законную силу и исполнительного листа.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Таким образом, исходя из смысла данной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 29.09.2006 не содержит неясностей, неоднозначного толкования, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии необходимости в разъяснении судебного акта.
Предметом настоящего иска ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" являлось требование о признание недействительным (ничтожным) договора дарения акций от 11.07.2005 и переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.07.2005.
Своим заявлением о разъяснении решения заявитель фактически просит расширить содержание решения, выдвигая в своем ходатайстве другие требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.
За разрешением спорных правоотношений ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке.
Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" и отмены принятого законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.03.2007 по делу N А62-3767/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Сафоновская швейная фабрика "Орел" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)